Отечественная проза XXI века. Учебное пособие

Приложения

Приложение 1

Новый реализм

Понятие «новый реализм» возникло в отечественном литературном процессе не в виде самостоятельного направления, а как программа отрицания постмодернизма и его признаков.

Это очень разная по своим художественным приёмам литература. Это литературное явление, сочетающее черты постмодернизма («мир как хаос», «кризис авторитетов»), реализма (типичность героя в типичных обстоятельствах), романтизма (противостояние идеалов действительности) с установкой на отчуждённость, напрасные искания и неудовлетворённость, а то и трагизм.

Банальность жизни персонажей нового реализма ощущают как нечто исключительное, апокалиптическое. Они остро переживают свою трагическую несовместимость с социальной средой и от этого мстят окружающему миру, убегают от него, прячутся, обвиняют старшее поколение в своих бедах, отсюда чёрный юмор, мотивы отвращения, отчуждения, побега, смерти, тотальное недовольство, крайне пессимистический взгляд на мир.

Литература

Азёрный К. Настоящая Венеция // Новый мир. – 2015. – № 6.

Гуцко Д. Там, при реках Вавилона // Дружба народов. – 2004. –

№2.

Дрожников В. Нет спасения // Наш современник. – 2005. – № 3.

Кабаков А. Частное слово // Знамя. – 2014. – № 4.

Мазикина Л. Кактус // Сибирские огни. – 2014. – № 7.

Слаповский А. Вспять. Хроника перевернувшегося времени. –

М.: АСТ, 2013.

Старобинец А. Переходный возраст. – СПб.-М.: Лимбус-Пресс,

2005.

31

Приложение 2

Большая книга

«Большая книга» – российская национальная литературная премия. Является крупнейшей в России и СНГ литературной наградой и второй по величине литературной наградой в мире по размеру призового фонда после Нобелевской премии по литературе.

Статус – национальная литературная премия за произведения, написанные на русском языке, и авторские переводы произведений, первоначально написанных на других языках.

Премия объявлена 14 ноября 2005 года. Приведём данные первого года и последних лет.

Сезон 2005–2006

«Длинный список» из 71 произведения был объявлен 26 апреля

2006 года.

Шорт-лист («Список финалистов») из 15 произведений был объявлен 30 мая 2006 года на специальном «Литературном обеде» в ГУМе.

Итоги первого сезона были подведены 22 ноября 2006 года: Специальным призом «За вклад в литературу» был награжден

Наум Коржавин (мемуары «В соблазнах кровавой эпохи»).

Приз зрительских симпатий по итогам голосования в интернете получили финалисты премии Алексей Иванов («Золото бунта»), Дмитрий Быков («Борис Пастернак»), Людмила Улицкая («Люди нашего царя»).

Сезон 2012–2013

На соискание премии было подано 321 произведение от писателей из России, Украины, Белоруссии, Казахстана, США, Испании, Франции, Эстонии, Израиля, Латвии и Германии.

Первую премию получил писатель Евгений Водолазкин за роман «Лавр».

Вторую премию получил писатель Сергей Беляков за книгу «Гумилёв сын Гумилёва».

32

Третью премию получил писатель Юрий Буйда за роман «Вор, шпион и убийца».

Специальную премию «За вклад в литературу» получил Евгений Евтушенко.

Сезон 2013–2014

На соискание премии было подано более 359 работ из России и других стран. В «длинный список» соискателей включено 29 произведений.

Первую премию получил писатель Захар Прилепин за роман «Обитель».

Вторую премию получил писатель Владимир Сорокин за роман «Теллурия».

Третью премию получил писатель Владимир Шаров за роман «Возвращение в Египет».

Специальную премию «За вклад в литературу» получил Валентин Зорин.

По результатам читательского голосования Приз зрительских симпатий получили: Светлана Алексие´вич («Время секонд хэнд»), Захар Прилепин («Обитель»), Алексей Макушинский («Пароход в Аргентину»).

Сезон 2014–2015

На соискание премии было подано более 338 работ из России и других стран. В «длинный список» соискателей включено 30 произведений.

Первую премию получила писатель Гузель Яхина за роман «Зулейха открывает глаза».

Вторую премию получил писатель Валерий Залотуха за роман «Свечка».

Третью премию получил писатель Роман Сенчин за роман «Зона затопления».

Специальным призом «За серию экранизаций классики» награжден телеканал ВГТРК.

По результатам читательского голосования Приз зрительских симпатий получили: Гузель Яхина («Зулейха открывает глаза»), Анна Матвеева («Девять девяностых»), Валерий Залотуха («Свечка»).

33

Приложение 3

Цитируемые авторы

1.Виссарион Белинский – русский литературный критик, публицист, философ-материалист.

2.Мария Галина – современный поэт, прозаик, литературный критик.

3.Александр Гурко – сотрудник факультета журналистики Воронежского государственного университета.

4.Дмитрий Дмитриев – критик, литературтригер, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ века МПГУ.

5.Илья Кузнецов – профессор кафедры истории театра, литературы

имузыки Новосибирского государственного театрального университета, литературовед, критик.

6.Станислав Лем – известный польский фантаст.

7.Юлия Щербинина – профессор Московского педагогического государственного университета, доктор педагогических наук, специалист по речеведению и коммуникативным дисциплинам.

34

Приложение 4

Особенности современной авангардной русской, российской и русскоязычной поэзии

После подробного рассказа о прозе ХХI века посвятим несколько страниц поэзии.

Всё течёт, всё изменяется. В том числе и в поэзии. Укажем на эти изменения, а точнее, отметим особенности.

1. Появление в стихах современных поэтов вкраплений слов, написанных не по-русски, иноязычных словосочетаний, а то и целых фраз.

Лишь помню я измятые листки, Одно письмо, в котором две строки: «Мы на восток, России больше нет. И не пишите боле мне, Annette».

Климакова Е. Вальс русской осени. Стихи. Проза. – Новосибирск: РИЦ «Новосибирск», 2005, с.11.

В ногу отступаем раны и тело – пяльцы

обезглавленные атаманы на деревянных лошадках ищут пана мазепу

у ростовi у львовi донецьку московiп.

Авербух А. Война // 2014. – № 4. – С. 147

Хриплая птица висит на стене в длинной клетке –

и это догадка о любви: летающая скрипка. (Short message service из Лондона.

«Мы дома, у нас всё в порядке. Спасибо».) Ils furent des anges comme vous –

35

Они были, как вы, людьми нашего круга, разлетелись, как чижики с грядки.

Сумароков Д. Cafi Europe. – Рига: «Орбита», 2014. – С. 10–12.

2. Приём формального ограничения.

Установка: длина каждой строчки должна быть пять слогов, и это побуждает автора обрубать начала и окончания строк:

дние лучи зим не резали веч свет, точно из

у моря и вниз

аон уже взбир озиции волоча чах синий стол л он шел и пел

Сумароков Д. Там же. – С. 24.

Чем не «дыр бул щил, убещур»?! Чем не заумь времен Серебряного века!

3. Авангардисты нашего времени в области различных поэтических изысков и выкрутасов не отстают от собратьев по перу начала века ХХ. Если столетие назад умудрялись писать стихи в виде ромбов, квадратов, вееров, то в нашем веке вот так:

Ну и бле, всё-таки, стящий поэт! Как же он блю себя дёт столько лет! Кто его бли, только зко разглядит – Тот ему лю тоже блю говорит.

Нефёдов Е. // Наш современник. – 2001. – № 1. – С. 57.

– Каково?

А вот ещё образчик современного авангардизма. Но прежде – некоторые пояснения.

36

37

4. Теоретики стихотворчества прошлых веков говорили о традици- онно-поэтических словах: огонь, брег, ланиты, мирты, розы, ручей, драгой, златой, сладкозвучный, и мн. др.

Насколько высокопоэтичны подчеркнутые слова в приведенных далее стихах, судите сами:

ангел-хранитель оставил его и отошёл в сторонку а он не почувствовал ничего стал переходить дорогу

и благополучно её перешёл не вляпавшись в ДТП

но кем и зачем он был сбережен надолго ли и т.п. –

трудно сказать и гадать чего главное вот он, цел но ангел-хранитель оставил его

сжал губы и вслед глядел

Афлатуни С. Становишься рыбой. Стихи //

Новый мир. – 2015. – № 11. – С. 96.

У меня в кошёлке сгущёнка, тушёнка, другие всякие банки.

Ну и тяжесть – из этой жести, наверное, делают танки! А ещё распишись – вот, смотри, телеграмма на бланке; Папка пишет, что скоро приедет… Открой, засранка!

Галина М. Вызывание пиковой дамы //

Знамя. – 2007. – № 9. – С. 78.

5. Классическое стихосложение требовало от поэтов соблюдения ритма, рифмы, размера, строфики. Все перечисленные атрибуты до-

38

стойной поэзии уже давно не являются критериями «отлаженного» стиха.

Попробовали было улыбаться сквозь слёзы припоминая как голые руки

по локоть в корзину с зерном для кур оно прохладное рекой лилось сквозь пальцы

припоминаю как с охоты принесли дикую утку средней величины на фарфоровом блюде (сделано в Китае) красовалась птушка посреди стола а за ужином не хватило на всех после долгого приготовления

Скарынкина Т. Детские дали //

Сибирские огни. – 2015. – № 1. – С. 11.

6. Нередко поэты ХХ века подвергались критике, если увлекались формой в ущерб содержанию. В настоящее время, пожалуй, идёт обратный процесс: смысл, и только смысл, т.е. содержание, а форма не важна:

язык не сама мысль а сеть для ловли мыслей для ловли ветра или ряби на вечернем пруду

язык – течение уносящее нас через камни и омуты всё ближе к концу к морю-океану

Каплинский Я. Белые бабочки ночи. –

Таллин: «Kite», 2014. – С. 42.

7. И, наконец, то, что отчётливо бросается в глаза – подчёркнутое несоблюдение правил пунктуации, игнорирование всех знаков препи-

39

нания, что, при всём уважении к талантливости авторов, нельзя расценить иначе, чем неуважение к русскому языку:

душе опять вольготно душа на первом месте когда над голой волгой плывут на белом тесте

– и свечки колоколен

илесом свет процежен

ибатюшков не болен

ишум пустых скворешен.

Шульпяков Г. За мной должок // Новый мир. – 2015. – № 11. – С. 31.

Вот уж поистине, o tempora! o mores! (о тэмпора, о морэс), то бишь: о времена! О нравы!

40