Образования СССР. 1917-1924 гг.
.pdf
Заключение
Создание СССР не было одномоментным актом, а явилось результатом довольно долговременного, многоэтапного пути, показавшего сколь сложным и, вместе с тем, важным было создание государства нового типа. Его складывание стало итогом интенсивного обмена мнениями, порой, жарких дискуссий, в процессе которых выявились различные предложения и подходы, но стояла задача выработки оптимального варианта, способного наилучшим образом совместить интересы центра и окраин страны, прошедшей через серьезнейшие испытания начала ХХ столетия. Мощнейшие национальные движения той поры потребовали от всех политических партий вплотную заняться национальным вопросом и выработать свою рецептуру для его разрешения. Между этими политическими партиями явно шла борьба и за то, чтобы заручиться поддержкой так называемых националов.
На Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) В.И.Ленин впервые выдвинул идею создания союза советских республик и, по-существу, с этого времени, большевистская партия, прежде исповедовавшая принцип централизма и строившаяся свою национальную программу
впервую очередь на принципах интернационализма и права наций на самоопределение, включает в свою программу и принцип федерализма. В 1917 г. именно федералисты были
вбольшинстве на национальных окраинах и превосходили по своей численности, как унификаторов, так и отделенцев. Создание федерации позволяло сохранить единую страну и при этом учесть пожелания ее многочисленных народов. Но иностранная интервенция и Гражданская война внесли значительные коррективы в предположения эпохи революций 1917 г. На ряде окраин были созданы формально независимые буржуазные республики, а затем на их территориях побеждает Советская власть и, таким образом, создается несколько независимых советских республик, перед которыми становится
–191 –
В. Я. Гросул. Образование СССР (1917-1924 гг.)
задача координации своих действий, а затем и вопрос не только сотрудничества, но и объединения.
Одним из важнейших этапов на пути объединения стал военный союз советских республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии от 1 июня 1919 г., предусматривавший тесное объединение не только в военной области, но и в области хозяйственной, финансовой и путей сообщения при признании независимости, свободы и самоопределения национальных республик. В целом ряд советских республик сохранял свой суверенитет и проводил свою не только внутреннюю, но и внешнюю политику, поддерживая дипломатические связи с зарубежными странами. Окончание кровопролитной Гражданской войны, сложное внешнеполитическое положение потребовали налаживания не только единой военной и хозяйственной политики, но и координации, а затем проведения единой внешней политики.
В первой половине 1922 г. был поставлен на практические рельсы и вопрос дальнейшего объединения советских республик. Вырабатывается так называемый план автономизации, который предусматривал включение в состав РСФСР остальных независимых советских республик на принципах национальной автономии. Этот подход не получил поддержки в Грузии, Украине и Белоруссии и на смену ему В.И.Ленин предлагает другой план — план союза республик, с созданием нового верхнего управленческого этажа, план который видная специалистка по национальным отношениям С.И.Якубовкая назвала «гениальной идеей образования Союза ССР».455 Этот план и был положен в основу формирования СССР пройдя через многочисленные обсуждения, как в центре, так и на местах.
Однако провозглашение нового государства на Первом съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г. еще потребовало большой последующей работы с целью претворения этих идей на практике. Эта работа была завершена на следующем съезде Советов СССР, утвердившем уже действовавшую с 6 июля 1923 г. первую Конституцию СССР. Суверенитет союзных республик по этой Конституции, конечно, был ограничен, он стал заметно менее значительным, чем был к концу 1922 г., но в целом СССР охранял суверенные права союзных
– 192 –
Заключение
республик, каждая из них имела право свободного выхода из Союза, имела свои конституции, верховные и исполнительные органы, право использования собственного языка и развития национальной культуры.
В многочисленной отечественной литературе вышедшей по истории образования СССР456 можно встретить разноголосицу по поводу того, что реально представлял собой Советский Союз как государственное образование. В целом в советской литературе преобладало утверждение об СССР как о федеративном государстве.457 Среди зарубежных историков заметен больший разброс мнений. Английский исследователь Э.Х.Карр прямо писал о том, что «СССР был федерацией в чистом виде. Он был создан соглашением между формально равными суверенными государствами, и Конституция добровольно признавала сохраняющийся суверенитет субъектов федерации».458 Заметно отличается от его взглядов концепция американского историка Р.Пайпса — автора специальной книги под названием «Образование Советского Союза», выдержавшей несколько изданий. По Пайпсу образование СССР
стало результатом завоевания, и это государство он подает как сугубо централизованное, унитарное и даже тоталитарное.459 В зарубежной литературе СССР также, порой, подавался как империя нового типа, без учета тех серьезных изменений, которые произошли в стране после 1917 г. Удивительно, что такая трактовка проявилась и в СССР на исходе его существования и, особенно, после его разрушения.460
Чуть ли одновременно в литературе существовали совершенно различные точки зрения на советскую союзную государственность461 . Ее называли и сверхцентрализованной, и федеративной, и империей. Вместе с тем, несомненно, существенное отличие между той системой, что существовала при царском строе и власти построенной после 1917 г. Власть, получившая название советской означала сочетание прямой, производственной политической демократии в сочетании с демократией социальной, причем последней принадлежал приоритет. Но власть Советов в СССР на практике сочеталась с руководящей и направляющей ролью компартии. Это положение было записано в последней Конституции СССР,
– 193 –
В.Я. Гросул. Образование СССР (1917-1924 гг.)
в1977 г, но, фактически, существовало все годы советской эпохи. Впоследствии, после разрушения или, как также не без основания пишут, разгрома СССР462 при поиске причин кончины СССР начали выискивать начальные факторы этого финала, обратившись и к так называемым истокам. И, опятьтаки, в литературе определялись они по-разному.463
Одну из причин увидели в принципе «права наций на самоопределение вплоть до отделения». Как было показано
вданной книге, он, действительно, стал одним из краеугольных камней национальной политики СССР и был подсказан конкретными историческими условиями начала ХХ в. При подготовке второй Конституции СССР в 1936 г. были предложения или внести поправку в ее 17-ую статью, или ее совсем исключить, то есть исключить статью, где говорилось о сохранении за союзными республиками права на свободный выход из СССР. Сталин, делавший доклад об этой Конституции на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г., категорически выступил против этого предложения. При этом он подчеркнул: «СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР — значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг».464
Встране, в которой насчитывались десятки наций и народностей, нелегко было регулировать межнациональные отношения. Сохранялись определенные коллизии, например, некоторые территориальные проблемы. Но в целом основы национальных отношений были достаточно прочными. К принципам интернационализма, права наций на самоопределение вплоть до отделения и федерализма со временем добавился и принцип советского народа как исторической, социальной и психологической общности. Этот новый принцип особенно заговорил о себе во время испытаний Великой Отечественной войны. В своих выступлениях и приказах, начиная с выступления по радио 3 июля 1941 г. и до известного тоста 24 мая 1945 г. на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, Сталин неоднократно использует
–194 –
Заключение
термин «советский народ», причем на приеме им был поднят тост «за здоровье нашего советского народа, и, прежде всего русского народа».465
Осознание себя как советского народа различными нациями СССР подтверждалось последующими социологическими опросами, как и советский патриотизм.466 Не случайно именно против советского народа был направлен, прежде всего, удар недругов СССР. Один из видных идеологов США З.Бжезинский, выступая осенью 1991 г. по российскому телевиденью, заявлял, что советского народа нет, а есть русские, украинцы, грузины и т.д. В начале 80-х гг. ХХ в. в СССР прослеживались две тенденции в национальных отношениях. С одной стороны, усиление межнациональных шероховатостей, связанных с наличием некоторых национальных неудовлетворенностей — недостаточное использование национальных языков, территориальные проблемы, неудовлетворенность в расстановке национальных кадров. С другой, шел несомненный процесс сближения наций, выражавшийся в том, что более 82% населения страны знали уже русский язык, как язык межнационального общения, а двуязычие, как известно, имело и социальное значение.467 Кроме того, шел процесс увеличения межнациональных браков, достигший к 80-м гг. 15%. Поэтому многое зависело от того, как умело будут регулироваться межнациональные отношения в СССР.
Конкретная практика в этой области в эпоху так называемой перестройки продемонстрировала не только неумение урегулировать межнациональные отношения, но и стремление к их обострению. Главная их причина заключалась в смене общественного строя, при котором подняли голову националистические силы. Советская система национальных отношений, которая была рассчитана на советские инструменты руководства страной, где господствовала общественная форма собственности на орудия и средства производства и где руководящая роль в руководстве страной принадлежала компартии менялась, а затем сменилась другой системой, при которой советские принципы национальных отношений уже не могли действовать. В этих условиях и произошел распад страны. Никакой вины людей создававших СССР в свое время здесь
– 195 –
В. Я. Гросул. Образование СССР (1917-1924 гг.)
не было. Свою задачу они решили. На стыке 80—90-х гг. ХХ в. при разрушении советской системы наивно было полагать, что советские принципы национальных отношений будут действовать автоматически. Межнациональные отношения обострились и привели к ряду серьезных конфликтов. Тем не менее, всесоюзный референдум 17 марта 1991 г., проведенный в большинстве республик СССР показал, что три четвертых его участников стояли за сохранение СССР. Даже
втех республиках, где проведение этого референдума было сорвано, многие их жители приняли участие в голосовании и, как правило, высказывались за СССР.
Однако СССР все-таки был разрушен, разрушен вопреки мнению подавляющего большинства населения СССР. Народ
вцелом желал сохранения своей страны и то, что это желание было не случайным и долговременным свидетельствуют социологические опросы 2006 г. В связи с 15-летием СНГ в декабре 2006 г. были проведены опросы населения в России, Украине, Белоруссии и Казахстане. 68% населения Российской Федерации заявили о том, что они сожалеют о ликвидации СССР.
В Белоруссии, Казахстане, Украине 60% опрошенных также выразили сожаление в связи с ликвидацией СССР, такой же процент сожалеющих об СССР был зафиксирован во время социологического опроса в Молдавии в августе того же года по случаю 15-летия независимости республики. Прошло 20 лет со времени ликвидации СССР, заметно сменился состав населения, но большинство народа высоко отзываются о той стране, что была создана 90 лет тому назад и истории создания которой мы сочли необходимым посвятить эту книгу.
– 196 –
Примечания
1 Полное собрание русских летописей. Л., 1926. Т. I, вып. 1, с. 270-280.
2 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с.20. 3 См.: Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997; Азизян А.К. Ленинская
национальная политика в развитии и действии. М., 1972.
4 Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: проблемы формирования внутриполитического курса (1730-1740). Автореф. докт. ист. наук. М., 2001, с.15, 23-27.
5 Мухина С.Л. Литература декабризма о нерусских народах России. Фрунзе, 1972, с. 74-75.
6 Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (18461847). М., 1959, с. 134.
7 Там же.
8 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. VI. М., 1949, с. 105. 9 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. Х. М., 1951, с. 302. 10 Колокол. 1861,15 октября, № 109, с.914.
11 Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997, с.148.
12 Там же, с. 411.
13 Революционное народничество 70-х годов ХIХ века. Т. II. М.-Л., 1965, с. 188.
14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 445. 15 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22, с. 238. 16 Маркс К. и Энгельс. Ф. Т. 32, с.531.
17 Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина ХIХ в.). СПб., 2000, с.237.
18 Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. Жу- ковский-Москва, 2001, с.331.
19 См: В.И.Ленин о национальном вопросе и национальной политике. М.. 1989.
20 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2, с. 85.
21 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2, с. 452-453. 22 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.7,с.102-106. 23 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.7, с. 241.
24 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31, с. 8.
25 Самедов В.Ю. Распространение марксизма-ленинизма в Азербайджане. Баку, 1966. Ч.2, с. 20.
– 197 –
В. Я. Гросул. Образование СССР (1917-1924 гг.)
26 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.25, с. 285.
27 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48, с.234-235.
28 См.: Минц И.И. Развитие взглядов В.И.Ленина на создание многонационального государства нового типа // Коммунист. 1972, №10.
29 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1. Изд. 8. М., 1970, с. 328.
30 Леин В.И. Полн. собр. соч. Т.23, с. 320.
31 КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I. Изд. 7. М., 1954, с.315.
32 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30, с. 120. 33 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.27, с.62. 34 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.31, с. 167. 35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32, с. 142.
36 Бурмистрова Т.Ю., Гусакова В.С. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России 1905-1917 гг. М., 1976, с.5.; См. также: Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос // Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909—1910. М., 1991, с. 406-418; Нация и империя в русской мысли начала ХХ века. М., 2004.
37 Цит. по: Гусев К.В. В.М.Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999, с.46.
38 Программа партии социалистов-революционеров. Киев, 1905, с. 16.
39 Бурмистрова Т.Ю., Гусакова В.С. Указ. Соч., с.24-30.
40 Урилов И.Х. Ю.О.Мартов Политик и историк. М., 1997, с.200, 231. 41 Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти
(1914-весна 1917 г.). М., 2003, с.46, 135.
42 Программы политических партий России. Конец ХIХначало ХХ в. М., 1995, с. 328.
43 Дан Ф. и Череванин Н. Союз 17 Октября // Общественное движение в России в начале ХХ-го века. Т. III. Кн. 5. СПб., 1914, с. 176-177.
44 Программы политических партий России, с. 427.
45 Цит. по Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001, с. 307.
46 Там же, с. 308-309.
47 Цит. по Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России, с.360.
48 Там же, с. 424.
49 Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале ХХ столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001, с.218-219, 233.
50 Там же, с.243-247.
– 198 –
Примечания
51 Цервадзе М.В. Соотношение революционного движения пролетариата с национально-освободительной борьбой в России в
ХХвеке // Национальный вопрос накануне и в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Вып. II. М., 1964, с. 33.
52 Кривенький В. Грузинская национально-демократическая партия // Политические партии России. Конец ХIХ-первая треть
ХХвека. Энциклопедия. М., 1996, с.166-167.
53 Залевский К. Национальные партии в России // Общественное движение в России в начале ХХ-го века, с.317.
54 Чмырь С.Г. Украинская демократическо-радикальная партия: генезис, программа, тактика (90-е годы ХIХ в.-1909 г.) // История национальных политических партий России. М., 1997.
55 Залевский К. Указ. соч., с. 302-303.
56 Михутина И.В. Украинский вопрос в России (конец ХIХначало ХХ века). М., 2003, с.79.
57 Постников Н. Литовская демократическая партия // Политические партии России, с. 317-318.
58 История национально-государственного строительства в СССР
1917-1978. Изд.3-е. Т. I. М., 1979, с.21.
59 Сталин И.В. Сочинения. Т.3. М., 1946, с.25.
60 Тадевосян Э. Ленин, федерализм и наше время // Коммунист. 1990. № 6, с.18.
61 Там же, с. 54-55.
62 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б): Стенографический отчет. М., 1958, с. 211-212; 282-283.
63 Басалай А. Развитие наций и их взаимоотношений в СССР.
М., 1998, с.106-107.
64 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31, с. 436-437. 65 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31, с. 439-440. 66 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32, с. 154.
67 Цимбаев Н.И. Россия и русские (национальный вопрос в Российской империи) // Русский народ: историческая судьба в ХХ веке. М., 1993, с. 39-50; Каппелер А. Национальные движения и национальная политика в Российской империи: опыт систематизации (ХIХ век-1917 год) // Россия в ХХ веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999, с.100-109; Трепавлов В.В. Формирование системы отношений между центром и национальными окраинами в России (ХVI-ХХ века) // Россия в ХХ веке, с. 115-120; Стародубова А.Л. Особенности национально-государственного строительства в либеральной модели 1917 г. // Либеральный консерватизм: история и собременность. М., 2001 с. 272-282.
68 ГАРФ, ф. 102 ОО, оп.226, д.11, ч. 1, 2, 3, 5
– 199 –
В. Я. Гросул. Образование СССР (1917-1924 гг.)
69 ГАРФ, ф. 102 ОО, оп. 226 (1916 г.), д. 231, т.1-2.
70 См.: Турсунов Х.Т. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962; Михутина И.В. Указ. соч., с. 229-230.
71 Марчуков А.В. Украинское национальное движение. УССР. 1920-1930-е годы. Цели, методы, результаты. М., 2006, с.127.
72 Журавлев В.В. Национальный вопрос в программах общероссийских политических партий начала ХХ века // История национальных политических партий в России, с.88; Михутина И.В. Указ. соч., с. 250; см. также: Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России. М., 2005
73 Басалай А. Указ. соч., с. 107-108.
74 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32, с. 41. 75 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32, с. 286.
76 Азизян А.К. Ленинская национальная политика в развитии и действии. М., 1972, с.175.
77 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33, с.72-73.
78 Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987, с. 188-189.
78а Жданова И.А. Проблема федеративного устройства государства в Февральской революции 1917 г.//Вопросы истории. 2007, № 7, с. 25; Булдаков В.П. 8—15 сентября. Съезд народов и областей России// Политические деятели России. М., 1993. Приложения с. 382-383.
79 Сталин И.В. Сочинения. Т. 3, с. 30-31.
80 Якубовская С.И. Развитие СССР как союзного государства 1922-1936 гг. М., 1972, с.9. См. также Тадевосян Э.В. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР.
1991, № 6, с.49.
81 История национально-государственного строительства в
СССР. 1917-1936… Т.1, с. 12.
82 Шишкин В.А. Устои советского федерализма в годы становления единого союзного государства (1922-1929) // Россия в ХХ веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999, с. 292-293.
83 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33, с. 72-73.
84 Зевин В.Я. Торжество ленинских идей о строительстве многонационального социалистического государства // Коммунист. 1973, № 5, с. 33.
85 Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т.41, с. 164. 86 Сталин И.В. Сочинения. Т.3, с. 208.
87 Марчуков А.В. Указ. соч., с. 127-129.
88 Молодцыгин М.А. Красная армия. Рождение и становление 1917-1920 гг. М., 1997, с. 203-206.
89 Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т. 35, с. 11; О персональном составе нового руководства страны, в том числе и о его национальном
– 200 –
