Модель построения в России постиндустриального общества. Монография

спектром мнений. Множественность подходов обнаруживается еще при поиске ответа на вопрос о том, каковы же критерии выделения структурных частей (подсистем, основных элементов) общества? Разделяя мнение А.В. Плотникова, при анализе структур общества будем опираться на его работу [112]. Сгруппируем критерии выделения элементов общества на три группы: одни из них строятся на выделении социальных групп, другие – сфер жизнедеятельности общества, третьи – способов взаимосвязи людей (табл. 1).

Таблица 1

Структура общества

Типология социальных групп. Первичные основания для выделения отличающихся друг от друга социальных групп кроются прежде всего в естественных (природных) факторах,

41

разделивших людей по полу, возрасту, расовым признакам. Можно выделять социально-территориальные общности (жители страны, города, села), гендерные (мужчины, женщины), возрастные (дети, молодежь и т. д.), социально-этнические (род, племя, народность, нации, этнос). Наверное, этот список может быть продолжен.

Любое общество структурировано также по чисто социальным параметрам, связанным с вертикальным расслоением. Для К. Маркса основным критерием было отношение к средствам производства, к собственности (классы имущих и неимущих). М. Вебер же включил в основные критерии типологизации социальных групп, помимо отношения к собственности и уровня доходов, также отношение к власти (выделив группы управляющих и управляемых) и социальный престиж.

По мере развития общества снижается значение типологизации социальных групп по естественным факторам и растет значение социальных критериев. Более того, старые естественные факторы трансформируются, наполняясь социальным содержанием. Например, расовые конфликты остаются острой проблемой современной Америки, но сегодня главная причина этому типичная для негритянских кварталов культура бедности, из-за чего его жители воспринимаются иным население в качестве опасных маргиналов.

Типология сфер жизнедеятельности общества. Решающими моментами, определяющими структуру социума, являются факторы, сделавшие возможным само рождение человеческого общества, – труд, общение и познание. Они лежат в основании выделения трех главных сфер жизнедеятельности общества – соответственно материального производства, регулятивной деятельности, духовного производства [100]. Основной сферой жизнедеятельности общества чаще всего признают материальное производство. Его влияние на другие сферы можно проследить по трем направлениям.

42

Во-первых, без продуктов материального производства невозможны ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых нужны средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, школьных зданий и др. Именно материальное производство создает и необходимые (базовые) средства жизнедеятельности людей в сфере быта (продукты питания, одежду, жилье и т. п.).

Во-вторых, способ материального производства («производительные силы») определяет во многом и способы иных видов деятельности. Люди, производя необходимые им вещи, создают, сами того не желая, определенную систему общественных отношений («производственных отношений»). Зависимость «производственных отношений» от «производительных сил» – главная идея социального учения К. Маркса, ставшая в наше время более или менее общепринятой.

В-третьих, в процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, вытекающий из самого характера трудовых операций. Таким образом, материальное производство («базис») решает основные задачи, определяющие развитие духовного производства («надстройки»).

Общественная жизнь предполагает сложную систему социальных связей, соединяющих воедино людей и вещи. В некоторых случаях такие связи могут складываться стихийно, в качестве побочного продукта деятельности, преследующей совсем иные цели. Однако большей частью их создают осознанно и целенаправленно. Именно в этом и заключается регулятивная деятельность.

Регулятивный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность – установление связей между различными элементами общества (рыночный обмен, транспорт, связь). Другим

43

подтипом регулятивной деятельности является социальное управление, цель которого – регулирование совместного поведения субъектов (политика, религия, право).

Третья сфера общественной жизни – это духовное производство. Главным его продуктом являются не предметы, в которых воплощена информация (книги, кинопленка,…), а сама информация, адресованная человеческому сознанию, – идеи, образы, чувства. Если до научно-технической революции производство информации рассматривалось как относительно второстепенное, вторичное по отношению к производству вещей, то в современную эпоху наиболее важным становится именно производство идей. В силу высокой важности духовного производства современное общество все чаще называют «информационным обществом».

Типология способов взаимосвязи людей. Главные понятия, при помощи которых объясняют способы взаимосвязи людей в обществе, – это социальные роли, социальные институты и социальные общности.

Социальная роль определяется как ожидаемое поведение в типичной ситуации. Социальные роли делают устойчивыми взаимодействия людей в обществе, стандартизируя их поведение. Именно роли являются теми первоэлементами, на которые можно разложить ткань социальных взаимодействий в обществе. Социальные роли многообразны, и чем больше их набор, тем сложнее общество. В современном обществе один и тот же человек на протяжении одного дня может попеременно выступать в самых различных социальных ролях (муж, отец, сын, брат, прохожий, друг, начальник, подчиненный, коллега, покупатель, ученый, гражданин…).

Разные социальные роли соединены между собой бесчисленными нитями. Существуют два основных уровня организованности и упорядоченности социальных ролей: социальные институты и общности. Социальные институты – это «правила игры» в обществе (правило пожимать руку при встрече, вы-

44

боры политических лидеров, работа по контракту за заранее обусловленную заработную плату…). Социальные общности – это организованные группы, которые вырабатывают эти правила и следят за их соблюдением (правительство, научное сообщество, семья...). Благодаря им роли связываются между собой, обеспечивается их воспроизводство, создаются гарантии их устойчивости, вырабатываются санкции за нарушение норм, возникают сложные системы социального контроля.

Многообразие институтов и общностей требует развития двух специальных механизмов организации социальной жизни, которые дополняют друг друга, – культуры и политической власти.

Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений (традиции, знания, ценности). Благодаря ей в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся цен- ностно-значимые для социума образцы поведения. Культура, таким образом, как бы задает общую тональность развития общества. Однако ее возможности по воспроизводству устойчивых социальных связей ограничены. Инновационные процессы в обществе нередко становятся настолько интенсивными, что в результате появляются социальные образования, противостоящие ранее сложившемуся ценностно-норматив- ному порядку. Требуются целенаправленные усилия, сдерживающие дезинтеграционные процессы, и эту функцию берут на себя институты политической власти.

Благодаря культуре и политической власти обществу удается поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску

45

оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень – это социальные роли. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Различия выполняемых функций, несовпадения, а подчас и противостояние целей институтов и общностей требуют третьего уровня организации общества. Им является подсистема механизмов, поддерживающих в обществе единый порядок, – культура общества и государственное регулирование.

Функционирование общества реализуется в форме его постоянного самовоспроизводства. Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т. Парсонса [101] По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация («введение» человека в общество). В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей.

Это положение всегда имело и имеет ключевое значение для устойчивости каждой устоявшейся модели общества. Нам представляется, что при переходе к иной модели социализация также играет важнейшую роль. Правда, при этом задача осложняется необходимостью формирования субъектов социализации, ибо остается открытым вопрос: кто бу-

дет формировать новые (для всех) общественные роли (откуда

46

взять учителей, проповедующих новые идеи функционирования общества?).

Индивидуальные свойства личностей, как правило, оказываются шире и многообразнее социализирующей силы общества. Эти свойства постоянно генерируют стремление людей изменять существующие порядки, провоцируют появление отклонений от нормы (девиации), критический уровень которых может вывести систему из равновесия. В этом случае включается «страхующий механизм» – государство, которое берет на себя задачу сдерживания отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая и применение прямого насилия.

Механизм социализации не может долгое время сдерживать инновационные процессы. Поэтому в условиях нарастания таких процессов судьба общества начинает зависеть от работы другого важного механизма – институализации, рождения новых институтов: создаются новые структурные образования, оформляются новые статусно-ролевые отношения, которые не находили себе места в ранее существовавших институтах и общностях.

Институализация может быть естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответствующих ролей. Она может быть и искусственной, как бы перевернутой, когда вначале создаются нормы, правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Искусственная институализация является как бы упреждающей, канализирующей возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря государственной поддержке, поскольку требует элементов принуждения,

Однако вмешательство государства в процессы институализации имеет свои пределы. Общество не может бесконечно позволять, например, правящей элите, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных пред-

47

ставлений и интересов, перекраивать ткань социальных взаимодействий. Поэтому существует третий механизм функционирования общества – легитимация. Этот механизм призван постоянно сравнивать результаты социализации и институализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества. В результате происходит своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия.

2.1.2.Основные типы моделей общества

Внаучной среде не утихают имеющие огромное практикополитическое значение баталии о моделях развития человеческого общества. На сегодняшний день разработано множество различного типа этих моделей. Чтобы в них разобраться, нам представляется необходимым предварительно решить принципиально важный вопрос, на какой методологической платформе находятся авторы при построении модели развития общества. По нашему мнению, наиболее фундаментальной является модель, базирующаяся на формационном подходе, поскольку в ее основе лежат закономерности развития сферы производства как основы, на которой строятся общественные отношения.

Действительно, естественно предположить, если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы были названы «общественно-экономичес- кими формациями». По определению Маркса, общественноэкономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» [87]. По Марксу, основу общественно-экономической

48

формации составляет тот или иной базовый способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровнем и характером производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни данного общества.

Концепция формационного развития общества четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Согласно этой концепции в процессе эволюции общество последовательно проходит различные общественно-экономические формации и, соответственно, формы собственности на элементы производства – от рабовладельческой формации, при которой все элементы производства принадлежат рабовладельцам, и все они охвачены товарно-денежными отношениями, до коммунистического строя, при котором все элементы производства принадлежат всему обществу, а товарно-денеж- ных отношений нет, и производство не товарное.

При этом каждая последующая общественно-экономи- ческая формация отличается от предыдущих степенью обобществления элементов производства, и она является критерием прогрессивности формации. Чем больше элементов общественного производства принадлежит всему обществу, тем больше у него возможностей системной организации, следовательно, тем рациональнее может быть организовано производство, тем ниже будет себестоимость единицы продукции, тем больше продукции может быть произведено для каждого

49

члена общества. Поэтому в принципе каждый член общества заинтересован в том, чтобы производство было более рациональным, более организованным.

Примечание. Ранее считалось, что социализм является лишь переходной стадией между капитализмом и коммунизмом. Отличается от других формаций и социализм: от капитализма – обобществлением средств производства, от коммунизма – не обобществленной личной собственностью на предметы потребления. Это значит, что социализм является не первым этапом коммунизма, как полагали классики, а самостоятельной общественно-экономической формацией [4].

Близкой к концепции формационного развития в своей методологической основе является институциональная теория. В ее рамках развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества (см. табл. 2 [50]). Современная стадия – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

Таблица 2

Основные этапы развития общества согласно институциональной теории

50