Методологические основы психологии. Практикум

о пригодности ее для анализа всех уровней психической деятельности (монизм, а не дуализм);

о детерминирующем влиянии чувствования (утверждение активного участия психики в регуляции поведения, а не эпифеноменализм).

Анатомическое изучение нервной системы создало предпосылки для дальнейшего развития и укрепления рефлекторной концепции. Одним из пионеров такого изучения был английский невролог Чарльз Белл, который в 1811 году он опубликовал частным образом и распространил в кругу своих друзей трактат, формулировавший идею о новой анатомии мозга.

Новая анатомия мозга строилась на гипотезе о том, что раздельности нервных элементов соответствует раздельность функций. Белл открыл различие функций задних и передних корешков спинно-мозговых нервов. Только при раздражении передних наблюдалось мышечное сокращение. Это открытие превратило понятие о рефлексе в естественнонаучный факт.

Русский ученый И.М. Сеченов, работая в лаборатории Клода Бернара, открыл явление центрального торможения. В результате этого открытия наметился переход от психоморфологического понимания отношений между мозгом и психикой (согласно которому существуют корреляции между одним из участков мозга и одной из психических функций) к картине динамики нервных процессов: возбуждения и торможения.

Изучение нейродинамики коренным образом изменило представления о физиологической основе психических процессов. Однако оно не могло преодолеть господствовавший веками дуалистический образ мысли, которому не было другой альтернативы, кроме редукционизма (сведения психических процессов к физиологическим), неизбежно влекшего к эпифеноменализму (для которого психическое не более чем праздный эффект активности нервной ткани).

Дело Сеченова продолжил И. П. Павлов. Он искал естественнонаучное и строго объективное объяснения психики. Четыре темы его исследований приближали это:

1. Изучение нейродинамики процессов возбуждения и торможения.

2. Трактовка временной связи, которая образуется в головном мозге при выработке условного рефлекса как субстрата ассоциации.

61

3.Изучение связи коры больших полушарий с подкорковыми структурами при анализе сложнейших мотиваций, где невозможно отделить соматическое от психического.

4.Учение о сигнальных системах.

Через несколько десятилетий бурное развитие морфологии мозга, а также патологии позволило описать тонкое клеточное строение различных участков коры.

А.Р. Лурия, занявшись нейропсихологией, отстаивал созвучные идеям Павлова и Ухтомского представления о сложных формах динамической локализации функций, о том, что материальным субстратом психической деятельности человека служат социально заданные, знаково-опосредованные функциональные органы центральной нервной системы.

Школа Лурия изменила многие традиционные воззрения на высшие и элементарные формы психической деятельности, но по сути своей она не вышла за пределы традиционного взгляда на соотношение между двумя рядами жизненных явлений: физиологических и психических – и тем самым на психофизиологическую проблему.

Тем временем вырисовывалась необычная перспектива осмысления психофизиологической проблемы. Взамен диады на арене истории познания появлялась триада: организм – поведение – психика. Специально следует подчеркнуть, что первым звеном выступал именно организм как целостное образование в единой системе его неразлучных взаимосвязей со средой, а не сам по себе головной мозг как орган восприятия, переработки и передачи информации.

Переход от «диадической» схемы к «триадической» предполагает не прямое включение психологической системы в нейрофизиологическую, а опосредованное поведением. Это открыло путь к тому, чтобы перевести психологические понятия (образ, мотив, действие и др.) не на язык физиологов (нейродинамика, функциональная система и др.), а на язык поведения (потребность, рефлекс и др.).

Вопросы и задания

1.Что такое психофизиологическая проблема?

2.В чем заключается сущность гуморальной теории темпера-

мента?

3.В чем заключается по Аристотелю сущность работы «общего чувствилища»?

62

4.В чем заключается сущность психофизиологического взаимодействия?

5.В чем заключается сущность психофизиологического параллелизма?

6.В чем заключается сущность психофизиологического тождества?

7.Что такое рефлекс и какую роль он играет в жизнедеятель-

ности?

8.Что согласно Сеченову и Павлову является физиологической основой психических процессов?

9.В чем заключается сигнальная функция психики?

Рекомендуемая литература к теме: 1–2, 4.

8. Принцип детерминизма. Принцип системности. Принцип развития

Цель: рассмотреть, проанализировать и охарактеризовать принципы детерминизма, системности и развития в психологии.

Формируемые компетенции или их части: способность к постановке профессиональных задач в области научно-исследова- тельской и практической деятельности (ПК-6).

Актуальность темы: заключается в анализе и рассмотрении принципов детерминизма, системности и развития в психологии, выяснении их роли в современной психологической науке.

Теоретическая часть

Основными объяснительными принципами психологии являются принципы детерминизма, системности и развития. Они яв-

ляются регуляторами научной мысли, основными руководящими идеями научного познания, направляющими изучение и объяснение явлений

В истории научной мысли детерминизм полярен телеологии (целесообразность). Каждый его успех ознаменован ее отступлением.

Детерминизм – это принцип научного познания, в соответствии с которым изучаемые феномены должны объясняться исхо-

63

дя из закономерного взаимодействия факторов, доступных эмпирическому контролю.

Детерминизм проявляется, прежде всего, в причинности (казуальности), как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его.

Другими формами детерминизма являются:

системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого);

детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину);

детерминизм статистический (при сходных причинах воз-

никают различные – в известных пределах – эффекты, подчиненные статистической закономерности);

целевой детерминизм (предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения).

Принцип детерминизма является общенаучным. Развитие принципа детерминизма в психологии имело несколько эпох: предмеханистический детерминизм, механистический детерминизм, биологический детерминизм, психический детерминизм, макросоциальный детерминизм, микросоциальный детерминизм.

В основу механистического детерминизма легло учение Аристотеля о том, что поведение живых тел регулируется особой причиной. Аристотель назвал ее «конечной причиной». Под этим имелась в виду целесообразность действий души. Аристотель распространил этот объяснительный принцип на все сущее, утверждая, что «природа ничего не делает напрасно». Такой взгляд получил имя телеологического учения. Целесообразность живой природы –

еенеотъемлемый признак. Его открытие, как показала впоследствии история науки, потребовало новых интерпретаций детерминизма, чтобы объяснить специфику как биологических, так и психических форм.

Впоследствии в силу социально-идеологических причин представления Аристотеля были переведены в религиозный контекст (учение Августина). Постулат о нераздельности души и тела был отвергнут. Душа истолковывалась как самостоятельная первосущность, и ей была придана роль регулятора жизнедеятельности. Это означало разрыв с детерминизмом и гегемонию телеологии в ином, чем у Аристотеля смысле.

64

Все знание считалось заложенным в душе, которая живет, «движется в Боге». Оно не приобретается, а извлекается из души благодаря направленности воли на реализацию заложенных в душе потенций.

Августин на многие века определил линию интроспекционизма в психологии (единство и самодеятельность души, независимой от тела, но использующей его в качестве орудия, учение об особом внутреннем опыте как непогрешимом средстве познания психики

вотличие от внешнего опыта).

Впротивовес принятым теологической схоластикой приемам рассмотрения души как особой сущности, для действий которой нет других оснований, кроме воли божьей, начинает возрождаться созвучный детерминизму подход к отдельным психическим проявлениям. Складывается особая форма детерминизма, условно ее можно назвать «оптическим» детерминизмом. Он возник в связи с исследованием зрительных ощущений и восприятия.

Научная революция XVII века создала новую форму детерми-

низма, а именно механический детерминизм.

Все психологическое наследие античности – учения об ощущениях, движениях, ассоциациях, аффектах – переосмысливается. Организм рассматривался как своего рода машина, т.е. определенным образом организованная и автоматически действующая система. Сотворенная человеком машина выступила в виде модели объяснения и человека, и природы. Течение воды – естественный феномен, помпа – конструкция, созданная человеком для перекачивания воды. «Привязка» к конструкции – неотъемлемая особен-

ность механодетерминизма. Этот принцип научного познания, в свою очередь, прошел ряд фаз в своем развитии.

Слабость механодетерминизма побудила научную мысль обратиться к биологии, где в середине прошлого столетия происходили революционные преобразования. Понятие об организме существенно изменилось в середине XIX века под влиянием двух великих учений – Ч.Дарвина и К. Бернара. Дарвин и Бернар объяснили эту телеологичность (целесообразность) естественными причинами. Первый – отбором и сохранением форм, случайно оказавшихся приспособленными к условиям существования. Второй – особым устройством органических тел, позволяющим заблаговременно включать механизмы, способные удержать основные биологические процессы на стабильном уровне (впоследствии амери-

65

канский физиолог У. Кеннон, соединив бернаровские идеи с дарвиновскими, обозначил это явление термином «гомеостазис»). Детерминация будущим, т.е. событиями, которые, еще не наступив, определяют происходящее с организмом в данный момент, – такова особенность биологического детерминизма в отличие от механического, не знающего других причин, кроме предшествующих и актуально действующих. При этом, как показал Дарвин, детерминация будущим применительно к поведению индивида обусловлена историей вида.

С этим была связана радикальная инновация в понимании детерминизма. Он теперь означал не «жесткую» однозначную зависимость следствия от причины, а вероятностную детерминацию. Это открывало простор для широкого применения статистических методов.

Формирование психологии как отдельной науки (отдельной от философии и физиологии) началось тогда, когда физиологами с опорой на эксперимент и количественные методы были открыты закономерные зависимости между психическими феноменами и вызывающими их внешними раздражителями. Свое собственное место среди других наук психология смогла найти лишь в процессе изучения причинных связей.

В русле развития направления психического детерминизма появились два главных направления: психофизика и психометрия. Оба направления опирались на свидетельства сознания испытуемых. Поэтому сознание считалось предметом психологии. Оно рассматривалось как совокупность процессов во внутреннем мире субъекта. Сначала причинное основание для этих процессов усматривалось в пределах сознания, где они будто бы и начинаются, и кончаются. Поэтому Вундт, провозгласивший психологию самостоятельной наукой, выдвинул формулу о «замкнутом причинном ряде», или, иначе говоря, о том, что одни явления сознания вызываются другими.

Между тем этот вариант детерминистской интерпретации явлений стал несовместим с успешно развивающимся детерминизмом эволюционной биологии.

Первые крупные успехи на пути перехода от биологического детерминизма к психологическому были связаны с разработками категорий образа, действия, мотива. Наиболее типично это отражено в трудах Гельмгольца, Дарвина и Сеченова.

66

На смену психологии сознания, рассматривавшей сознание как верховный, устремленный к цели агент, приходят новые психологические школы. Главные среди них – психоанализ, гештальтизм и бихевиоризм.

Психоанализ поставил сознание в зависимость от трансформаций психической энергии. Гештальтизм заменил понятие о сознании как особом причинном агенте понятием о преобразованиях «феноменального поля». Бихевиоризм вычеркнул понятие о сознании из психологического лексикона. В поисках причинного объяснения психических феноменов эти школы явно или неявно обращаются либо к физическим представлениям об энергии и поле, либо к биологическому принципу гомеостазиса.

В макросоциальном детерминизме в роли детерминант вы-

ступили столь же объективные, как эти раздражители, но порождаемые не природой, а самими взаимодействующими между собой людьми, формы их социальной жизни, их культуры.

Философские идеи о социальной сущности человека, его связях с исторически развивающейся жизнью народа получили в XIX веке конкретно-научное воплощение в различных областях знания. Потребность филологии, этнографии, истории и других общественных наук в том, чтобы определить факторы, от которых зависит формирование продуктов культуры, побудила обратиться к области психического. Это внесло новый момент в исследования психической деятельности и открыло перспективу для соотношения этих исследований с исторически развивающимся миром культуры.

Микросоциальный детерминизм касается детерминации пси-

хики социальной группой или отдельными людьми, с которой индивид имеет непосредственные контакты.

К этому межличностному уровню детерминационных отношений обращались многие психологические школы. 3. Фрейд искал источник психических травм в общении ребенка с родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б. Скиннер объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций со стороны собеседника. К.Левин ставил «локомоции» отдельного лица в зависимости от «социального поля».

Групповое действие и сотрудничество использовались в психологии в качестве новых детерминант. Это было проявлением нового варианта психического детерминизма. За исходное прини-

67

маются социальный опыт, общение, объективное взаимодействие индивидов, эффектом которого становится его субъективная проекция. Такой взгляд стал отправным для новой формы психического детерминизма как механизма преобразования социальных отношений и действий во внутрипсихические.

Выделяя принцип детерминизма в качестве ключевого для категориального аппарата психологии, следует отметить, что его обособление от других принципов предпринято только в аналитических целях. В реальной работе научной мысли детерминизм неотделим от принципов системности и развития.

Системность – это объяснительный принцип научного познания, требующий исследовать явления в их зависимости от внутренне связанного целого, которое они образуют. Благодаря этому изучаемые явления приобретают присущие целому новые свойства. Внутреннее строение объектов описывается в таких понятиях, как элемент, связь, структура, функция, организация, управление, саморегуляция, стабильность, развитие, открытость, активность, среда и др.

Идея системности имеет многовековую историю познания. Системный подход как методологический принцип не был предложен философами. Он направлял исследовательскую практику (включая лабораторную, экспериментальную работу), прежде чем был теоретически осмыслен. Сами естествоиспытатели выделяли его в качестве одного из тех рабочих принципов науки, оперируя которыми можно обнаружить новые феномены, прийти к важным открытиям. Так, например, американский физиолог Уолтер Кеннон считал синонимом системности принцип гомеостаза как динамического постоянства состава и свойств системы, ее стремление к сохранению стабильного состояния вопреки действию факторов, которые его нарушают.

Принцип системности в образе гомеостаза оказался весьма продуктивным не только в физиологии, но и в других науках: в учении о биоценозах (совокупности живых организмов, населяющих данный участок суши или водоема), генетике, кибернетике, социологии и психологии. Принцип системности не исчерпывается гомеостазом. Психическая организация – это системный объект. В многовековой эволюции научной мысли возникали различные теоретические конструкты, объясняющие, как эта организация

68

устроена, из каких частей состоит, как они между собой связаны, как сопряжено работают и т.д.

От научной мысли требуется, чтобы это знание было выстроено по определенной логике, и его различные фрагменты складывались в целостную картину, удовлетворяющую принципу системности.

К несистемным теориям в психологии относят: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм, внешний методологизм.

Холизм (от греч. holos – целый, весь) абсолютизирует фактор целостности, принимая ее как первичное, ни из чего не выводимое начало. В психологии это проявлялось в представлениях о душе, сознании, личности. Сознание или личность действительно являются целостностями, но системными, поэтому их изучение предполагает их анализ. Таким путем и развивалось научное знание, разрушая версии о глобальных психических первоначалах (душа, «Я» и др.), которые, всё объясняя, утверждались в ранге сущностей, в объяснении не нуждавшихся.

Элементаризм. Система строится из элементов, которые взаимодействуют друг с другом и приобретают новое качество как части целого. Подобно тому, как холизм абсолютизирует целостность, элементаризм оставляет без внимания интегральность системы, полагая, что каждый элемент является самостоятельным. Связи элементов рассматриваются по типу соединения, а не интеграции в целое. В период становления психологии как отдельной науки предлагалась программа построения структуры сознания с помощью сенсорных «атомов». Это направление (представленное, например, в работах Вундта, Титченера) известное под названием структурализма. В других теориях (ориентированных на элементаризм) вычленялись другие психические атомы – акты, функции, реакции.

Эклектизм. Другим антиподом системности является эклектизм (от греч. ekiektikos – выбирающий) как соединение разнородных, лишенных внутренней связи, порой несовместимых друг с другом идей и положений, подмена одних логических оснований другими. Так, приступив к разработке своей теории физиологической психологии, Вундт исходил из того, что первичным материалом сознания служат сенсорные образы, соединяемые посредством ассоциаций. Но затем, видя ограниченность этой схемы, он ввел в

качестве «верховного» организатора процессов сознания особую

69

волевую силу – апперцепцию. Несовместимость этих двух способов объяснения очевидна.

Редукционизм. Редукционизм (от лат. reductio – отодвигание назад) сводил либо целое к частям, либо сложные явления к простым. Сведение, например, сложной организованной деятельности к более простому отношению «стимул – реакция» или к условному рефлексу препятствует системному объяснению этой целостности.

Внешний методологизм. Методология управляет работой каждого элемента «организма» науки, каждым движением мысли по добыванию и объяснению фактов. Вместе с тем имеются методологии, выполняющие не рабочую, а защитную функцию. Таковой по отношению к российской психологии советского периода служила философия диалектического материализма. Она являлась методологическим прикрытием процесса производства знаний, который шел своим ходом без реального конструктивного участия в нем закостенелого, чрезвычайно прочного внешнего прикрытия, неспособного управлять внутринаучным поиском. Лишившись этого прикрытия, советская психология оказалась массой представлений и фактов, не имеющей истинно системной организации.

Наряду с принципами детерминизма и системности важнейшее значение для конструирования психологии как науки, ориентированной на изучение объективных закономерностей личности человека и его психики, имеет принцип развития.

Любое явление, рассматриваемое психологом, может получить адекватное объяснение, если оно становится предметом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетическим процессам, характеризующим психику животных, так и к онтогенезу животных и человека.

Применительно к личности, важнейшим фактором ее развития является историогенез, т.е. освоение культуры как важнейшей стороны накопленного человечеством социального опыта. Биологическое в развивающейся личности выступает в превращенной форме как социальное.

В работах как российских, так и зарубежных ученых принцип развития трактовался как взаимосвязь изменений психологических явлений и порождающих их причин. Новообразования в ходе психического развития характеризовались: необратимостью изменений, их направленностью, закономерностью преобразований, их трансформацией от этапа к этапу развития, «надстраиванием» но-

70