Методологические основы психологии. Практикум

1.Актуальность его темы

2.Определение проблемы, на решение которой оно направлено

3.Объект и предмет исследования

4.Цель исследования

5.Задачи исследования

6.Гипотезы исследования

7.Организация и методы

8.Методики

9.Новизна

10.Теоретическая или практическая значимость.

Данные методологические аспекты формулируются в начале исследования, хотя их изменение, конкретизация могут продолжаться в ходе его проведения.

Вопросы и задания

1. Чем отличается объяснительная и описательная психология? Проведите сравнительно сопоставительный анализ перечисленных в таблице показателей.

Сравнительно-сопоставительный анализ объяснительной и описательной психологии

31

9.Чем характеризуются аналитические и комплексные исследования?

10.Перечислите основные методологические аспекты психологического исследования?

11.Чем определяется актуальность исследования?

12.Что является предметом и объектом в психологическом исследовании?

13.В чем заключается сущность формулировки проблемы исследования?

14.Перечислите типы целей психологического исследования?

15.В чем заключаются теоретические и эмпирические задачи исследования?

16.Что такое гипотеза исследования?

17.Каким требованиям должны удовлетворять научные гипо-

тезы?

18.В чем отличие метода и методики исследования?

19.Чем отличается сравнительный и лонгитюдный метод организации исследования?

Рекомендуемая литература к теме2: 1, 4, 6.

4.Изменение представлений о предмете психологии

взарубежных психологических школах

Цель: рассмотреть, проанализировать и охарактеризовать изменение представлений о предмете психологии в зарубежных психологических школах.

Формируемые компетенции или их части: способность к постановке профессиональных задач в области научно-иссле- довательской и практической деятельности (ПК-6).

Актуальность темы: заключается в анализе и рассмотрении изменения представлений о предмете психологии в зарубежных

2 Общий список рекомендуемой литературы смотри в конце пособия на стр. 95.

32

психологических школах и выявлении значимости теорий зарубежных психологических школ для современной психологии.

Теоретическая часть

Выделение психологии из философии, оформление психологии как самостоятельной науки произошло в середине XIX века. Методологической предпосылкой становления психологии как самостоятельной науки выступили идеи европейского рационализма Нового времени, уже доказавшие свою успешность в естествознании. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Как целостная система философских воззрений рационализм начал складываться еще в средние века. Рационализм исходил из идеи естественного порядка – бесконечной цепи причинноследственных связей. Эталоном научного познания мира рационализм полагал математику и естествознание. Знания, получаемые здесь, отвечали критериям объективности, всеобщности и необходимости.

На естественнонаучные принципы как на норму разумного подхода к миру стала ориентироваться и зарождающаяся научная психология. Отделившись от философии, психология вступила в свою историю в качестве естественнонаучной дисциплины.

Как биология, физиология, физика, химия и другие науки, психология также приняла в качестве критериев достоверности знания объективность, всеобщность и необходимость. Это означало, что психология стала рассматриваться в логике причинно-следственных отношений и объясняться законами природного мира.

Из естествознания психология заимствовала экспериментальный метод, по сути сыгравший решающую роль в оформлении ее как самостоятельной науки. Психология превратилась в экспериментальную, опытную науку, ориентированную на точный анализ психических явлений, подобный анализу в естествознании. С этого времени из психологии уходят такие категории, как «душа», «дух», «внутренний мир человека», «способности души», «субъективность». Объектами психологии становятся «психика», «психические явления», «психические свойства».

Первой программой психологии как самостоятельной науки стала физиологическая психология В.Вундта. Предметом психологии здесь были провозглашены процессы, доступные одновремен-

33

но и внешнему, и внутреннему наблюдению, имеющие как психологическую, так и физиологическую составляющие.

В.Вундт подверг критике прежние представления о предмете психологии, как умозрительные или мистические представления о душе и о внутреннем мире человека. Психология как наука, по В.Вундту, имеет уникальный предмет – непосредственный опыт человека, представленный в его сознании. Поэтому предметом психологии должно быть сознание, а точнее – состояния сознания, связи и отношения между этими состояниями, законы, которым они подчиняются. Основными элементами сознания, имеющими как физиологическую, так и психическую природу, В.Вундт полагал ощущения, представления и чувства.

Так как непосредственный опыт, по В.Вундту, дан человеку в его сознании, то единственным и прямым методом исследования является интроспекция, или самонаблюдение. В лабораторных экспериментах участие принимали психологи, специально обученные технике самонаблюдения. Эксперимент представлял собой как бы внешний стимул для внутренней работы самонаблюдения, для последующего анализа, обобщения и выводов о его результатах. Эксперименты наиболее строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) осложнялись рядом требований.

Во-первых, интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: «Мне было предъявлено большое, красное яблоко». А должен был сообщить примерно следующее: «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...».

На примере научной программы В. Вундта, представленной в самых общих чертах, можно показать общий способ построения психологического исследования, который на протяжении десятилетий будет доминировать в науке.

Первая особенность этого способа – редукционизм. Применительно к психологии человека редукционизм означает сведение

34

богатого духовного опыта человека, многогранной духовной жизни, осмысленного внутреннего мира субъекта к его отдельным сторонам и предпосылкам.

Вторая особенность – атомизм, или стремление найти простейшие элементы, первооснову, «кирпичики» психического, с помощью которых можно построить целостную психологическую конструкцию.

Третью особенность первых научно-психологических программ исследований можно обозначить как схоластичность – принципиальная оторванность от жизни.

По мере расширения этого рода исследований стали обнаруживаться крупные проблемы и трудности.

Во-первых, становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии». По словам одного автора, в то время от психологии отвернулись все, кто не считал ее своей профессией.

Другим неприятным следствием были накапливающиеся противоречия в результатах. Результаты не совпадали не только у различных авторов, но даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми.

Это привело к тому, что зашатались основы психологии – элементы сознания. Психологи стали находить такие содержания сознания, которые никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы. Возьмите мелодию, говорили они, и перенесите ее в другую тональность; в ней изменится каждый звук, однако мелодия при этом сохранится. Значит, не отдельные звуки определяют мелодию, не простая их совокупность, а какое-то особое качество, которое связано с отношениями между звуками. Это качество целостной структуры (нем. – «гештальта»), а не суммы элементов. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоторых явлений сознания.

Таким образом, вместо торжества науки, обладающей таким уникальным методом, в психологии стала назревать ситуация кризиса.

Преобразования испытывал категориальный аппарат психологии. Его основные блоки: психический образ, психическое действие, психическое отношение, мотив, личность. На заре научной психологии исходным элементом психики считались показания

35

органов чувств – ощущения. Теперь же взгляд на сознание как устройство из атомов – ощущений – потерял научный статус.

Было доказано, что психические образы – это целостности, которые лишь искусственным путем можно расщепить на элементы. Эти целостности были обозначены немецким термином «гештальт» (форма, структура) и под этим названием вошли в научный глоссарий психологии. Направление же, придавшее гештальту значение главной «единицы» сознания, утвердилось под именем гештальт-психологии.

Категориальный статус психического действия также изменился. В прежний период оно относилось к разряду внутренних, духовных актов субъекта. Успехи в применении объективного метода к изучению отношений между организмом и средой доказали, что область психики включает также внешнее телесное действие. Появилась научная школа, возведшая его в предмет психологии. Соответственно направление, избравшее этот путь, исходя из английского слова «behaviour» (поведение), выступило под стягом бихевиоризма.

Еще одна сфера, открывшаяся психологии, придала сознанию взамен первичного вторичное значение. Определяющей для психической жизни была признана сфера бессознательных влечений (мотивов), которые движут поведением и определяют своеобразие сложной динамики и структуры личности. Появилась приобретшая всесветную славу школа, лидером которой был признан З. Фрейд, а направление в целом названо психоанализом.

Французские исследователи сосредоточились на анализе психических отношений между людьми. В работах ряда немецких психологов центральной вы ступила тема включенности личности в систему ценностей культуры. Новаторскую роль в истории мировой психологической мысли сыграло учение о поведении в его особом, возникшем на почве русской культуры варианте.

В начале 60-х гг. XX столетия в США возникла гуманистическая психология как совокупность теоретических воззрений на человека и как психотерапевтическая практика. С самого начала своего возникновения она противопоставила себя бихевиоризму и психоанализу, которые оценивала как негуманные и редукционистские подходы к человеку. Предметом исследования гуманистической психологии является уникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в

36

жизни, регулирующая границы своей субъективной свободы. В качестве основных проблем выделяются проблемы саморегуляции, самоосуществления личности, поиска смысла бытия, целенаправленного и ценностно-ориентированного поведения, творчества, свободы выбора, достоинства, ответственности, целостности, глобального мышления и новых подходов к науке о человеке. Гуманистическая психология исходит из положения о том, что человек наделен потенциями к непрерывному развитию и реализации творческих возможностей, и считает его способным управлять собственным развитием.

Против бихевиористских представлений о человеке выступила и когнитивная психология, которая как научная школа оформилась в США в середине 60-х гг. Видным представителем ее является У.Найссер. Согласно основным идеям когнитивной психологии решающую роль в поведении человека имеют знания. Поэтому главной ее задачей является исследование процессов приобретения, сохранения и использования человеком своих знаний. Предмет исследования когнитивной психологии составляют познавательные процессы – восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Соответственно и сам человек в когнитивной психологии рассматривается как активный преобразователь информации, аналогом которого в современной науке и технике является компьютер.

Так появились различные школы, каждая из которых в центр всей системы категорий поставила одну из них – будь то образ или действие, мотив или личность. Это и придало каждой школе своеобразный профиль.

Ориентация на одну из категорий как доминанту истории системы и придание другим категориям функции подчиненных – все это стало одной из причин распада психологии на различные – порой противостоящие друг другу – школы.

Таким образом, в начале XX века в психологии сформировалось большое количество несопоставимых парадигм, которые реализовали логически возможные версии понимания предмета и метода психологии. В качестве примера можно сопоставить бихевиоризм, суть которого либо в отрицании существования психологических структур и процессов, либо в признании их недоступными для научного исследования, и глубинную психологию (ряд направлений западной психологии, придающих решающее значение иррациональным побуждениям, тенденциям, установкам,

37

скрытым за «поверхность» сознания, в «глубинах» индивида), признающую существование таких структур и утверждающую их доступность для изучения. Ни в одной дисциплине не происходило столкновения такого множества парадигм.

Разные научные школы психологии вырабатывали и разные методы исследования. В психологии сознания – это самонаблюдение, в бихевиоризме – внешнее наблюдение и эксперимент, во фрейдизме – психоанализ и т.д.

Сводная схема, представленная в таблице ниже, в систематизированном виде показывает предмет исследования в разных направлениях психологии.

Направления психологии и предмет исследования

Анализ представлений о человеке в основных направлениях и научных школах психологии, проведенный В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым, который представлен выше, позволил им сделать следующие выводы относительно различий в понимании предмета психологии разными психологическими школами.

1.Исторически развитие психологии как самостоятельной науки было связано с поиском своего предмета исследования, в качестве которого в разное время становились разные абстрактно выраженные стороны психологии человека: сознание и его проявления, поведение, бессознательная психика, целостные психические структуры, личность и индивидуальность, деятельность и т.д.

2.Эти отдельные проекции целостной психологии человека уже в качестве базовых категорий объяснительных принципов природы психического оформлялись в отдельные научные школы

инаправления.

3.Каждая научная школа на основе своей категории и одностороннего представления о природе психического строила собственное представление о человеке, на основе которого создавались различные практики и психотехники.

38

4. Односторонность и неполнота представлений о психологии человека во многих научных школах ограничивали возможность решения разнообразных жизненно важных проблем реальных людей.

Это и создало картину кризиса психологии. Попытки выйти из кризиса, реализуя новые программы исследований, приводили лишь к увеличению числа конкурирующих парадигм. При этом различные парадигмы, школы и направления ориентировались на различные аспекты предмета.

Но если бы за противостоянием школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий, получивших различную интерпретацию, приверженцы различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны, и никакой прогресс психологии не был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы. Между тем, вопреки неоднократным предупреждениям об ее распаде, психология продолжает наращивать свой эвристический потенциал.

Вопросы и задания

1.Что стало основой выделения психологии в качестве самостоятельной науки?

2.Что стало первой программой психологии как самостоятельной науки?

3.Что такое редукционизм в науке?

4.Что такое атомизм в науке?

5.Что такое схоластичность в науке?

6.Чем отличаются школы в психологии и отрасли психологии?

7.Что являлось предметом исследования в интроспективной психологии?

8.Что являлось предметом исследования в структурализме?

9.Что являлось предметом исследования в функционализме?

10.Что являлось предметом исследования в бихевиоризме?

11.Что являлось предметом исследования в психоанализе?

12.Что являлось предметом исследования в гештальпсихологии?

13.Что являлось предметом исследования в гуманистической

психологии?

14.Что являлось предметом исследования в когнитивной психологии?

Рекомендуемая литература к теме: 1–2, 4, 6.

39

5. Предмет психологии в советской и российской психологии. Основные тенденции

развития современной психологии

Цель: рассмотреть, проанализировать и охарактеризовать изменение представлений о предмете психологии в советской и российской психологии, а также основных тенденций развития современной психологии.

Формируемые компетенции или их части: способность к постановке профессиональных задач в области научно-исследо- вательской и практической деятельности (ПК-6).

Актуальность темы заключается в анализе и рассмотрении изменения представлений о предмете психологии в советской и российской психологии, характеристике ее современного состояния, выявлении и анализе основных тенденций развития современной психологии.

Теоретическая часть

Советская психология представляла собой развитую, сложно расчлененную систему научных представлений о психическом. Охватить единой формулой советскую психологию невозможно: внутри ее существуют свои направления и научные школы, она дифференцирована в многочисленных структурных отраслях. Различия в научных школах касаются принципиальных вопросов предмета и метода психологии, воззрений на ее фундаментальные проблемы и подходы к их решению.

Советская психология имела единую философско-методологи- ческую и мировоззренческую основу – марксизм. Начиная с 20-х гг. она строилась как марксистская, материалистическая психология. Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждению общественно-исторической и социальной сущности человека и к обоснованию деятельностного способа его существования.

Одним из первых проблему общественно-исторической обусловленности психики человека стал разрабатывать Л.С. Выготский. Он создал культурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память, произволь-

40