Методические основы подготовки научно-квалификационной работы (диссертации) по строительным наукам. Учебное пособие

7.Анализ соответствия публикаций и апробаций требованиям ВАК

ВПоложении сказано: «Основные научные результаты, полученные автором кандидатской диссертации в процессе исследований, публикуются в научных печатных изданиях, выходящих любым тиражом и изданных типографским способом или с помощью множительной аппаратуры» [17].

Считается, что апробация материалов диссертаций на научных конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах, школах и т.п. является обязательной.

Анализ соответствия публикаций и апробаций (выступлений) следует проводить в следующих аспектах [14]:

– все ли результаты, выносимые на защиту, опубликованы или защищены; удобной формой самопроверки является указание в кратких выводах по главам номера публикации по списку работ;

– подтверждается ли годом издания (датой поступления статьи, датой конференции) приоритет научного положения;

– соответствует ли название конференции, симпозиума, семинара теме диссертации или имени научного результата;

– соответствует ли название кафедры, профиль отдела, где докладывалась диссертация, ее теме.

Укажем на типовые ошибки, совершаемые соискателями:

– работа опубликована в издании, не внесенном в перечень специальных изданий;

– работа опубликована в издании, внесенном в перечень специальных изданий, но разрешение на издание было разовое. У автора нет оригинала издания;

– в одном издании опубликовано более одной статьи;

– один и тот же результат опубликован в разное время под измененным названием и включен в список работ;

– опубликована только часть защищаемых результатов;

– неубедительно для экспертов выделен особый вклад соискателя в работы, написанные совместно;

– в список публикаций включены тезисы;

– в список включена статья и авторское свидетельство (патент) по одному и тому же результату.

151

8. Анализ заключения (выводов)

Рассмотрим отличие кратких выводов по главам от заключения (итоговых выводов). В кратких выводах обсуждаются научные результаты с позиции новизны, достоверности и практической значимости, а в заключении подводится итог, что сделано в диссертационном исследовании с позиции:

–теории и методологии;

–разработанного инструментария (методов, способов, алгоритмов);­

–практичности (эксперимента, технологии, методики). Другими словами, в заключении нужно указать, какие задачи

решены в диссертации и с какими результатами. Дословно об этом в [17] сказано так: «В выводах необходимо отметить качественные и количественные показатели полученных результатов, обосновать их достоверность, дать рекомендации по их использованию».

Приведем пример заключения:

«В ходе теоретико-экспериментального исследования были решены все поставленные в работе задачи, получены и проанализированы результаты. Основные результаты работы состоят в следующем.

А. Теоретико-методологические результаты. Разработан метод оценки…

Разработана и формализована <…> модель <…> на основе <…> на базе…

Разработаны методы оценки <…> на основе <…> моделей <...> в системе...

Б. Инструментальные результаты.

Разработана технология количественного и качественного измерения факторов…

Разработаны новые средства (методика, прикладное программное средство) оценки <…> для факторов…

В. Экспериментальные результаты.

На основе данных <…> определены…; факторы <…> распределены по…

На основе экспериментального исследования <…> обоснована возможность использования разработанных методов с целью…

На основе данных <…> проверена адекватность <…> разработанных методов…».

152

9. Анализ правильности оформления актов внедрения

Внедрено должно быть то, что указано в цели диссертации. Акт о внедрении включает в себя пять основных разделов:

1)объект, организация, где было осуществлено внедрение результатов работы;

2)в акте дается характеристика разработок, которые были внедрены на практике;

3)назначение разработок, внедрение которых было осуществлено (в акте может быть указана область, в которой внедрялись разработки);

4)показатели и характеристики эффективности разработок, внедрение которых было осуществлено на объекте;

5)дополнительная информация: подтверждение о соответствии характеристик внедряемых разработок целевым или заданным показателям, указание на эффективность внедрения, юридические сведения.

Желательно приложить акт о внедрении на фирменном бланке организации, где были внедрены результаты исследования. Акт о внедрении — это документ, характеризующий научную и практическую ценность выполненной работы.

Общие требования к акту о внедрении. Акт о внедрении соответствующим образом озаглавлен, в названии указано, что именно было внедрено. Содержание акта структурировано по пунктам. После основного содержания в акте указаны представители объекта, организации, где происходило внедрение: ФИО, должность, подпись. В акте необходимо указать ФИО исполнителя разработок, мероприятий, предложений, внедрение которых было осуществлено. В самом конце должна быть проставлена печать объекта, организации, где происходило внедрение, и дата подписания акта. Специальные требования к акту о внедрении различаются в зависимости от направления работы. Для технологических и технических направлений необходимо дать: краткое описание внедряемой технологии и ее назначение; сущность разработок, которые были внедрены; результаты, которые были получены после внедрения, указываются в акте в зависимости от специфики технологии; резуль-

153

таты эксплуатации, тестов, проверок, опытных процессов и т.п., к которым привело внедрение предложенных разработок.

Необходимо проверить подписи в актах внедрения. Многие аттестационные дела набиты справками о весьма сомнительном экономическом эффекте, об использовании рекомендаций диссертанта в тех или иных учреждениях без указания того, что же они в итоге дали.

Аналитические обзоры экспертных советов по разным направлениям показывают, что среди общих недостатков, присущих отклоненным работам, указано на недостаточную обоснованность степени внедрения результатов, их экономическую эффективность, на общий характер рекомендаций и отсутствие адресности.

10.Проверка корректности ссылок

Впроцессе длительной работы над диссертацией соискатель просматривает, читает, изучает массу литературных источников. Из них он зачастую выписывает формулы, графики, таблицы, отдельные факты, фразы, концепции. Эти выписки иногда служат отправной точкой в изложении собственных результатов, аргументом в обосновании научной позиции и т.д.

Необходимо проверить, везде ли стоят ссылки на первоисточники, чтобы посторонний читатель смог отделить результат соискателя от заимствованного.

Также следует заранее продумать вклад каждого участника в проведенное исследование и свой собственный вклад.

Можно ли утверждать, что в опубликованных работах, написанных в соавторстве, личный вклад соискателя соответствует результатам, вынесенным на защиту? Неаккуратность в этих вопросах рассматривается диссертационным советом и ВАК как научная недобросовестность.

Научная недобросовестность выражается в неправомерном заимствовании автором диссертации чужого произведения в целом или его части.

«При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материал или отдельные результаты. При использовании в диссертации идей или разработок,

154

принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в примечаниях к диссертации. В случае использования чужого материала (цитат, таблиц, формул, графиков и т.п.) без ссылки на автора и источник диссертация снимается с рассмотрения без права повторной защиты» [4].

11. Особый вклад автора

Примерный текст для указания личного вклада автора в диссертацию: «Все научные результаты, которые выносятся на защиту, получены лично автором. В публикациях, которые написаны в соавторстве, диссертанту принадлежат (согласно списку научных работ в конце автореферата): [8] — разработка и обоснование расчетной модели…; [17] — разработка системы…».

6.3.Процедура предварительного рассмотрения работы

вдиссертационном совете

Согласно Положению о присуждении ученых степеней использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов, является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.

Диссертационные советы несут ответственность за объективно­ сть и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, включая самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на авторов и (или) источники заимствования материалов или отдельных результатов.

Следовательно, диссертационные советы до принятия диссертации к защите обязаны осуществить проверку текста диссертаций с целью выявления заимствованного материала.

Применение системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования осуществляется организацией, на базе которой создан диссертационный совет, в инициативном порядке. Организация вправе вы-

155

брать любую систему проверки использования заимствованного материала. Вместе с тем следует учитывать, что использование системы «Антиплагиат», иных систем, позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме, может являться лишь элементом системы поддержки принятия объективного решения и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием.

Проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется комиссией, созданной диссертационным советом, после размещения текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет».

Факт нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведенные в трудах других лиц, может быть установлен только судебным решением, поскольку это умаляет честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию ученого.

После получения заключения об успешном прохождении предварительной экспертизы (предзащиты) диссертации, внесения в работу необходимых изменений и дополнений, завершения составления автореферата можно переходить к следующему этапу выполнения программы мероприятий. Речь идет о представлении диссертационной работы к предварительному рассмотрению в том диссертационном совете, где должна проходить защита. Выбор такого совета в большинстве случаев предопределен организацией, в которой аспирант, докторант, соискатель проходят подготовку или к которой они прикреплены. Если в этих организациях есть соответствующий диссертационный совет по специальности, то думать просто не приходится. Если же диссертационный совет нужного профиля в организации отсутствует или по разным причинам диссертант не желает обращаться в этот совет, он вправе обратиться в любой диссертационный совет на территории России, принимающий к защите диссертационные работы данного профиля и уровня (т.е. кандидатские, докторские либо те и другие вместе).

Совет принимает диссертацию для предварительного рассмотрения при наличии документов по установленному перечню и поруча-

156

ет комиссии из членов совета (специалистам по профилю диссертации) подать заключение о научном уровне диссертации, соответствии профилю совета, о количестве и объеме публикаций и о полноте опубликованных материалов диссертации, а также предложения о назначении ведущей организации, официальных оппонентов.

Обращение в диссертационный совет оформляется в виде заявления соискателя (диссертанта) на имя председателя диссертационного совета. Заявление составляется по произвольной форме, но должно содержать сведения о заявителе, искомой ученой степени, теме диссертации, месте ее выполнения, научном руководителе (консультанте). В заявлении указывается, что диссертация представляется к защите впервые.

К заявлению прилагаются:

1)личный листок по учету кадров с фотокарточкой, заверенный по месту работы соискателя (2 экз.);

2)заверенная копия документа о высшем или послевузовском профессиональном образовании для соискателя ученой степени кандидата наук (1 экз.). Соискатель ученой степени доктора наук должен представить заверенную копию диплома кандидата наук либо заверенную копию документа о высшем или послевузовском профессиональном образовании, если он не имеет степени кандидата наук;

3)удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов (1 экз.). Соискатель ученой степени доктора наук представляет такое удостоверение только в случае отсутствия у него ученой степени кандидата наук;

4)окончательно оформленные экземпляры диссертационной работы в количестве, достаточном, чтобы можно было вначале передать один экземпляр в библиотеку организации, где создан диссертационный совет, каждому официальному оппоненту и ведущей организации, а затем, после защиты, передать один экземпляр в РГБ и ВНТИЦ, а также сохранить один-два экземпляра в диссертационном совете. Как свидетельствует реальный опыт, необходимо заготовить и представить в диссертационный совет не менее четырех экземпляров кандидатской работы (лучше пять) и не менее пяти экземпляров докторской (лучше шесть);

157

5)экземпляры рукописи автореферата в количестве, примерно соответствующем количеству экземпляров диссертационной работы, но не менее четырех-пяти, ибо два экземпляра пойдут в библиотеку. В последующем, как только диссертационный совет примет работу к защите, назначит официальных оппонентов и ведущую организацию, придется окончательно оформить и размножить автореферат в нужном количестве экземпляров и подготовить его к рассылке. Согласно Положению, все экземпляры диссертации и основные экземпляры автореферата подписываются соискателем на титульном листе диссертации и обложке автореферата;

6)заключение организации, где выполнялась диссертация или

ккоторой был прикреплен соискатель (1 экз.). Это не что иное, как документальное подтверждение успешной предварительной экспертизы (предзащиты) диссертации. Как уже отмечалось, заключение оформляется в виде развернутой выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), утверждается руководителем организации и скрепляется печатью организации.

Отметим, что диссертационный совет (далее также — Совет) вправе потребовать от соискателя представления основных трудов по теме диссертационного исследования на предмет ознакомления с ними членов Совета и будущих официальных оппонентов.

В течение не более двух месяцев со дня подачи соискателем в диссертационный совет всех необходимых документов о предварительном рассмотрении диссертации и приеме ее к защите кандидатской диссертации и не более четырех месяцев — о защите докторской диссертации диссертационный совет обязан провести все процедуры предварительного рассмотрения и принять решение о приеме работы к защите или мотивировать отказ в приеме.

Диссертационный совет отказывает в приеме диссертации к защите в случаях, когда основное содержание диссертации не соответствует ни одной из специальностей и связанной с ней отрасли науки, по которым Совету предоставлено право приема диссертаций к защите, при невыполнении указанных в Положении требований к публикации основных результатов диссертации. При этом соискателю в сроки, предусмотренные в Положении, вручается мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к за-

158

щите и возвращаются все представленные им в Совет документы. Отрицательные отзывы и заключения по диссертации не являются препятствием для приема диссертации к защите.

Соискатель имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет, созданный по решению ВАК. При этом специальность, по которой выполнена диссертация, должна соответствовать специальности, по которой утвержден диссертационный совет.

Положения ВАК предусматривают довольно сложную многоступенчатую процедуру предварительного рассмотрения диссертации в диссертационном совете.

Вначале Совет должен провести первое заседание, на котором его члены информируются о том, что диссертационная работа по данной теме и специальности поступила в Совет. Далее создает комиссию из числа двух-трех членов Совета — специалистов по профилю диссертации, которым поручается ознакомиться с диссертацией и авторефератом и представить Совету заключение о ее соответствии специальностям и отраслям науки, по которым Совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, значимости их для науки и практики, а также предложения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организации, официальных оппонентов. В случае, если комиссия сочтет, что в составе Совета нет достаточного количества узких специалистов по теме диссертации, она вправе рекомендовать введение в

состав Совета дополнительных членов для участия только в одном заседании, посвященном предстоящей защите.

Назначенная Советом комиссия готовит требуемое заключение, привлекая в случае необходимости специалистов организации, при которой создан Совет.

Решение Совета о приеме диссертации к защите считается положительным, если за него открытым голосованием проголосовало простое большинство членов Совета, участвовавших в заседании.

Диссертационный совет при принятии диссертации к защите назначает официальных оппонентов, ведущую организацию, дату защиты, определяет дополнительный список рассылки авторефе-

159

рата, разрешает печатание на правах рукописи автореферата, отвечающего требованиям, предусмотренным в Положении, в необходимых случаях принимает решение о введении в состав Совета в установленном порядке дополнительных членов и поручает комиссии подготовить проект заключения по диссертации, отвечающего требованиям, предусмотренным в Положении.

Официальный оппонент на основе изучения подготовленной диссертации и работ, опубликованных по теме диссертации, подает в специализированный научный совет отзыв, оформленный по требованиям ВАК, где отражает такие обязательные вопросы, как актуальность выбранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных

вдиссертации, их достоверность и новизну, полноту их изложения

вопубликованных работах.

Вотзыве ведущей организации устанавливается актуальность выбранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, полнота их изложения в опубликованных работах, а также делается вывод о соответствии диссертации установленным требованиям. В отзыве отражается важность для науки и народного хозяйства полученных автором результатов, а также формулируются рекомендации по их использованию.

Ведущая организация в своем отзыве делает акцент на практическую сторону работы, на возможность внедрения результатов в народное хозяйство.

Вначальной части заключения вкратце характеризуется диссертационная работа и подтверждается рекомендация, высказанная на основе предварительной экспертизы (предварительной защиты) о соответствии диссертации требуемым параметрам качества и наличия признаков, присущих диссертационным исследованиям, что позволяет рекомендовать диссертационную работу к защите.

Далее фиксируется соответствие диссертационной работы специальностям и отрасли науки, по которым данному диссертационному совету предоставлено право защиты диссертаций. Такой вывод должен опираться на анализ объекта и предмета диссертаци-

160