Квалификация преступлений против личности. Практикум

звавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим признакам квалифицирующиеся, как не причинившее вреда здоровью, но повлекшие причинение физической боли.

Согласно заявлению потерпевшей Лобановой З. распространяла заведомо ложные сведения, подрывающие ее репутацию, рассказывая, что она - Л. выкопала на ее огороде цветы ромашки, что не соответствует действительности.

Казус 22

Елизаров в судебном заседании пояснил, что примерно в обеденное время проходя в своем подъезде на лестничной клетке у подоконника, встретил Б., с которой состоялся разговор. Он даже не останавливался и продолжал подниматься к себе на этаж, когда Б. заявила ему: «Вы еще здесь живете? Не убежали?». Он ей ответил: «Почему я должен убегать?», а Б. ответила: «От этой женщины все убегают». Когда он заходил к себе уже домой, вслед Б. сказала: «Вы меня вспомните еще не раз и убедитесь, что ребенок не Ваш». После этих слов он был в шоке. Он взял документы, ему надо было ехать на вокзал, немного поразмышлял над словами Б., после чего спустился к машине. Прошло примерно несколько минут. Когда спустился на улицу к машине, увидел свою жену, сначала ей не хотел ничего говорить, но так как она его жена, и это относится к их семье, все ей рассказал.

Со своей женой живут с 2008 года и все это время хотели совместного ребенка, но у них ничего не получалось, и вот у них появилась их кровиночка. На протяжении всех этих лет он слышал постоянно от жены, что у нее происходили стычки с Б. Сейчас Б. решила начать все с него. Когда он от Б. услышал слова, что ребенок не его, у него было ужасное состояние, он не мог сказать об этом жене, так как это касается их обоих.

61

Нормативно-правовые акты, судебная практика, научная литература, рекомендованная для решения казусов

1.Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

3.Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Законодательная регламентация незаконного помещения в психиатрический стационар // Российский следователь. —

2013. № 18.

4.Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. — 2013. — № 4.

5.Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Спорные вопросы квалификации торговли

людьми и использования рабского труда // Российская юстиция. —

2013. — № 7.

6.Авдеева Е.В. Актуальные вопросы назначения наказания в виде ограничения свободы за преступления против свободы личности//Российская юстиция. — 2014. — № 10.

7.Авдеева Е.В. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях: ретроспективный анализ законодательной регламентации и правоприменения // Юридический мир. — 2015. — № 5.

8.Адмиралова И.А., Астишина Т.В. Особенности выявления фактов торговли людьми // Административное и муниципальное право. — 2014. — № 1.

9.Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда (уголовно-правовой аспект) [Электронный ресурс]: монография/ Акимова Ю.Ю.— Электрон. текстовые данные. — М.: Российская академия правосудия, 2011.— 196 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/5766.— ЭБС «IPRbooks», по паролю

10.Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. —

М., 2009.

11.Бисярина А.Н. Правовые основы борьбы с торговлей несовершеннолетними в целях изъятия органов или тканей: современное состояние проблемы // Российский следователь. — 2015. — № 12.

12.Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней. Владивосток, — 2006.

13.Бязров В.Г. Разграничение захвата заложника и похищения человека: вопросы квалификации // Российский следователь. — 2015. — № 1.

14.Вартанян Э.Г. Принцип универсальной юрисдикции в системе международного права // Современное право. — 2015. — № 6.

62

15.Винокуров С.И. К вопросу о путях реформирования международного законодательства в сфере борьбы с торговлей людьми (основные тезисы) // Российский следователь. — 2014. — № 8.

16.Воробьев А. Похищение человека и захват заложника // ЭЖ-Юрист. —

2015. — № 36

17.Галарза П.М. Практика Межамериканского суда по правам человека

по делам о насильственных исчезновениях // Современное право. —

2015. — № 4.

18.Глушков А.И., Головко Н.В. Российское законодательство об уголовной ответственности за торговлю людьми (исторический аспект) // Российский следователь. — 2014. — № 11.

19.Глушков А.И., Головко Н.В. Организация взаимодействия следователя

иоперативных сотрудников по противодействию торговле детьми и использованию рабского труда //Административное и муниципальное право. — 2011. — № 12.

20.Идрисов И.Т., Идрисов Н.Т. О соотношении понятий принудительного

ирабского труда и некоторых проблемах квалификации использования рабского труда // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 5.

21.Исмаилов Ч.М. Постановления Конституционного Суда РФ как источники оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права и как основа совершенствования законодательства о розыске безвестно исчезнувших лиц // Российский следователь. — 2015. — № 24.

22.Камчатов К.В., Янчуркин О.В., Журавлева А.С. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия по уголовным делам в сфере торговли людьми // Юридический мир. —

2013. — № 11.

23.Князькина А.К. Международный договор как основание криминализации деяний // Lex russica. — 2015. — № 9.

24.Козаев Н.Ш., Бязров В.Г. Похищение человека и захват заложника: вопросы квалификации // Российский следователь. — 2013. — № 23.

25.Костенко Н.И. Роль мирового сообщества и России в противодействии торговле людьми // Международное право и международные организации. — 2016. — № 1.

26.Кравчук Н. Положение о немедленном возвращении ребенка в страну постоянного проживания и исключения из него в праве Гаагской конвенции о международном похищении детей и практике Европейского суда по правам человека // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. — 2016. — № 1.

63

27.Краев Д.Ю. Субъект убийства, сопряженного с похищением человека,

сразбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера // Законность. — 2014. — № 9.

28.Курсаев А.В. Объект преступления в составе использования рабского труда // Уголовное право. — 2016. — № 1.

29.Лапин И. Похищение человека: проблемы определения объективной

стороны и отграничения от захвата заложника // Уголовное право. —

2016. — № 2.

30.Михаль О.А., Власов Ю.А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. — 2013. — № 4.

31.Олимпиев А.Ю. Противодействие торговле людьми: методика расследования уголовных дел и способы проведения оперативно-розыскных мероприятий: метод. пособие — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009.

32.Олимпиев А.Ю., Адмиралова И.А. Роль ОБСЕ в совершенствовании механизма борьбы с торговлей людьми на международном уровне // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5.

33.Омельченко С.С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления: автореферат дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 — М., 2008.

34.Османова Н.В. Деятельность следователя СК России по обеспечению национальных интересов (на примере предварительного расследования преступлений, связанных с торговлей людьми) // Российский следователь. —

2014. — № 14.

35.Паламарчук А.В. Противодействие торговле людьми средствами прокурорского надзора // Законность. — 2013. — № 6.

36.Противодействие торговле людьми в Российской Федерации: науч. доклад / под ред. В. С. Овчинского, Ю. Г. Торбина; НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. — М.: Норма, 2009.

37.Прудникова И.В. Информационное обеспечение противодействия преступлениям, связанным с торговлей людьми // Административное и муниципальное право. — 2016. — № 3.

38.Расследование торговли людьми: методика, тактика, специальные познания: учеб. пособие / под ред. С. Ю. Журавлева. — М.: Юрлитинформ, 2010.

39.Рогава И.Г. Криминологическая характеристика торговли людьми // Российский следователь. — 2014. — № 5.

40.Сакаева О.И. Реализация международно-правовых норм в сфере противодействия торговле людьми в Российской Федерации // Журнал российского права. — 2014. — № 2.

41.Сухаренко А. Работорговля XXI века // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 36.

42.Трыканова С.А. Актуальные вопросы международно-правового регулирования и реализации правоохранительной функции органами государствен-

64

ной власти в рамках борьбы с нелегальной миграцией и торговлей людьми в Республике Беларусь // Миграционное право. — 2015. — № 4.

43.Федорович Д.Ю. Индивидуальная оперативно-розыскная профилактика конвенционных преступлений, посягающих на свободу личности // Российский следователь. — 2016. — № 6.

44.Чередниченко Е.Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ (проблемы теории и практики). — М., 2010.

Контрольные вопросы

1.Ознакомьтесь с УК 1960 г. Предусматривал ли он ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности?

2.Дайте определение понятий: свобода, честь, достоинство. Почему эти объекты названы в одной и той же главе 17?

3.Охарактеризуйте объективную сторону преступлений главы 17. Какие

еедве особенности выделяются?

4.Охарактеризуйте субъективную сторону посягательств главы 17. Мыслимо ли их совершение с косвенным умыслом или по неосторожности?

5.Приведите классификацию преступлений главы 17. Что лежит в ее основании?

6.Может ли содеянное одновременно квалифицироваться по ст. 126 и

127 УК?

7.Как вы считаете, всякое ли завладение ребенком и его перемещение без согласия родителей образует состав похищения человека?

8.С какого момента незаконное лишение свободы считается оконченным деянием?

9.Что понимается под незаконным помещением в психиатрический стационар? Нормами какого законодательного акта это регламентируется?

10.Может ли быть потерпевшим при незаконном помещении в психиатрический стационар психически больной?

11.Подлежит ли ответственности лицо, виновное в незаконном удержании потерпевшего в неволе: по ст. 126? по ст. 127? по ст. 1272? по ст. 128?

12.В чем отличие клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении преступления, от заведомо ложного доноса (ст. 306)?

65

ТЕМА 4

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ

И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

Вопросы:

1.Изнасилование.

2.Насильственные действия сексуального характера. Понуждение к действиям сексуального характера.

3.Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста.

4.Развратные действия.

Казус 1

Кириленко, находясь в гостиничном номере, в здании гостиничноресторанного комплекса, имея умысел на вступление в половую связь с П., которая является барменом гостинично-ресторанного комплекса, в обязанности которой входит разнос заказов по номерам, в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей, примерно в 19 часов 30 минут после того, как П. принесла в номер заказанную Кириленко еду и спиртные напитки, применил к ней физическую силу, выразившуюся в нанесении удара кулаком правой руки в область головы и опрокидывание на кровать, чем причинил ей кровоподтеки шеи, левой голени, ссадины правой кисти, квалифицирующиеся как не повлекшие вред здоровью. Затем Кириленко сорвал с П. шорты и раздел догола, после чего угрожая применением физической силы, потребовал от неё совершить с ним половой акт в естественной форме. П., оказывая сопротивление Кириленко, оттолкнула его и направилась к входной двери из гостиничного номера, для того, чтобы покинуть данный номер, однако не смогла этого сделать, в связи с тем, что Кириленко перегородил ей входную дверь и не выпустил её.

После чего, Кириленко, закрыл П. рот своей рукой, после чего затащив ее в ванную комнату гостиничного номера, прижал её к себе и, угрожая дальнейшим применением насилия, попытался ввести свой половой член во влагалище П., однако, довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в входную дверь гостиничного номера постучал администратор данного гостинично-ресторанного комплекса и П. удалось вырваться от Кириленко.

66

Казус 2

Коковашин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей потерпевшей З., заметив подошедшую к калитке забора дома З., решил вступить с ней в половую связь. С целью реализации умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, Коковашин, применяя физическую силу, повалил З. на землю, после чего нанес ей удар рукой в область лица, и, подавляя сопротивление потерпевшей, навалившись на нее своим телом, удерживая З., снял с нее и с себя трико, и попытался ввести свой половой член во влагалище потерпевшей.

Однако Коковашин не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на крик З. о помощи, прибежали соседи, которые помешали Коковашину довести преступление до конца.

В результате преступных действий Коковашина потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области лба, щек, переносицы, гематома правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Казус 3

Фионов, находясь в квартире, с целью удовлетворения своей половой потребности, находясь с А. в отдельной комнате, схватил А. рукой за шею, стал удерживать и срывать с неё одежду, при этом входную дверь в комнату закрыл. В процессе борьбы Фионов разорвал одетые на А. платье, колготки, бюстгальтер, трусы и силой уложил на диван. Одновременно с этим, с целью предотвращения активного сопротивления А., не менее четырех раз ударил её рукой в область головы и лица и всей массой тела лёг на неё сверху, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Затем Фионов, находясь сверху на А., снял с себя всю одежду, высказывая при этом в адрес последней угрозы физической расправы. Под угрозами применить к А. насилие Фионов стал совершать с А. половое сношение, в процессе совершения которого хватал А. за руки, бил кулаком по лицу и волосистой части головы, закрывал рот ладонью, сжимал рукой её шею.

По окончании насильственного полового акта Фионов отпустил А. в туалет, при этом сопровождал её туда и обратно. По возвращению А. из туалета Фионов, осознавая, что воля к сопротивлению А. подавлена, снова с применением насилия уложил А. на диван и, удерживая руками, стал совершать с ней половое сношение помимо её воли.

67

Казус 4

Лютов 17.10.2016 г. в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, насильно, против воли П.Т.Н., перенес ее на руках от здания кафе-бара, где, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил в отношении П.Т.Н. физическое и психологическое насилие, а именно повалил последнюю на землю и нанес ей множество ударов в область головы, причинив П.Т.Н. своими действиями телесные повреждения, которые сами по себе не расцениваются как вред здоровью. После этого Лютов высказывал в адрес П.Т.Н. угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Подавив, таким образом, волю П.Т.Н. к сопротивлению, Лютов, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершил с последней насильственное половое сношение в естественной форме против ее воли.

Казус 5

Касаткин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Д., предложил ей вступить с ним в добровольную половую связь, на что Д. ответила отказом.

После отказа Д. вступить с ним в половое сношение, поняв, что последняя не намерена удовлетворить его сексуальные потребности, у Касаткина возник умысел на совершение насильственного полового сношения с Д. помимо ее воли.

Касаткин, понимая, что потерпевшая не намерена добровольно вступать с ним в половое сношение, стал угрожать потерпевшей убийством, в случае если она откажется вступить с ним в половое сношение. Реально воспринимая данные угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье Д., предприняла попытку выбежать из квартиры, для чего подбежала к входной двери, однако открыть ее не смогла.

Касаткин схватил Д. за волосы, втащил обратно в комнату, затем, повалив на раскладушку, стал раздевать, сорвав кофту, брюки, плавки и бюстгальтер. Потерпевшая предпринимала попытки освободиться, однако Касаткин, обхватив ее руками, лишив возможности совершать активные действия и оказывать сопротивление, совершил половой акт с Д.

Казус 6

Конюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее знакомую ему У., которая является родной сестрой К. — жены Конюкова и проживает в соседнем с ними домовладении. Заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте У., в силу наличия между ними отношений свойства, Конюков схватил руками несовершеннолетнюю У. и, закрыв ей рукой рот, чтобы потер-

68

певшая не могла звать окружающих на помощь, применяя физическую силу, затащил ее в безлюдное место — в заросли высокой травы, где, подавив ее сопротивление и волю к сопротивлению ударами рук по лицу, причинив ей побои и угрозами убийством, а также причинением тяжкого вреда здоровью, которые У. воспринимала реально и обоснованно опасалась их реального осуществления по причине физического превосходства Конюкова, заставил ее снять с себя одежду и нижнее белье, обнажив тем самым ее половые органы, повалил ее на землю. После чего, помимо воли и согласия несовершеннолетней У., ввел ей во влагалище свой половой член и совершил с ней один насильственный половой акт, тем самым причинив несовершеннолетней потерпевшей в процессе изнасилования нарушение целости девственной плевы и телесные повреждения в виде полосовидных, вертикальных розовато-красных ссадин в обеих поясничных областях, на локтевой поверхности обоих предплечий в верхней трети, кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции затылочного бугра, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.

Казус 7

Студенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее ему незнакомую Г., решил совершить в отношении последней иные действия сексуального характера.

Для этого Студенко 20.10.2016 около 23 часов 00 минут, применяя насилие, физическую силу, приблизился к Г., и высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством и причинением побоев, сказав «будешь орать, убью тебя, запинаю ногами» и, пообещав реализовать данные угрозы в случае оказания сопротивления со стороны последней. Указанные угрозы Г. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Студенко физически развитие ее, был агрессивно настроен, а они находились в безлюдном месте в темное ночное время суток.

Подавив, таким образом, волю Г. к сопротивлению, Студенко применяя насилие, физическую силу, удерживая потерпевшую за руку, против воли последней, повел за здание школы, руками толкнул Г., высказав при этом потерпевшей требование снять с себя всю одежду, вследствие чего последняя упала на землю, ударившись головой о стену из бетонных блоков, причинив тем самым потерпевшей физическую боль

Затем Студенко стал нагибать туловище Г. вниз, в результате чего, последняя упала на землю, после чего, поставив ее на колени, совершил с последней иные насильственные действия сексуального характера.

69

Казус 8

5 июля 2016 г. около 22 часов 40 минут Семирли следовал за Н., после чего, действуя умышленно, напал на нее сзади, применяя насилие, причинив потерпевшей физическую боль, схватил потерпевшую сзади за плечи, препятствуя, таким образом, сопротивлению потерпевшей, не давая возможности привлечь внимание прохожих, после чего увлек в неосвещенный участок улицы, расположенный на расстоянии 20-30 метров от места нападения, где повалив потерпевшую на землю, действуя агрессивно, применяя физическую силу с целью подавления воли потерпевшей, подавив сопротивление Н., сняв с нее колготки и трусы, после чего грубо удерживая руками потерпевшую за голову, неоднократно ввел свой половой член ей в ротовую полость и физиологически окончив половой акт. При этом угрозы применения физического насилия воспринимались потерпевшей реально, учитывая отсутствие у нее возможности позвать на помощь в темном безлюдном месте. В результате преступных действий Семирли потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области головы, ссадины в области подвздошной кости слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Казус 9

В ночь на 10 июня 2016 года Верстьяк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью удовлетворения половой страсти завел ранее знакомого умственно отсталого Б. на территорию одного из ООО, где работал.

Так как Б. не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий, оказывать сопротивление, Верстьяк совершил с ним иные насильственные действия сексуального характера, причинив телесные повреждения в виде покраснения и кровоизлияний в области заднего прохода, не повлекшие вреда здоровью.

Казус 10

Марин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, где проживает ранее ему знакомая престарелая потерпевшая гражданка потерпевшая, увидев, что последняя неподвижно, лежит без движения на диване в обнаженном виде, с целью совершения иных насильственных действий сексуального характера, с силой раздвинув ноги последней, тем самым применяя насилие, ввел во влагалище потерпевшей пальцы своей руки, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности в области левого коленного сустава надрыв задней спайки больших половых губ, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособ-

70