История России XVIII – первой половины XIX в. государственно-правовое развитие. Учебное пособие

наказаний, были учреждены суды нового типа в составе пристава, квартального офицера и члена магистрата.

1800 г. – в губернских центрах учреждены правления (ратгаузы), приравненные к коллегиям и палатам.

I департамент ратгауза – «юстицкий» – был уполномочен осуществлятьправосудиепогражданскимиуголовнымделамкупцов, мещан, цеховых, разночинцев, живших в губернском городе, и служителей органов городского самоуправления. Состав: президент и половина членов правления.

Городскому правлению подчинялись городовые магистраты, ратуши и сиротские суды (ведали опекунскими и сиротскими делами лиц городских сословий).

Павел I стремился распределить централизацию и унификацию на нижнийуровеньсистемысамоуправления. Онлишилсельскиесословия представительства в государственных органах, учредил типовой орган волостной администрации и усилил его связь с государственным аппаратом.

Состав волостного управления:

голова, избираемый на два года;

заседатели, избираемые на один год.

Наряду с административными и хозяйственными функциями правление рассматривало и разрешало мелкие конфликты и споры крестьян, могло применять примирительные процедуры.

Управление дворцовыми крестьянами осуществлял департамент уделов, они были подсудны судам общей юрисдикции.

Низшим звеном в системе удельного управления стали сельские приказы, созданные по аналогии с волостными правлениями и охватывавшие население до 3 тыс. человек.

Мелкие конфликты крестьян должен был разбирать приказной староста.

Павел I способствовал завершению идеи «государственного либерализма» Екатерины II, продолжая развивать идеологию «полицейского государства», не оставляя подданным права на самостоятельную деятельность по укреплению законности. В частности, Павел I осуществил следующие реформы судебной системы:

сократил звенья в системе местных судов общей подсудности;

41

что к коронации будет издана «Жалованная грамота всему русскому народу» – прообраз конституции, которая должна была провозгласить независимость и свободу личности. Но издание такого закона в стране, где половина населения находилась в крепостной зависимости, было признано несвоевременным.

Министерская реформа

Коллегиивновыхусловиях несоответствовалипредъявляемымтребованиям. В конце XVIII в. стали очевидны такие недостатки в их работе, как медлительность в рассмотрении дел и отсутствие персональной ответственности. Екатерина II практически упразднила коллегии, оставив только Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел. Александр I манифестом 8 сентября 1802 г. провозгласил создание восьми министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения.

Министерства строились по принципу единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности или обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собиралсякомитетминистров, вкоторомдо 1805 г. председательствовалимператор. Общий надзор за деятельностью администрации принадлежал Сенату, которому министры предоставляли свои отчеты с последующим докладом государю. Министры имели право личного доклада императору и обладали правом законодательной инициативы. Должности министра юстиции и генерал-прокурора Сената совмещались.

Губернаторы, назначаемые императором, стали чиновниками МВД и предоставляли рапорты государю через министра. Казенные палаты сталиместнымиорганамиминистерствафинансов(МФ). Своеобразный статус получил министр внутренних дел, который должен был заботиться «о благосостоянии народа и благоустройстве всей империи». Широкими полномочиями наделялось возглавляемое им министерство: в его компетенцию входило управление государственной промышленностью, строительство и содержание публичных зданий, решение во- енно-мобилизационных, гражданских, полицейских вопросов. В его ведение были переданы бывшие Мануфактурная и Медицинская коллегии, Главная соляная контора, Главное почтовое управление, экспедиции государственного хозяйства и опекунства.

44

Статус Сената

1802 г. – Александр I подписал именной указ о правах и обязанностях Сената, который определял положение Сената как «главного хранителя законов». Формально ему предоставлялись широкие полномочия, подчеркивалась верховная (после императора) власть Сената, подчинение ему в административном и судебном порядке всех присутственных мест в империи. Указ давал право Сенату «делать замечания вимператорскиеименныеповеленияиуказы». Однаконаделеэтиправа Сената оказались декларацией, так как 21 марта 1803 г. вышел указ, запретивший делать замечания, что значительно ограничивало права и компетенцию Сената.

Государственный совет

Первого января 1803 г. был учрежден Государственный совет. При нем находились две комиссии: Прошений и составления законов и Государственная канцелярия. Председателем совета являлся император. Законопроектыобсуждалисьсначалавдепартаментах, потомвыносились на обсуждение общего собрания Государственного совета и только после утверждения их императором получали законную силу. При этом решение императора ни от чего не зависело, что подчеркивает совещательный характер Государственного совета.

Государственная канцелярия вела делопроизводство Государственного совета и «редактировала» выносимые на обсуждение законопроекты, т. е. проводила всю основную работу по составлению текста законопроекта.

Университетский устав

В начале правления Александра I была также регламентирована деятельностьвысшейшколы. В1803 г. былпринят первыйвРоссииУстав университетов. Онобеспечилвыборностьруководстваиширокуювнутреннюю автономию. Устав просуществовал всю первую половину XIX в. и был одним из самых демократичных за всю российскую историю.

45

Крестьянский вопрос

Крепостное право, или крестьянское бесправие, достигло своего апогея в XVIII в., в то время как европейские крестьяне были уже давно свободны. Первый закон, содержащий некоторое ограничение помещичьей власти, был издан при Павле I. Манифестом 7 апреля 1797 г. былоприказано: «…дабыникто иниподкакимвидомнедерзал

ввоскресные дни принуждать крестьян к работе». В том же манифесте было сказано, что на барщине для хозяйственных нужд помещика крестьянину хватит трех дней. Но в то же время не было сказано, что более трех дней есть нарушение закона. С другой стороны, Павел расширил область крепостного права, так как раздал в частное владение около 300 тыс. душ мужского пола (д.м.п.), а также запретил самовольное перемещение с места на место поселян на Северном Кавказе и в Новороссии.

АлександрI желалосвобождениякрепостныхкрестьян, но, встретив сопротивление окружающих, не решился осуществить это намерение. Однако он не раздавал казенные населенные имения в частные руки. При нем в 1804–1805 гг. произошло освобождение крестьян без земли

вПрибалтийскихгуберниях. 20 февраля1804 г. былоизданоПоложение о лифляндских крестьянах, в 1805 г. распространенное на Эстонию. Крестьяне объявлялись пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов.

Не решаясь провести коренную и обязательную реформу в отношении крепостных, Александр I принял несколько предварительных мер.

Указом 12 декабря 1801 г. право покупать землю было предоставлено непривилегированному сословию.

20 февраля 1803 г. был принят указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий, на обоюдном согласии основанных». Таким образом, отпуск крестьян на волю зависел главным образом от желания помещика и финансовых возможностей крестьянина.

Практические результаты этого указа были невелики: за первую половину XIX в. по этому закону освободились около 12 тыс. д.м.п. – примерно 1 % от общего числа крепостных. Такие крестьяне образовывали

всоставе государственных крестьян сословие «свободных хлебопашцев». Указом 28 декабря 1818 г. свободным хлебопашцам было дано право учреждать фабрики и заводы с платежом в казну сверх обычных податей и исполнением повинностей.

46

Существенным мероприятием стало запрещение помещикам ссылать крестьян на каторжные работы, которые мог назначать суд только для важных преступников.

В 1818 г. Александр I поручил А.А. Аракчееву составить проект освобождения крестьян «без отягощения помещиков». Проект предполагал постепенное приобретение в казну помещичьих крестьян и дворовых людей покупкой на добровольных условиях, но к осуществлению этого проекта государство не приступило.

47

и высоко чтил талант «первого историографа империи» Н.М. Карамзина. Именно автор «Истории государства Российского» в период междуцарствия, восстания декабристов и до своей скоропостижной кончины 22 мая (3 июня) 1826 г. оказал Николаю Павловичу грандиознуюморальнуюподдержку испособствовалокончательномуоформлению его взглядов.

Карамзин считал, что самодержавие необходимо России и без него она погибнет, и подтверждал это мнение сюжетами из прошлого, когда «власть колебалась». На роль абсолютного монарха он смотрел как на священную миссию, на постоянное служение. Эта позиция стыковалась с точкой зрения Петра I – императора, с которым Николай Павлович, особенно в начале правления, ассоциировался, которого чтил и которому подражал. При этом историк проводил четкую грань между своеволием государя и пользой для страны: он осуждал действия, основанныенапроизволе, капризеилиидеологическихмечтаниях, особеннообвиняя в последних Александра I.

Роль подданных представлялась Карамзину не как «бессловесное рабство», а как роль «мужественного гражданина, обязанного безусловным повиновением монарху, но в то же время долженствующего свободно и искренне заявлять ему свои мнения и взгляды, касающиеся государственных дел». «Консервативная утопия» первого историографа империи была проникнута искренним благородным чувством. Он стремился придать политическому консерватизму известную стройность и красоту. Предложенные суждения давали возможность самовластию, к которому Николай I был склонен по натуре, опереться на возвышенную идеологию. Под непосредственные и полусознательные личные стремления императора они подводили принцип и давали молодому самодержцу готовую систему, вполнесоответствующуюего вкусам и наклонностям.

Практические выводы, которые Карамзин сделал из своих общих воззрений, были так элементарны и просты, что не могли не понравиться с этой стороны Николаю Павловичу, свыкшемуся с идеями военной службы. Они казались построенными на мудром и величественном основании, но в то же время были ему вполне по плечу. Самодержавие в России было для императора исторически, рационально и божественно обоснованным, поэтому абсолютная монархия была в его сознании незыблема. Приемлемой в качестве формы правления Николай I

49

полагал сильную республику, однако категорически отвергал идею ограниченной монархии.

Правовые представления императора отличались от существующих в современной ему юридической науке – не только зарубежной, но и отечественной. Как отмечал один из его биографов, А.Е. Пресняков, «понятие “право” оказалось чуждым мировоззрению Николая. Юридические нормы для него – только законы как повеления власти, а повиновение им основано на благонамеренности подданных». В беседе с А.С. Пушкиным Николай I отметил: «Сила страны – в сосредоточии власти; ибо, гдевсеправят– никтонеправит; гдевсякий– законодатель, там нет ни твердого закона, ни единства политических целей, ни внутреннего лада. Каково следствие всего этого? Анархия!»9.

Залогом правопорядка для Николая I была самодержавная власть, которая и должна быть единственным источником права. Закон был для него символическим выражением власти. Однако сам император не воспринимал свою власть как неограниченное своеволие. Ее границами являлись нормы православного вероучения. Это обстоятельство позволило исследователям прийти к заключению о том, что на юридические представления Николая I определенное влияние оказала историческая школ права, в частности ее немецкий вариант Ф.К. Савиньи. В основе этой теории лежал подход, который «представлял законы каждой нации выражением особых, присущих лишь этой нации свойств и потребностей <…> и порывал с представлением о том, будто право должно отвечать универсальным естественным нормам, и, освящая законодательство, изданное самодержцем, ограждал его от суждений извне»10.

Восстание декабристов оказало на Николая I двойное влияние. С одной стороны, оно стало для императора тяжелым личным потрясением, заставившим его усомниться в преданности дворянства, тем более что в центре заговора оказались близкие престолу дворянские полки. Усиление консервативных тенденций в политике сочеталось

9Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. – М.: ОГИ, 2002. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. – 608 с. – С. 468.

10Смирнова А. А. Политико-правовые взгляды Николая I: к истории создания Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии // Известия Алтайского государственного университета. – 2008. № 4–1. –

С. 127–130.

50