История и философия экономики как науки. Учебное пособие

данные пересматриваются, только после этого они становятся пригодными для научной работы.

Стадия 4. Применение эконометрических методов к данным и уравнениям для получения числовых значений параметров. Очень непросто провести спецификацию уравнений, учесть альтернативность моделей, оценить их методом наименьших квадратов или каким-либо другим подходящим способом.

Стадия 5. Изучение результатов на их удовлетворительность (применимость)

как в экономическом, так и в статистическом отношении. Определенные на предыдущих стадиях коэффициенты могут не соответствовать их ожидаемым значениям. Обычно это вынуждает пересмотреть исходную формулировку теории. Должны быть соблюдены статистические тесты, в том числе связанные с условием отсутствия автокорреляции и гетероскопичности.

Стадия 6. Предсказание будущих значений эндогенных переменных. Сделанные прогнозы редко принимаются без дополнительных корректировок. Какие-то факторы не были учтены, изменилась экономическая политика, что привело к изменению соотношений, генерирующих экономическое поведение переменных. Проверка прогнозов, как правило, выявляет их недостаточность, что инициирует ревизию всех рассмотренных выше шести стадий.

Таким образом, придание теории статистической и экономической основательности выступает как бег с препятствиями, в качестве которых выступают методологические альтернативы, без преодоления которых невозможно достичь концептуальных высот. В связи с ними появляются обвинения исследователей в непоследовательности, в частности в чрезмерном акценте либо на теории, либо на данных. Если имеет место первое, то не обходится без «подгонки данных». Во втором случае от исследователей ускользает концептуальная основательность. Но самое удивительное, что, несмотря на все вышеотмеченные сложности, рост научного знания непременно сопровождается эстафетой триумфов. Пожалуй, наиболее показательным примером в этом отношении является успех, достигнутый в анализе временных рядов с общими трендами33. За особый вклад в этот анализ К. Грэйнджер был удостоен Нобелевской премии за 2003 г.

Временной ряд — это значения переменных, относящиеся к некоторой совокупности моментов календарного времени. Исходная

33 Грэйнджер К. У. Дж. Экономический анализ временных рядов в 2 т. // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Ред. Д. Гринуэей, М. Блини, И. Стюарт – СПб., 2002. – Т. 2. – С. 684-702.

61

эконометрическая задача состоит в выделении структуры, обычно в форме некоторого тренда, временного ряда. Различают стационарные, слабостационарные и нестационарные ряды. Временной ряд считается слабостационарным, если порождающий его механизм не меняется во времени, а процесс достиг статистического равновесия. Если безусловное математическое ожидание, дисперсии и ковариации процесса не зависят от времени и конечны, то процесс называется слабостационарным. При наличии отклонений от слабостационарности процесс называется нестационарным. Наиболее часто встречающимся и сложным для анализа является особый тип нестационарных процессов — так называемые ряды, стационарные в разностях, или интегрированные ряды порядка d. В простейшем случае d = 1. Смысл введения оператора разности первого порядка состоит в том, что ряд yt является нестационарным, но его разность yt — yt-1 является слабостационарным случайным процессом. Операторы разности позволяют преобразовать нестационарные ряды в слабостационарные, тем самым как раз и выявляется их неочевидная структура.

К. Грэйнджер первым показал, каким образом может быть выяснена коинтеграция интегрированных случайных процессов. В случае изучения связи двух интегрированных первого порядка случайных процессов она сводится к оценке посредством ряда тестов уравнения yt = α + β xt. Для наших методологических целей нет необходимости входить в детали эконометрического анализа временных рядов. Сказанного достаточно для перехода к методологическим комментариям.

Впечатляет многоступенчатый эконометрический и статистический анализ временных рядов, приводящий в конечном счете к нетривиальным результатам. В его отсутствие в принципе не удалось бы выявить долгосрочную взаимосвязь между экономическими переменными. А ведь это является главным назначением экономической теории. Весьма показательным выступает также и такой момент. До разработки методов анализа коинтегрированных отношений исследователи часто сталкивались со случаями ложной корреляции между значениями переменных. А это означало, что не удавалось непротиворечиво согласовать различные уровни экономической науки, ее концептуальный фундамент и эконометрику34. Желаемая гармония была достигнута, но, разумеется, она не является окончательной. Грэйнджер не без надежды на новый рост научного знания, относящегося к временным рядам, отмечает, «что процесс, посредством которого достигается удовлетворительная

34 Канторович Г. , Турунцева М. Роберт Энгл и Клайв Грэйнджер: новые области экономических исследований (Нобелевская премия 2003 г. по экономике) // Вопросы экономики. 2004. - №1. – С. 37-48.

62

спецификация модели и затем осуществляется оценивание, остается спорным»35. Показательно, что одну из своих книг он целиком посвятил методологическим спорам по поводу моделирования временных рядов.

Итак, многоступенчатость экономической науки (микроэкономика

— макроэкономика — экономическая статистика — эконометрика) предполагает концептуальную основательность и согласованность ее составляющих. В этой связи ряд исследователей (Д. Хендри, Дж. Майзон) используют концепт «конгруэнтность экономической модели». «Конгруэнтность, — отмечает Майзон, — требует, чтобы модель соответствовала выборочным данным, характеристикам системы измерений и априорной теории и чтобы она могла вмещать в себя конкурирующие модели»36. Пожалуй, использование в указанном контексте термина «модель» неудачно. Очевидно, что речь идет о конгруэнтности (согласованности) всех структурных составляющих экономической науки, рассматриваемой как системное целое. Что же касается принципа конгруэнтности, то он нам представляется действительно в высшей степени актуальным. Отметим, прежде всего его фундаментальный, «сквозной» для экономической теории характер. Частичная конгруэнтность не скрепляет элементы экономической науки в единое целое и вырождается в конфирмационизм. Его недостаток Майзон вполне правомерно видит в том, что он сужает поле информации, следовательно, не вся она вовлекается в научный анализ. Принцип конгруэнтности не терпит какого-либо искусственного сужения. Он связан с требованием удовлетворения любой части и любого элемента экономической науки, в том числе теории и фактов, многозвенному спектру испытаний. Наивное представление о соответствии теории фактам оказывается не у дел. На наш взгляд, конгруэнтность должна восприниматься как фактор, насыщенный концептуальной силой, проявляющей благодаря усилиям исследователей свой потенциал не иначе как в росте научного знания. Именно в нем проявляется векторный характер концептуальных смыслов экономической науки. Если бы они не существовали, то экономическая наука, пожалуй, вращалась бы в кругу логических противоречий. К счастью, действительное положение дел не является таковым.

35 Грэйнджер К. У. Дж. Экономический анализ временных рядов. в 2 т. // Панорама экономической мысли конца ХХ столетия / Ред. Д. Гринэуей, М. Блини, И. Стюарт –

СПб., 2002. – Т. 2. – С. 700.

36Там же. С. 717.

63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановка экономики во главу угла общественных отношений в настоящее время преобладает во многих странах. Но еще М. Вебер утверждал, что «экономические успехи ведут к возрастанию «несвободы», сомневаясь, что импортируемый капитал России совместим с демократией. Вебер не отрицал, что общественная наука в том виде, в котором она практикуется, насквозь пропитана политическими предубеждениями, именно поэтому он проповедовал возможность свободной от ценностей общественной науки. Экономистов традиционно устраивает существующая дихотомия между «есть» и «должно быть». Но существуют в истории примеры таких экономистов, которые противоречили сами себе, вначале отрицая, что экономическая теория может быть свободной от ценностей, а затем утверждая, что, тем не менее, некоторые экономические мнения более обоснованны, чем другие. Иллюстрацией может служить пример атаки Р. Хейлбронера на свободную от ценностей экономическую теорию и еще более яркой атаки Г. Мюрдаля, на всю жизнь избравшего концепцию насыщенной ценностями общественной науки одной из своих основных тем. В самой экономической науке возникла идея о преобладающей роли экономики в обществе. Социальный порядок стал трактоваться как продукт экономической деятельности, в то время как на деле он производится социальными и политическими преобразованиями и лишь обслуживается экономикой. Экономика во всех областях деятельности испытывает на себе влияние культуры, что в экономических теориях недостаточно представлено, но ощутимо проявляется на примере российской экономики.

Три антинатуралистических направления в экономической науке в значительной мере отвечают стандартам неклассической и постнеклассической научности:

1) Культуроцентристская исследовательская программа. В качестве образца здесь выступают науки о культуре, для которых культурология является общей теоретической дисциплиной. Они стремятся к рациональной реконструкции культурных программ мышления и деятельности, герменевтическому пониманию, они исходят из принципиальной множественности описаний одного и того же фрагмента действительности и изначальной неполноты теоретических моделей. Культуроцентристская программа характеризуется восприятием культуры как другой природы; признанием органичной целостности общества; включенностью в формирование социальных фактов познавательно ориентированных субъектов; учетом фактора историчности и многомерности описаний самих фактов; вниманием к повседневности и

64

человеческим мотивациям; пониманием изменчивости, нелинейности развития, неравновесности социальных и экономических систем.

2) Институционалистская исследовательская программа; ориентируется на ненатуралистически истолкованную социологию, способную связать любую сферу общества с социальной сферой, а также с другими сферами, в том числе со сферой культуры.

3) Историко-антропологическая (междисциплинарная) тенденция; сочетает исследование конкретно-исторических экономических систем с междисциплинарным синтезом теоретического типа.

«Другая» реальность в качестве социальной среды или культуры, от которой зависит экономика, была открыта экономистами не сразу. Открытие общества как «иной реальности» предполагало изменение взгляда на экономическую науку, отказ от принципа методологического индивидуализма. В антинатуралистической исследовательской программе изменялось понятие субъекта деятельности. На место абстрактного индивида, вырванного из среды своего существования, приходит субъект социальный, который включен в структуру самых разнообразных связей, и, вместе с тем, сам является их творцом. Такой субъект зачастую рассматривается как изначально рациональный, способный к саморефлексии и рефлексии по отношению к другим участникам действий. В свою очередь, социальность также лишается универсальных характеристик и взамен приобретает живые исторические, и даже локальные черты.

Со второй половины ХХ в. научный поиск по экономическим вопросам повышения и измерения эффективности деятельности приобретает все более междисциплинарный характер. В настоящее время в экономической науке представляется возможным выделить три общих подхода к оценке эффективности, существующих в рамках соответствующих дисциплин: экономический, управленческий и маркетинговый. В рамках каждой из названных дисциплин существует свое понимание эффективности. В экономическом подходе эффективность понимается в производственном аспекте, управленческий подход делает акцент на эффективности управления, выражаемой в объемах производства, маркетинговый подход – на объемах сбыта, продаж товаров и услуг. В рамках каждого из подходов используется как традиционный, так и целеориентированный подход к оценке эффективности. В научных исследованиях встречается и совместное использование традиционного и целеориентированного подхода для оценки эффективности в рамках каждой из дисциплин, для экономических, управленческих или маркетинговых процессов. Но на современном этапе изменения представлений о критериях эффективности, способах оценки деятельности, о целях общественного развития задействование только

65

рассматриваемых данных подходов не удовлетворяет требованиям полной и адекватной картины истинного положения дел об эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Возникает объективная необходимость рассмотрения производственных аспектов эффективности одновременно с вышеперечисленными подходами и социальных аспектов эффективности деятельности.

Для определения эффективности деятельности необходимо исследование различных сторон деятельности, что влечет необходимость использования целого ряда дополнительных критериев, отображающих многообразие целей деятельности хозяйствующих субъектов. Это дает толчок для включения психологических, социальных, культурологических, экологических критериев в ранг самостоятельных критериев для оценки эффективности деятельности, особенно сферы услуг, на современном этапе развития рынка в целом.

66

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алешин Б. С., Александровская Л. Н., Круглов В. И., Шолом А. М. Философские и социальные аспекты качества. – М., 2004.

2.Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. – М., 2004.

3.Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. – М., 1999.

4.Ильин И. П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.- М., 1996.

5.История экономических учений // Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. –М., 2000.

6.Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М., 1993.

7.Панорама экомонической мысли конца ХХ столетия: в 2 т.// Ред. Д. Гринуэй, М. Блини, И. Стюарт. –СПб., 2002.

8.Бройль де Л. Революция в физике. М., 1963.

9.Вернадский В. И. Размышления натуралиста. В 2 кн. М., 1975-

77.

10.В поисках теории развития науки. М., 1982.

11.Капица П. Л. Эксперимент, теория практика. М., 1981.

12.Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

13.Наука о науке. сборник статей. М., 1966.

14.Научная деятельность: структура и институты: сборник переводов. М., 1980.

15.Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

16.Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

17.Ученые о науке и ее развитии. М., 1971.

18.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,

1986.

19.Человек науки. М., 1974.

20.Школы в науке. М., 1977.

21.Энгельгардт В. А. Познание явлений жизни. М., 1984.

67

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1.Джон Стюарт Милль: ранний позитивизм.

2.Карл Маркс: метод диалектического восхождения от абстрактного к конкретному.

3.Альфред Маршалл: поздний позитивизм.

4.Милтон Фридмен: постпозитивизм.

5.Марк Блауг: жесткий фальсификационизм.

6.Феноменологическая концепция науки.

7.Герменевтическая концепция науки.

8.Неопозитивизм.

9.Постпозитивизм К. Поппера.

10.Прагматический аналитизм У. Куайна.

11.Историческая школа в философии науки.

12.Эмпирицистская методология.

13.Рационализм Р. Декарта, Г. Лейбница.

14.Философия науки И. Канта.

15.Рационализм И. Фихте, Ф. Шеллинга.

16.Методология науки Г. Гегеля.

17.Аналитический поиск своеобразия предложений этики.

18.Структурализм – постструктурализм.

19.Методология постмодерна.

20.Современные направления развития философии науки.

69

ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ПО УЧЕБНОМУ КУРСУ

1. ПОНЯТИЕ

1.Содержание, какого понятия богаче в следующих парах

понятий?

А) инновационный банк. Ипотечный банк, Б) коммерция. Торговля,

В) маркетинговое исследование. Рыночное исследование, Г) конкуренция. Недобросовестный конкурент.

2.Дайте логическую характеристику понятиям:

А) обменные курсы, Б) неплатежеспособность, В) налог, Г) пассивные счета.

3.Подберите понятия соподчиненные данным:

А) аренда, Б) рынок,

Равнозначные данным:

А) договор, Б) честность.

4.Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

А) рыночная экономика. Рынок. Регулируемый рынок. Сельскохозяйственный рынок. Базар,

Б) фирма. Спонсор. Бизнесмен. Предприниматель. Кредитор, В) банк. Филиал банка. Валютное управление банка. Российская

система банков. Коммерческие банки России, Г) руководитель. Надсмотрщик. Коммерсант. Менеджер.

Управляющий.

5.Проверьте правильность следующих обобщений:

А) банковский кредит - международный кредит – кредит – движение ссудного капитала,

Б) оборотный капитал – производственный капитал – капитал, В) часть года – день года – последний день срока исполнения сделки

– ультимо, Г) цена – денежное выражение стоимости товара – скользящая цена

– изменяющаяся цена.

70