Интерпретационный потенциал метода психологии. Методология, теория, практика. Монография

возможен эффект «перемотивации» испытуемого и снижение продуктивности его деятельности. В принудительном исследовании испытуемые могут различаться: среди них могут оказаться и внутренне мотивированные, и безразличные, и негативно настроенные к эксперименту. Внешняя мотивация актуализируется, но ответственности за результаты испытуемый не несёт.

В ситуации IV типа присутствует ответственность за свои результаты и внешняя мотивация. Внутренняя есть ли или нет, но испытуемый в зависимости от своих целей может проявлять аггравационную, симулятивную тенденции или демонстрировать социально одобряемое поведение.

Вообще в принудительном исследовании мотивация испытуемых более разнообразна, она вносит максимальный вклад в общую дисперсию результатов исследования.

Влиянию ситуации максимально подвержена продуктивность «высших» когнитивных процессов и в меньшей мере – продуктивность простых навыков перцептивных и сенсомоторных процессов.

Помимо «внешней» организации ситуации экспериментального исследования существует и «внутренняя». Она может быть сведена к стилю общения испытуемого и экспериментатора. Влияние особенностей «внутренней» структуры ситуации на поведение испытуемого более значимо, чем влияние «внешней» (если исходить из принципа «здесь-и-теперь»). Это находит подтверждение и в результатах эксперимента: действительно, эмоциональные отношения, которые складываются между испытуемыми и экспериментатором, больше влияют на поведение испытуемого, нежели его добровольное или принудительное участие в эксперименте.

Отношения с экспериментатором сильнее влияют на поведение детей, чем на поведение взрослых. По отношению к взрослому ребёнок всегда находится в подконтрольной позиции. Стиль общения взрослого с ребёнком в ходе эксперимента может соответствовать или не соответствовать тому, к которому ребёнок привык в семье. Сходство или различие стилей общения экспериментатора и родителей с ребёнком может сказаться на его отношении к эксперименту в целом («знак» этого отношения трудно прогнозировать, все зависит от конкретного сочетания факторов). Кроме того, стиль общения сам по себе способен оказывать определенное ситуационное воздействие на ребёнка и модифицировать его поведение.

61

Учёт влияния социально-психологических факторов на результат экспериментального исследования чрезвычайно сложен. Традиционный путь контроля артефактов – развитие техники планирования эксперимента и математической обработки результатов – направлен на то, чтобы освободиться от влияния факторов экспериментальной ситуации, личностей испытуемого и экспериментатора при исследовании психики. Однако эти работы совершенно не связаны с психологическим анализом ситуации эксперимента и не приводят к выводам, сформированным на языке психологии. Поэтому для решения обсуждаемых проблем эти методы практически бесполезны: между социальной психологией психологического эксперимента и матема- тико-статистическими работами по планированию эксперимента сохраняется разрыв.

Второе направление связано с построением содержательных моделей взаимодействия психики испытуемого с ситуацией и учётом влияния психологических факторов в психологическом же эксперименте. В частности, эту тематику интенсивно разрабатывают в Швейцарии, где работают последователи Пиаже, и в Израиле, где решаются проблемы культурной ассимиляции детей из семей эмигрантов.

До сих пор не решена главная проблема – определение значимости влияния факторов экспериментальной ситуации, а также «веса» этого влияния: речь идёт о создании экологически валидных формализованных моделей психологического эксперимента. Задачи подобного рода решаются специалистами многих естественных наук. Однако установлено главное – влияние фактора ситуации эксперимента нельзя «вынести за скобки». Он является непременным условием проведения психологического эксперимента.

Эксперимент в социально-психологическом исследовании Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два

значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей.

Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерностей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики

62

экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента.

Среди специфических признаков эксперимента выделяют:

-моделирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация);

-активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных);

-измерение реакций испытуемых на это воздействие;

-воспроизводимость результатов.

Возникновение социальной психологии как науки обязано проникновению эксперимента в исследование человеческих отношений: ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского и др. заложили экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в теоретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его.

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его проведения. Теоретический этап – определение исходной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определение предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, т.к. эксперимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Методический этап исследования предполагает выбор общего плана эксперимента, выбор объекта и методов исследования, определение независимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приёмов обработки результатов. Экспериментальный этап – проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль переменных, являющихся неорганизованными, т.е. входящими в число изучаемых факторов. Аналитический этап – количественная обработка и интерпретация полученных фактов в соответствии с исходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: по специфике задачи – научные и практические; по характеру экспериментального плана – параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»); по характеру эксперимен-

63

тальной ситуации – полевые и лабораторные; по числу изучаемых переменных – однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент (А. Ф. Лазурский) и эксперимент «ex-post-facto» (Э. Христиансен).

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надёжным методом сбора эмпирических данных. Однако использование эксперимента как основного метода сбора эмпирических данных привело в 70-е годы к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность. Тем не менее, существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации. Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остаётся важным средством получения достоверной информации.

2.1.2.Интерпретационный потенциал измерения

инаблюдения как методов психологии. Шкалирование

Под наблюдением можно понимать прямую регистрацию событий исследователем с помощью органов чувств. При этом исследователь – бесстрастный очевидец происходящего.

Наблюдение может быть обыденным (повседневным и ежедневным): это, когда наблюдение является результатом непроизвольной деятельности человека, позволяющей ему регулярно, притом не всегда осознанно, получать необходимую информацию о внешнем мире.

Наблюдение научное характеризуется тем, что оно направлено на достижение определённой, заранее намеченной цели, т. е. на получение информации, необходимой для решения задач научного исследования. Кроме того, оно отличается систематичностью, планомерностью и наличием определённого контроля.

В западной науке под наблюдением (observation) часто подразумевают любую полевую процедуру – опрос, сбор документальных данных, визуальное наблюдение, просто противопоставляя его косвенному извлечению данных из литературных источников.

Исследователю особо следует учитывать принципиальные характеристики наблюдения (неразрывная связь наблюдателя и объекта наблюдения, эмоциональная окрашенность интерпретации,

64

сложность повторного наблюдения) виду того, что они могут служить источниками артефактов, причинами которых могут быть так называемые «эффект Пигмалиона», «эффект Хоторна», «эффект социальной фасилитации» и др.

Наблюдение можно классифицировать по нескольким основаниям:

-Прямое / косвенное. При прямом наблюдении регистрируется реальное поведение объекта исследования – вербальное или невербальное. При косвенном – результаты или физические следы поведения. Например, количество мусора в студенческом общежитии утром после предшествующего вечера – это косвенное, а обход комнат вечером в момент непосредственной активности студентов – это прямое наблюдение.

-Включённое / невключённое. Во включённом наблюдении исследователь становится сам участником деятельности наблюдаемого объекта, а при невключённом наблюдении исследователь не участвует в деятельности этого объекта. Например, изучение игровой деятельности детей не требует непосредственного участия наблюдателя (невключённое), а исследование сплочённости коллектива лучше проводить будучи непосредственным его участником (включённое).

-Открытое / скрытое. В открытом наблюдении те, кто ему подвергаются, знают о наблюдении, а в скрытом – не знают этого. Скрытое наблюдение, таким образом, ставит множество вопросов этического плана.

-Структурированное / бесструктурное. Различие этих видов наблюдения состоит в наличии заранее заданного плана в структурированном или систематизированном и отсутствием такового в бессистемном.

Необходимо указать на то, что наблюдение обычно применя-

ется как дополнительный метод исследования. По словам В.А. Ядова, наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит «трамплином» для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

Конкретный инструментарий для фиксации результатов наблюдения зависит от целей исследования. Результаты наблюде-

65

ния должны быть зафиксированы в форме протокола, карточки или таблицы наблюдения. Форма изложения может быть произвольной, однако необходимо чётко отделять сами наблюдения и их интерпретацию (комментарии) со стороны исследователя. Для проведения наблюдения следует заранее подготовить документ наблюдения – карточку, таблицу, план. Раскрытие пунктов документа наблюдения произвольно, но следующие пункты обязательны для раскрытия:

-кто наблюдает;

-что наблюдается;

-дата наблюдения;

-день недели (начало наблюдения, конец наблюдения);

-место наблюдения;

-описание наблюдаемого объекта (процесса, явления). Основное требование к фиксации результатов наблюдения со-

стоит в том, что запись наблюдаемых событий и фактов необходимо вести, по возможности, синхронно с самим наблюдением. При неструктурированном наблюдении результаты обычно представляются в виде развёрнутого описания событий явлений, ситуаций, которые были объектом наблюдения.

Измерение

Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпирического исследования: эксперимент и измерение. Эти методы позволяют объективировать процесс, ибо они проводятся с использованием специальной аппаратуры и способов объективной регистрации результатов в количественной форме.

При измерении исследователь регистрирует характеристики объекта такими, какими они являются «объективно», независимо от исследователя и методики измерения.

Измерение можно определить как эмпирический метод выявления свойств или состояний объекта путём организации взаимодействия объекта с измерительным прибором, изменения состояний которого зависят от изменения состояния объекта. Прибором может быть не только внешний по отношению к исследователю предмет, но и сам исследователь может быть измерительным инструментом: «человек есть мера всех вещей». В одном случае измерение будет схоже с наблюдением, тогда исследователь становится экспертом. Во втором случае – это инструментальное изме-

66

рение, когда психолог применяет какую-нибудь измерительную методику, например, тест на интеллект.

С понятием измерение часто соотносят понятие шкалирование, причём разные авторы делают это по-разному. Часть исследователей отождествляют эти понятия (Л. Б. Ительсон, Т. В. Корнилова, Г. В. Парамей и др.). Эту точку зрения обусловил подход С. С. Стивенса, который измерение определял как приписывание числовых форм объектам или событиям в соответствии с определёнными правилами и тут же указывал, что подобная процедура ведёт к построению шкал. Противоположная позиция состоит в том, что с измерением сопоставляется только метрическое шкалирование, связанное с построением интервальных и пропорциональных шкал (Г. В. Суходольский, Д. Шрайдер). В. В. Никандров в связи с этим предполагает, что разрешить остроту дискуссии может подход, при котором измерение понимать не как исследовательский метод, а как инструментальное сопровождение того или иного метода, в том числе шкалирования.

Шкалирование совмещает в себе черты количественного и качественного изучения реальности. Количественный аспект шкалирования состоит в том, что в его процедуру в подавляющем большинстве случаев входят измерение и числовое представление данных. Качественный аспект выражается в том, что, во-первых, оно позволяет манипулировать не только количественными данными, но и данными, не имеющими единиц измерения, а во-вторых, включает в себя элементы качественных методов (классификации, типологизации, систематизации).

Точно не определены истоки шкалирования: на звание его «родителя» претендуют сразу несколько наук, среди которых и психология. Над теорией и практикой шкалирования работали такие выдающиеся учёные, как Л. Л. Терстон, С. С. Стивенс, В. С. Торгерсон, А. Пьерон.

Шкалирование представляет собой процесс отображения по заданным правилам эмпирических множеств в формальные. Под эмпирическим множеством понимается любая совокупность реальных объектов (процессов, явлений), находящихся в определённых соотношениях друг с другом. Эти отношения могут быть представлены четырьмя типами (эмпирическими операциями): 1) равенство (равно / не равно); 2) ранговый порядок (больше / меньше); 3) равенство интервалов; 4) равенство отношений.

67

Под формальным множеством понимается произвольная совокупность символов, связанных между собой определёнными отношениями, которые описываются четырьмя видами формальных операций: 1) (=/≠); 2) (</>); 3) (+/˗); 4) (*/÷).

При шкалировании обязательным условием является взаимооднозначное соответствие между элементами эмпирического и формального множеств (изоморфизм). Это означает, что каждому элементу первого множества должен соответствовать только один элемент второго, и наоборот.

Итогом шкалирования является построение шкал, т. е. некоторых знаковых (числовых) моделей исследуемой реальности, с помощью которых можно эту реальность измерить. Отношения между элементами эмпирического множества и соответствующие допустимые математические операции обусловливают уровень шкалирования и тип получаемой шкалы. Первому типу отношений соответствует шкала наименований, второму – шкала порядка, третьему – шкала интервалов, четвёртому – шкала отношений.

В зависимости от объектов исследования психологическое шкалирование выступает в двух разновидностях: психофизическое или психометрическое.

Психофизическое шкалирование заключается в построении шкал для измерения субъективных (психологических) характеристик объекта, имеющих физические корреляты с соответствующими физическими единицами измерения. Например, субъективным характеристикам звука (громкости, высоте, тембру) соответствуют физические параметры звуковых колебаний: амплитуда (в децибелах), частота (в герцах), спектр.

Психометрическое шкалирование заключается в построении шкал для измерения субъективных характеристик объектов, не имеющих физических коррелятов (характеристики личности, сплочённость коллектива, выразительность образов и т. п.).

Как физическое, так и психологическое шкалирование может быть одномерным и многомерным. Одномерное шкалирование – это процесс отображения эмпирического множества в формальное по одному критерию. Получаемые одномерные шкалы отображают либо отношения между одномерными эмпирическими объектами, либо изменения одного свойства многомерного объекта.

Под многомерным шкалированием понимается процесс отображения эмпирического множества в формальное одновременно по нескольким критериям. Многомерные шкалы отражают либо

68

отношения между многомерными объектами, либо одновременные изменения нескольких признаков одного объекта. Здесь привлекается мощный математико-статистический аппарат (кластерный, факторный анализ).

Косвенное (объективное) шкалирование – это процесс отображения эмпирического множества в формальное при взаимном несоответствии (отсутствии изоморфизма) между структурами этих множеств. Для количественного выражения эмпирических множеств используются внешние по отношению к ним (косвенные) единицы измерения. Косвенные психологические шкалы по способам их построения, исходным допущениям и единицам измерения образуют несколько групп, главные из которых следующие: шкалы накопления или логарифмические шкалы; шкалы, основанные на измерении времени реакции; шкалы суждений (сравнительных и категориальных). Аналитическим выражениям этих шкал присвоен статус законов: логарифмический закон Вебера-Фехнера; закон Пьерона для простой сенсомоторной реакции; закон сравнительных суждений Терстона; закон категориальных суждений Торгерсона.

Прямое (субъективное) шкалирование представляет собой процесс отображения эмпирического множества в формальное при взаимооднозначном соответствии структур этих множеств. Прямые шкалы по способу их построения образуют две основные группы: 1) шкалы, основанные на определении сенсорных отношений; 2) шкалы, основанные на определении величин стимулов. Значительная часть прямых шкал хорошо объяснимо степенной функцией, и аналитическое выражение прямых шкал называется степенным законом Стивенса. Для количественного выражения ощущений при субъективном шкалировании используются психологические единицы измерения. Многие из единиц имеют общепринятые наименования – «сонны» для громкости, «брилы» для яркости, «густы» для вкуса, «веги» для тяжести и др.

2.1.3. Интерпретационный потенциал опросных методов в психологии. Метод фокус-групп

Возникновение и главные характеристики метода фокусгрупп

Фокус-группа – один из качественных методов социальнопсихологических исследований – представляет собой групповое

69

фокусированное (полустандартизированное) интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от её участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности (например, материалы средств массовой коммуникации, рекламу, конкретные товары, осуществление тех или иных социальных, благотворительных программ, различных услуг и пр.). Эта «субъективная информация», полученная от потребителей в ходе проведения фокус-группы, является одной из форм обратной связи. Она даёт возможность организаторам практической деятельности увидеть последнюю глазами потребителей, что помогает принятию адекватных решений по её реализации. Таким образом, основные отличительные характеристики фокусгруппы как исследовательского метода заключаются в том, что это групповое фокусированное интервью, которое проходит в форме групповой дискуссии и направлено на получение информации от её участников по восприятию ими самых разных объектов.

Первые попытки проведения групповых интервью начались ещё в 20-е годы нашего столетия в США (Богардус, 1926; Эдмистон, 1944; Томпсон и Димерет, 1952 и др.), но они были редки и не подвергались систематическому анализу.

Термин «фокусированное интервью» (индивидуальное и групповое) появился в 40-е годы. Его разработка началась также в США в годы второй мировой войны и была связана с исследованием воздействия пропаганды союзников на свою армию. Первоначально фокусированное интервью в общих чертах было описано Гертой Герцог, изучавшей реакцию слушателей на различные радиопрограммы. Однако основные принципы и методики фокусированного интервью были разработаны Робертом Мертоном и Г. Герцог в процессе их совместной работы: по заказу ряда военных ведомств они исследовали восприятие материалов пропаганды союзников. В 1956 г. Р. Мертон с соавторами весьма обстоятельно обобщили этот опыт в книге «Фокусированное интервью», ныне считающейся классической.

Фокусированное интервью в силу своего полустандартизованного характера как бы занимает промежуточное положение между направленным и ненаправленным интервью, объединяя фокусированность на конкретную проблему первого и свободу формы высказываний респондентов второго. На выработку конкрет-

70