Интерпретационный потенциал метода психологии. Методология, теория, практика. Монография

Регрессионный анализ. Метод позволяет изучать зависимость среднего значения одной величины от вариации другой величины (или их совокупности). Специфика метода заключается в том, что хотя бы одна из рассматриваемых величин носит случайный характер. Тогда описание зависимости распадается на две задачи: 1) выявление общего вида зависимости и 2) уточнение путём вычисления оценок параметров зависимости. Решение первой задачи – дело мастерства и интуиции исследователя, т. к. стандартных методов её решения не существует. Решение же второй задачи по сути представляет собой нахождение аппроксимирующей кривой. Чаще всего эта аппроксимация осуществляется с помощью математического метода наименьших квадратов.

Идея этого метода принадлежит Ф. Гальтону, заметившему, что у очень высоких родителей дети были несколько меньше ростом, а у очень маленьких родителей – дети более рослые. Эту закономерность он назвал регрессией.

Таксономический анализ. Это математический приём группировки данных в классы (таксоны, кластеры) таким образом, чтобы объекты, входящие в один класс, были более однородны по како- му-либо признаку по сравнению с объектами, входящими в другие классы. В итоге появляется возможность определить в той или иной метрике расстояние между изучаемыми объектами и дать упорядоченное описание их взаимоотношений на количественном уровне. В силу недостаточной проработанности критериев эффективности и допустимости кластерных процедур данный метод рассматривается как дополнительный или дополняется другими методами, в частности, факторным анализом.

Отдельно в методах обработки выделяется качественная обработка данных. К методам качественной обработки относят следующие.

1. Классификация – представляет собой распределение множества объектов по группам (классам) в зависимости от их общих признаков. Результатом подобной процедуры становится совокупность классов, которую, как и сам процесс группировки, называют классификацией.

Классификация – это по существу дедуктивная процедура, когда известное множество элементов по некоторому основанию делится на подмножества. Индуктивным процессом она не может быть, т. к.

131

присоединение класса к классу влечёт за собой неизвестность по поводу того, будет ли вновь созданный класс удовлетворять первоначальному критерию классификации. Если же критерий классификации подвержен изменению по ходу проведения эксперимента, то в этом случае возможен трансдуктивный способ классификации.

2. Типологизация – это группировка объектов по наиболее существенным для них системам признаков. В результате получается типология. Процесс типологизации – индуктивен, и если классификация – это группировка на основе различий, то типологизация – это группировка на основе сходства.

Известны два подхода к пониманию и описанию типа: 1) тип как среднее (предельно обобщённое) и 2) тип как крайнее (предельно своеобразное). Тогда в первом случае говорят о типичном представителе той или иной группы (подмножества), а во втором – о ярком представителе.

Анализ психологических типологий показывает, что психологические научные типы имеют ряд особенностей:

-у них нет метрики, т.е. меры выраженности характеристик;

-отсутствует иерархия признаков;

-образ аморфен и субъективен.

Обычно за характеристику типа принимаются не его качества, а вытекающие из них следствия. Наиболее яркий пример в психологии – исследования в области темперамента человека. В психологической литературе встречаются четыре вида типологий темперамента:

-конституциональные (Э. Кречмер, У. Шелдон);

-психологические (К. Юнг, К. Леонгард, А.Е. Личко, Г. Айзенк);

-социальные (типы руководства и лидерства);

-астропсихологические (гороскопы).

Таким образом, класс – это некоторое множество сходных реальных объектов, а тип – это идеальный образец, на который в той или иной степени похожи реальные объекты.

3. Систематизация – это упорядочивание объектов внутри классов, классов между собой и множества классов с другими множествами классов. В пределе систематизация есть выявление и наглядное представление максимально возможного числа связей всех уровней в множестве объектов. На практике это выливается в многоуровневую классификацию.

132

4. Периодизация – это хронологическое упорядочивание существования изучаемого объекта. Заключается в разделении жизненного цикла объекта на существенные этапы (периоды). Каждый этап обычно соответствует значительным изменениям (количественным или качественным) в объекте, что можно соотнести с философской категорией «скачок».

Сегодня в гуманитарных науках, результаты которых, в первую очередь, качественные, необходимым условием получения достоверных результатов традиционно считается применение математико-статистических методов (далее – матметодов) на этапе обработки результатов. И если, например, в экономической науке количественная обработка и собственно результаты исследования часто представляют собой причину и следствие или даже одно и то же, то в психологии, педагогике, лингвистике, социологии количественная обработка результатов является дополнительным средством доказательства достоверности выводов.

Реализация данного понимания математических методов в гуманитарных науках не всегда осознаётся студентами и преподавателями при освоении соответствующих учебных дисциплин, входящих в учебные планы подготовки будущих специалистов – психологов, социологов, педагогов, лингвистов.

Применительно к психологии, Е. В. Сидоренко, например, замечает: «"Брак" психологии с математикой – это брак по принуждению или недоразумению [1. С. 5]. И далее: «… пока психология не докажет, что может существовать независимо от математики, развод невозможен. Нам придётся применять математические методы, чтобы избавиться от необходимости объяснять, а почему мы, собственно, их не использовали?» [Там же. С. 6]. Это положение, на наш взгляд, характерно в принципе для гуманитарных наук: любая гуманитарная реальность (социальная, лингвистическая, педагогическая и пр.) – самодостаточная область научного знания, и использование достижений в области исследования другой реальности (математической в нашем случае) не должно замещать методов конкретнонаучного исследования, а должно выступать лишь средством (одним из возможных, из многих (!) возможных) доказательства достоверности предположений и выводов.

Возникает противоречие: наука – гуманитарная, а средство получения научных данных – негуманитарное (естественнонаучное).

133

Известно, что в социальных науках сосуществуют две исследовательские парадигмы – гуманитарная и естественнонаучная. Естественнонаучная парадигма здесь сегодня задаёт такие исследовательские рамки, в которых результаты исследований могут признаваться научными и достоверными, если для получения данных использовались общенаучные эмпирические методы – наблюдение, измерение и эксперимент, – а интерпретация этих данных проведена с привлечением терминов конкретной науки, будь то – психология, социология, лингвистика и т. д. На наш взгляд, такое понимание естественнонаучной парадигмы и, тем более, следование ей не оправдано, поскольку в данном случае стирается грань между конкретной гуманитарной наукой и естественной наукой; гуманитарная как бы входит в естественную и перестаёт иметь самостоятельный смысл.

Гуманитарная парадигма или, по нашему мнению, сама суть гуманитарной науки определяется исследовательскими рамками, ограниченными возможностями самой конкретной гуманитарной науки. То есть общенаучные методы исследования (если используются), принимая в основном форму диагностики (тестирования), показывают справедливость теоретических предположений исследователя, которые, в свою очередь, – результаты использования собственного научного метода. Вот это – ключевая проблема гуманитарных наук: для многих из них определение метода является базовой среди прочих проблем, что в настоящее время в различных науках создаёт поливариантность в объяснении исследуемого феномена. Плохо это или хорошо – предмет отдельного изучения. Важно, что в результате такого «либерализма» в науке существует до поры до времени проблема отсутствия единства мнений при определении понятий и категорий науки.

В своей работе мы конкретизируем общие измышления в рамках психологии. Для психологии, на наш взгляд, собственным методом исследования является беседа, в процессе которого происходит максимально непосредственное взаимодействие исследователя и исследуемой реальности. Нетрудно заметить, что только в случае применения беседы как психологического метода (как изучение психической реальности через взаимодействие исследователя и испытуемого на уровне «психика-психика») психологические исследования можно считать именно психологическими, а не ква-

134

зипсихологическими, когда психологию можно «обнаружить» только при использовании психологической терминологии для описания полученных результатов диагностики испытуемых. Подтверждением этому тезису можно считать так называемые клинические беседы, когда очевидна проблема, цель, задачи, объект, предмет и – главное – экспериментальное воздействие, которое в данном случае есть, поскольку эксперимент, как известно, – это некое взаимодействие исследователя и объекта исследования с применением измерительных средств [2]. В данном же случае (как и должно быть в принципе во всей психологии) клинический психолог, психиатр, психотерапевт и есть этот измерительный инструмент, а объектом является психика (та или иная её область).

В данном случае очевидно, что существующие сегодня психодиагностические методики есть дериват среднестатистических результатов изучения психики испытуемых, которые (результаты) получены даже не всегда по итогам беседы, а, например, в результате наблюдения, индукции, дедукции и пр.

Как видно из представленного выше материала, теоретически нет прямой связи между действиями психолога-исследователя (как представителя гуманитарной науки) в рамках той или иной парадигмы и применением для обработки полученных результатов математических методов [3]. Ведь очевидно, что полученные даже в ходе клинической беседы данные можно классифицировать, ранжировать, найти средние величины и пр., то есть применить к ним математические операции и статистические критерии. Однако традиционно считается, что придерживающийся естественнонаучной парадигмы исследователь обязан использовать математикостатистический инструментарий для обработки результатов, а гу- манитарно-ориентированный считается таковым только в случае игнорирования этих методов и использования, например, популярного сегодня герменевтического метода.

Таким образом, видно, что матметоды сегодня не получили ещё однозначно определённого места в психологической науке. Эта проблема особенно остро обнаруживает себя в процессе вузовской подготовки будущих специалистов. Осознание этого позволяет выделить ключевые моменты (проблемные точки) при освоении студентами-психологами дисциплины «Математические методы в психологии»

135

1.Традиционно обязательное применение математических методов в психологических исследованиях должно быть пересмотрено в сторону принятия матметодов лишь как одного из возможных средств доказательства достоверности выводов. То есть – не встроенность в процесс исследования, а параллельное сосуществование, и взаимодействие при необходимости.

2.Необходимо иметь в виду, что методы математической статистики к психологии должны быть адаптированы с позиции принятия непараметрических методов (критериев) как наиболее адекватных по сравнению с параметрическими, требующими нормального распределения признака и более сложными для использования.

3.К любому исследованию можно адаптировать тот или иной математико-статистический критерий, но нельзя исследование адаптировать к математико-статистическому критерию.

4.Необходимо помнить, что достоверная статистическая тенденция – это всё же не психологическая закономерность, а выпадающие из общей картины индивидуальные значения – не артефакт, а отражение, быть может, закономерности более высокого порядка, чем те, что выявляются с помощью математических методов (Е.В.Сидоренко, 2006).

В итоге исследование с использованием матметодов, в том числе – психологическое – должно оставить такое впечатление (если адаптировать к этому случаю слова ак. А.И.Нафтульева), что проведена серьёзная работа по достижению поставленной цели, где отдельное внимание уделено математическим методам.

В образовательной практике уровня выше общеобразовательной школы существует обязательное требование изучения непрофильных дисциплин, что, безусловно, оправдано с точки зрения отношения к образованию не как к формальной процедуре, ведущей, в конечном счёте, к получению диплома об образовании,

акак к личностному качеству – образованности с его характеристиками широты, глубины, насыщенности и пр. Эта самая образованность приобретается за счёт приобщения к общим гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам, общим математическим и естественнонаучным дисциплинам, общепрофессиональным дисциплинам и дисциплинам специализации.

Ситуация преподавания студентам какой-либо специальности условно «непрофильных» дисциплин – всегда частный случай су-

136

ществующей более общей проблемы взаимоотношения наук различного уровня: «жесткие» и «мягкие» науки; науки «высокого», «среднего» и «низкого» уровней; «точные (из области естественнонаучного знания)» и «приблизительные» («гуманитарные») науки; в самом широком обыденном смысле – науки области «физики» и области «лирики» (Б. Слуцкий) и др.

Для преподавателя в процессе трансляции содержания такой дисциплины возникает дополнительная задача – адекватное отображение этого содержания студентам, связанное с их естественнонаучной или гуманитарной направленностью. Учитывая, что студент априори не готов к непрофильным дисциплинам, их содержание и вообще факт наличия воспринимается им как ненужность в образовательном процессе (в крайней оценке – как ошибка планирования в широком смысле учебной нагрузки), а, кроме того, со стороны преподавателя проблемное поле в данном случае расширяется: преподаватель-«естественнонаучник» или гуманитарий должен по условным (хотя почему условным?) законам преподавательства вести свою дисциплину понятно и интересно непрофильным студентам. Сказанное неизбежно превращает обозначенный статус задачи как «дополнительная» – в статус «основная».

Примером дисциплины, которая требует решения обозначенной выше проблемной ситуации, является дисциплина «Математические методы в психологии», изучаемая студентами специальности «Психология» на втором курсе пятилетнего обучения в вузе. Освоение содержания данной дисциплины предполагает овладение языком математической статистики для преобразования экспериментальной психической реальности в математикостатистическую, работу с ней и обратное преобразование уже обработанных данных – в психическую реальность.

Известно, что любые серьёзные экспериментальные исследования в области психологии, по требованиям современного научного сообщества, должны включать в себя обязательной частью математи- ко-статистическую обработку результатов. На это постановило сделать акцент при вузовской подготовке Российское психологическое сообщество на своём съезде [1]. Ведущие научные психологические журналы также требуют подтверждения полученных результатов с помощью математико-статистических методов, в частности собранных в программе SPSS [2]. Таким образом, обоснованность в учебном

137

процессе вуза данной дисциплины не вызывает сомнений. Проблемой остаётся (становится) адекватная интерпретация содержания этой дисциплины студентам-гуманитариям.

На наш взгляд, основными психолого-педагогическими условиями для этого являются:

1.Интерпретация замысла дисциплины как учебного курса, в который собраны именно методы и именно – психологического исследования. Эти методы, безусловно, специфические для психологии, но всё же – её, а, кроме того, это методы одного из обязательных этапов психологического исследования – этапа обработки результатов. По мнению одного из ведущих специалистов в области математической психологии Е.В. Сидоренко, пока психология не создаст своего собственного метода обработки результатов, её придётся пользоваться заёмными у математики и статистики [3].

2.Смещение акцента при решении задач со штудирования и усвоения операций получения численного выражения эмпирического значения используемого статистического критерия, взятого для обработки данных исследования по интересующему показателю, на формирование умственного действия, связанного с составлением задачи на языке психологической науки (исходная психическая реальность), и преобразование данной задачи в вид, адекватный обработке конкретным статистическим критерием (мате- матико-статистическая реальность). Проще говоря (например), смещение акцента с подсчёта корреляций – на составление задач, пригодных для обсчёта критерием корреляции.

3.Акцентированное внимание методологической подготовке, сконцентрированной в рамках данной дисциплины. Это проявляется в объяснении и толковании категориально-понятийного аппарата математической статистики, знакомство с характером и особенностями творческой деятельности учёных, чьи имена носят названия математико-статистических критериев, творческом характере заданий на преобразование в математико-статистическую реальность фактов обыденного знания (например: «Докажите, что ожидание праздника лучше самого праздника»).

Таким образом, представленные условия, на наш взгляд, могут выступать организующими факторами согласования гуманитарного и естественнонаучного знания в рамках обучения студентов вузе.

138

Литература

1.Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2002.

–320 с.

2.Лагутин М. Б. Наглядная математическая статистика: учеб. пособие. – 2-е изд., испр. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. –

472 с.

3.Лукьянов А. С. и др. Математические методы в психологии: учебно-метод. пособие. – Ставрополь: СКФУ, 2015.

4.Математические методы в педагогических исследованиях: учебное пособие / Осипова С. И., Бутакова С. М., Дулинец Т. Г., Шаипова Т. Б. – Новосибирск: Изд-во СибФУ, 2012. (Доступно: ЭБС «Университетская библиотека онлайн»).

5.Математические методы в психологии / Карымова О. С., Якиманская И. С. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 2012. (Доступно: ЭБС «Университетская библиотека онлайн»).

6.Математические методы в психологии: электронная презентация / Козьяков Р. В. – М.: Директ-Медиа, 2014. (Доступно: ЭБС «Университетская библиотека онлайн»).

7.Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2006. – 392 с.

8.Психологическая газета. – 2006. – № 14. – С. 13-15.

9.Психологический журнал. – 2007. – № 1. – С. 114 – 123.

10.Сидоренко Е. В. Математические методы обработки в психологии. СПб., 2006. – 350 с.

11.Соколовский М. Л. Математические методы в психологии: метод. рекомендации по выполнению контрольных и самостоятельных контролируемых работ: специальность «Психология». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010.

12.Суходольский Г. В. Математические методы в психологии. – 3-е изд., испр. – Харьков: Гуманитарный центр, 2008. – 284 с.

13.Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие / М-во образования Рос. Федерации, Рос. эконом. акад. им. Г. В. Плеханова; под ред. В. А. Ермакова. – М.: Инфра-М, 2008. – 287 с.

14.http://ru-spss.livejournal.com – Сообщество пользователей SPSS «SPSS в психологии и социальных науках».

15.http://www.nasledov.ru – сайт А. Д. Наследова.

16.http://www.psy.msu.ru/ – сайт факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление кризиса современной психологии связано с тенденцией к построению интегративного подхода к постижению человека, соединяющего достоинства естественнонаучной и гуманитарной методологии. Таким подходом становится постнеклассический тип рациональности, наиболее адекватный современности. Представляется, что специфика предмета психологии сегодня обусловлена признаками именно постнеклассической рациональности.

Психология, как и другие науки, эволюционировала к постнеклассической парадигме, которая включает не только новые способы осмысления мира, но и рефлексию над основаниями рациональных типов познания. Формируется тенденция к построению интегративного подхода к постижению человека, соединяющего достоинства естественно-научной и гуманитарной парадигмы и в связи с этим переосмысление предмета и методов психологической науки. Основное изменение предмета психологии выражается в смещении акцента исследований с психических явлений на более высокий уровень – на целостное изучение человека, закономерностей формирования вершинных процессов человеческой психологии – духовности, нравственности, свободы, гуманизма. Критерием прогресса развития современной психологии является принятие множественности методологических позиций, множественности объяснений: объяснений, апеллирующих к метафизике и построенных на основе научного метода. Психология пришла к необходимости сочетания научного анализа с пониманием.

Другим не менее важным критерием прогресса является явное стремление к рефлексии основ психологии. Наблюдается разнообразие новых интерпретационных подходов к пониманию предмета психологии, прослеживается тенденция ухода от естественнонаучного монизма к монизму гуманитарно-научному.

140