Интерпретационный потенциал метода психологии. Методология, теория, практика. Монография

вичную информацию об испытуемом, даёт ему инструкцию, мотивирует и т. д., и на последнем этапе – в форме постэкспериментального интервью.

Исследователи различают клиническую беседу и целенаправленный опрос – интервью.

Клиническая беседа предполагает исследование целостности личности, когда в ходе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуальных особенностях, жизненном пути, содержании его сознания и подсознания и т.д.

Интервью как метод получил широкое распространение в социальной психологии, психологии личности, психологии труда, но главная сфера его применения – социология. Интервью определяется как «псевдобеседа»: интервьюер всё время должен помнить, что он – исследователь, не упускать из внимания план и вести разговор в соответствие с ним. Существует масса конкретных методических рекомендаций по поводу построения и проведения интервью. Все они очень подробно излагаются в соответствующей социологической и социально-психологической литературе.

В социальной психологии интервью относят к одному из видов метода опроса. Другой вид – заочный опрос, анкета. Анкета предназначена для самостоятельного заполнения испытуемым, без участия исследователя. Пионером использования анкеты в психологическом исследовании был Ф. Гальтон. И всё же анкетирование трудно отнести к собственно психологическим методам. Информация, получаемая с помощью анкеты, является декларативной и не может считаться надёжной и достоверной даже при полной искренности испытуемого. Поэтому, вслед за В. Н. Дружининым, мы считаем, что есть смысл относить анкетирование к непсихологическим методам, который, однако, может использоваться в психологическом исследовании как дополнительный метод.

Психогенетические методы

Основной задачей психогенетики является установление относительного вклада условий среды и наследственности в индивидуальные психические различия. Изменчивость людей обусловлена взаимодействием наследственности и среды. Сумма всех генов организма представляет собой генотип. Фенотипом же называются сформированные в течение жизни внешние проявления индивида,

91

которые формируются в результате влияния генотипа и среды. Различие фенотипов и есть проявление индивидуальной вариативности человеческих индивидов.

Понятие среды в психогенетике шире, чем в психологии. В психологии это – социально-экономические, культурные, соци- ально-психологические условия развития личности, а в психогенетике – любые (от физических и биологических до социокультурных). Связь особенностей поведения со средовыми и генетическими детерминантами трактуется как причинная. Индивидуальнопсихологические особенности рассматриваются как следствия влияния на развитие индивида генома и среды.

Заметим, что методы психогенетики достаточно специфичны. Так, например, в психогенетике эксперимент невозможен – общечеловеческая этика запрещает применение активных методов психогенетических исследований на человеке.

Система психогенетических методов включает в себя: 1. Генеалогический метод.

Предложен Ф. Гальтоном в 1869 году. Ф. Гальтон исследовал наследственность таланта, но позже и сейчас этот метод используется в медицинской генетике для выявления наследственности при заболеваниях. Первоначальная идея Ф. Гальтона состояла в том, что чем ближе родство, тем более будут похожи люди друг на друга по определённому признаку. При этом родственники первой степени имеют 50% общих генов.

При составлении генеалогических деревьев соблюдают следующие принципы: обязательное наличие родственников первой степени, максимальная широта охвата родственников.

Этот метод, как и другие методы, может содержать причины артефактов, к которым относятся:

-анализ родословной никак не контролирует влияние среды, взаимодействие среды и генов;

-нерандомизированность выборки: генеалогическое древо строится относительно пробанда, а, следовательно, такое исследование становится исследованием единичного случая.

2. Семейные исследования.

Это один из видов корреляционного исследования, когда с помощью рандомизации отбираются семьи, где присутствует несколько поколений. Зависимой переменной при этом выступает психологический признак, а независимой – доля генетического

92

сходства. Родные братья и сёстры имеют 50 %, дети от разных браков, двоюродные 25 % общих генов. Сравниваются также бабушки, дедушки, тёти, дяди.

При использовании этого метода существует проблема – возраст между поколениями, и в этом случае можно прибегнуть к лонгитюдному исследованию.

3. Метод приёмных детей.

Самый валидный метод психогенетики, поскольку среда и гены – различны. Следовательно, более высокие корреляции психологических свойств генетических родителей и детей будут говорить о генотипическом влиянии, а большие корреляции приёмных родителей и детей – о средовом. Контрольная группа в этом случае

– родители и дети, живущие вместе. Ещё лучше провести исследование с приёмными разными детьми в одной семье.

Артефакты: уровень доходов семей, уровень интеллекта, сходство черт приёмных и родных родителей и др.

4. Метод близнецов.

Предложен Ф. Гальтоном в 1924 году. Различают монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов (так называемые «двойняшки», не отличаются в генном отношении от родных братьев и сестёр). По статистике рождается всего 30–40 монозиготных близнецов на 10 тысяч рождений. Главная проблема этого метода – формирование выборки, поскольку:

-среда развития МЗ и ДЗ близнецов должна быть одинакова, иначе нарушается внутренняя валидность;

-между близнецами и неблизнецами не должно быть систематических различий, иначе нарушается внешняя валидность.

Если корреляции у МЗ близнецов надёжно выше, чем у ДЗ, то можно говорить о наличии некоторой доли генетической детерминации признака, иначе – лишь о средовой.

Существуют разновидности близнецового метода:

-Классический близнецовый метод – сопоставление МЗ и ДЗ близнецов.

-Метод контрольного близнеца – изучение влияния средовых детерминант на определённый признак. Один близнец относится к экспериментальной группе, другой – к контрольной.

-Метод разлученных близнецов – исследуются разлучённые в раннем детстве и никогда не встречавшиеся близнецы. Такое встре-

93

чается слишком редко, и этот метод недостаточно валиден. Его разновидностью является метод частично разлученных близнецов.

-Метод близнецовых семей – изучаются члены семей взрослых близнецов. При этом дети МЗ близнецов являются полусибсами, а, следовательно, можно выявить либо «материнский», либо «отцовский» эффекты.

Выделяют также вспомогательные близнецовые методы:

-Исследование одиночнорождённого близнеца – когда один из близнецов умирал при родах. Это исследование проводится для выявления пренатального развития на онтогенез.

-Сопоставление близнецов и неблизнецов – у первых выше риск умственной аномалии, ниже IQ, эффект замкнутости друг на друге.

-Исследование близнецовой пары – здесь переменными могут быть особенности близнецовой ситуации, эффект «близнецовости», сходство среды развития близнецов и сибсов.

Современная психогенетика вместе с кросскультурной психологией образует оппозиционную и дополнительную пару методов исследования, позволяющих выявлять индивидуальнопсихологические особенности и детерминанты психического развития личности.

Кросскультурное исследование

Любое кросскультурное исследование проводится для сопоставления поведения индивидов, выросших в разных социальнокультурных условиях. Факторы естественного развития и фона (истории), которые в обычном эксперименте являются причинами артефактов, в кросскультурном исследовании являются независимыми переменными. По своей сути кросскультурное исследование является вариантом исследования ex-post-facto, поэтому все требования и ограничения применимы к нему в равной мере.

Методологом кросскультурной психологии является В. Вундт («Психология народов»). Главное проявление «народного духа», по В. Вундту, – языковая деятельность (не языковая система). Основным методом «психологии народов» является понимание, сравнительная интерпретация элементов культуры.

В современной кросскультурной психологии господствует эмпирический метод. При этом её предметом выступают особенности психики людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из исследуемых

94

общностей. Следовательно, для исследователя важно определить следующие моменты:

1.Что такое «культура», «культурный фактор»? Какие особенности психики могут быть подвержены влиянию культурного фактора? Каковы особенности их операционализации?

Кросскультурная психология начинается там, где кончается психогенетика. Результатом таких исследований является определение относительного вклада генотипа и среды в детерминацию индивидуальных различий людей по какому-либо психическому свойству.

Всостав средовой детерминации входят и культурные факторы. Гипотезы кросскультурных исследований содержат предположения о культурной детерминации психических свойств (от психофизиологических параметров до ценностных ориентаций личности).

Существует множество классификаций, характеризующих особенности культур:

- основные измерения культуры – «простота – сложность», «индивидуализм – коллективизм», «открытость – закрытость»;

- характерологические особенности культуры – дистанция власти, избегание неопределённости, маскулинность – фемининность, место проживания, религиозная принадлежность, приобщённость к европейской цивилизации;

- чаще всего культурные различия сводят к этническим, а этим направлением занимается этнопсихология.

Выделяют следующие виды кросскультурных исследований:

- «обобщающие» – в строгом смысле они не кросскультурные исследования, а исследования, уточняющие внешнюю валидность; - «специальные результативные» – учитывают культурные

факторы лишь при интерпретации полученных результатов; - «специальные процессуальные» – учитывают культурные

факторы при планировании исследования.

2.Выбор адекватного метода и методики.

Любая психологическая измерительная методика является продуктом культуры, чаще всего, западной, и может иметь адекватное значение только в контексте этой культуры. То есть исследователю необходимо добиться высокой содержательной валидности методики. Для этого можно применить один из следующих методов:

- конвергентный – столько исследователей проводят тестирование, сколько культурных групп в объекте исследования;

95

- дивергентный – составляется одна методика всеми исследователями – представителями культурных групп объекта исследования.

Существует также техника так называемого «двойного перевода» методики («оригинал – культура – оригинал»). И всё же в настоящее время есть несколько свободных от культуры методик: «прогрессивные матрицы» Равена, тест Кеттелла, опросники Айзенка, «Большая пятёрка» МакКрея и Косты.

В России в настоящее время мало адаптированных методик. Поэтому для проведения кросскультурного исследования необходимо сначала разработать методику, обозначить универсальные переменные, специфические переменные, а затем скорректировать кросскультурной валидизацией.

3. Выбор объекта исследования.

Для проведения кросскультурного исследования необходимо выбрать популяцию и группу. Популяция выбирается исходя из практических задач (деньги, прогнозирование межэтнических конфликтов) и научных предпосылок (гипотезы). Выборка в кросскультурном исследовании формируется с образованием двух групп, попавших в неё или с помощью рандомизации или стратометрического отбора. При этом исследователь может либо сам включиться в естественный процесс функционирования группы (школа, психологическая служба и др.), либо привлечь добровольцев. Последнее, а также уговоры и принудительное участие испытуемых в исследовании могут стать причинами артефактов.

Литература

1.Василюк Ф.Е., Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г., Петровский В.А., Пружинин Б.И., Щедрина Т.Г. Методология психологии: проблемы и перспективы. – М.: Издательство «Центр гуманитарных инициатив, 2012.

–368 с. – Режим доступа: http://www.biblioclub.ru/index.php?page= book&id=143194.

2.Добреньков В.И. Методология и методика социологического исследования. Учебник [Электронный ресурс] / В.И. Добреньков. – M.: «Академический проект», 2009. – 540 с. – Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=137353.

3.Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: [учебник] / Дружинин Владимир Николаевич. – 2-е изд., доп. – М. – СПб. – Н. Новгород и др.: Питер, 2014. – 320 с.

96

4.Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: [учебник] / Дружинин Владимир Николаевич. – 2-е изд., доп. – М. – СПб. – Н. Новгород и др.: Питер, 2015. – 320 с.

5.Занковский А.Н., Манухина С.Ю. Методологические основы психологии [Электронный ресурс] / А.Н. Занковский, С.Ю. Манухина. – М.: Евразийский открытый институт, 2014. – 152 с. – Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=90382.

6.Коновалова М.Д. Экспериментальная психология. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2006. – 186 с.

7.Константинов В.В. Экспериментальная психология. Курс для практического психолога. – СПб.: Питер, 2006. – 286 с.

8.Методология психологии: учеб.-метод. пособие: специальности 030301 – Психология / М-во образования и науки Рос. Федерации, ГОУ ВПО «Ставроп. гос. ун-т»; авт.-сост.: Н.Н. Волоскова, Н.Б. Дрожжина. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. – 55 с.

9.Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Изд-во «Речь», 2007. – 328 с.

10.Смирнов С.Д., Корнилова Т.В. Методологические основы психологии. Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.:

ЮРАЙТ, 2013. – 484 с. – ISBN: 978-5-9916-1888-5. – Режим доступа: http://www.biblioclub.ru/index.php?page=book&id=95788.

11.Фресс, П., Пиаже, Ж. Экспериментальная психология. I. История

иметод [Электронный ресурс] / П. Фресс, Ж. Пиаже. – М.: Директ-

Медиа, 2014. – 583 с. – Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php? page=book&id=39242.

12.Экспериментальная психология: Практикум / Лукьянов А.С. и соавт. – Ставрополь: СКФУ, 2016. – 112 с.

13.http://elibrary.ru – Научная электронная библиотека.

14.http://www.cir.ru – Университетская информационная система

Россия.

15.http://www.nvppl.ru/ – Институт психологического консультирования «Новый век».

16.http: //psychol.ras.ru/ippp_pjournal – сайт журнала практической психологии и психоанализа.

17.http: //www.psyedu.ru – сайт журнала «Психологическая наука и образование».

18.http: //www.voppsy.ru – сайт журнала «Вопросы психологии».

97

Глава 3

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО СРЕДСТВА АНАЛИЗА И КВАЛИФИКАЦИИ МЕТОДА ПСИХОЛОГИИ

3.1. Герменевтический метод в психологии

Методы интерпретации данных корректнее называть подходами, поскольку они являются в первую очередь объяснительными принципами, предопределяющими направление интерпретации результатов исследования. В научной практике получили развитие генетический, структурный, функциональный, комплексный и системный подходы. Использование того или иного метода не означает отбрасывания других.

Генетический подход – это способ исследования и объяснения явлений (в том числе психических), основанный на анализе их развития как в онтогенетическом, так и филогенетическом планах. При этом требуется установление: 1) начальных условий возникновения явления; 2) главных этапов и 3) основных тенденций его развития. Цель генетического подхода – выявление связи изучаемых явлений во времени, прослеживание перехода от низших форм к высшим.

Чаще всего генетический подход применяется при интерпретации результатов в психологии развития: сравнительной, возрастной, исторической. Любое лонгитюдное исследование предполагает применение рассматриваемого подхода.

Генетический подход рассматривается как методическая реализация одного из основных принципов психологии, а именно принципа развития. При таком видении другие варианты реализации этого принципа рассматриваются как модификации генетического подхода (исторический и эволюционный подходы).

Структурный подход – направление, ориентированное на выявление и описание структуры объектов (явлений). Для него характерно: углубленное внимание к описанию актуального состояния объектов; выяснение внутренне присущих им вневременных свойств; интерес не к изолированным фактам, а к отношениям

98

между ними. В итоге строится система взаимосвязей между элементами объекта на различных уровнях его организации.

Достоинством структурного подхода является возможность наглядного представления результатов в виде различных моделей. Эти модели могут даваться в форме описаний, перечня элементов, графической схемы, классификации и пр. Примеры подобного моделирования можно найти у З. Фрейда, Г. Айзенка и др.

Структурный подход часто применяется в исследованиях, посвященных изучению конституциональной организации психики и её материального субстрата – нервной системы. Данный подход привёл к созданию И. П. Павловым типологии высшей нервной деятельности, который затем был развит Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным. Структурные модели человеческой психики в пространственном и функциональном аспектах представлены в работах В. А. Ганзена, В. В. Никандрова и др.

Функциональный подход ориентирован на выявление и изучение функций объектов (явлений). Он применяется главным образом при изучении связей объекта со средой. Этот подход исходит из принципа саморегуляции и поддержания равновесия объектов действительности. Примерами реализации функционального подхода в истории науки являются такие известные направления, как функциональная психология и бихевиоризм.

Классическим образцом воплощения функционального подхода в психологии является динамическая теория поля К. Левина. В современной психологии функциональный подход обогащается компонентами структурного и генетического анализа. Общеизвестным считается представление о многоуровневости и многофазности всех психических функций человека, действующих одновременно на всех уровнях как единое целое. Элементы структур большинство авторов соответствующих моделей рассматривают также и как функциональные единицы, олицетворяющие определенные связи человека с действительностью.

Комплексный подход – это направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, подлежащих изучению с помощью соответствующей совокупности методов. Компоненты могут быть как относительно однородными частями целого, так и его разнородными сторонами, характеризующими изучаемый объект в разных аспектах.

99

Часто комплексный подход предполагает изучение сложного объекта методами различных наук, т.е. организацию междисциплинарного исследования. Очевидно, что он предполагает применение в той или иной мере и всех предыдущих интерпретационных методов.

Яркий пример реализации комплексного подхода в науке – концепция человекознания, согласно которой человек как объект изучения подлежит скоординированному исследованию большого комплекса наук. В психологии эта идея комплексности изучения человека была чётко сформулирована Б.Г. Ананьевым. Человек рассматривается одновременно как представитель биологического вида (индивид), носитель сознания и активный элемент познавательной и преобразующей действительность деятельности (субъект), субъект социальных отношений (личность) и уникальное единство социально значимых биологических, социальных и психологических особенностей (индивидуальность).

Системный подход – это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему. Основателем системного подхода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного познания можно считать австрийского учёного, переехавшего в США, Л. Берталанфи, разработавшего общую теорию систем. Система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях. Организация этих связей между элементами называется структурой. Элемент – мельчайшая часть системы, сохраняющая её свойства в пределах данной системы. Дальнейшее расчленение этой части ведёт к потере соответствующих свойств. Свойства элементов определяются их положением в структуре и, в свою очередь, определяют свойства системы. Но свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут представать как её функции. Любая система может рассматриваться, с одной стороны, как объединение более простых (мелких) подсистем со своими свойствами и функциями, а с другой – как подсистема более сложных (крупных) систем.

100