Интерпретационный потенциал метода психологии. Методология, теория, практика. Монография

предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплочённости и т.д.), по структурным особенностям методик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчёта оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений).

Среди наиболее известных тестов социально-психологической диагностики следует указать тест интерперсональной диагностики Т. Лири, шкалу совместимости В. Шутиа, методику оценочной биполяризации Ф. Фидлера.

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают методики (шкалы) измерения социальных установок, являющиеся важным инструментом изучения и прогнозирования социального поведения личности. Они предназначены для количественного измерения направленности и интенсивности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов.

Шкалы установок используются для различных целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к труду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п.

Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определённые социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, но могут быть выведены из особенностей внешнего поведения, прежде всего вербального, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например, отношение к религии, войне, месту работы и т. д. Шкала установок (в отличие от опроса мнений) позволяет измерять установку как одномерную переменную, определять специальную процедуру её построения и предполагает единый, суммарный показатель.

К наиболее известным шкалам измерения и построения установок относят:

1. Шкалы разных интервалов (Л. Терстоун). Особенностями шкалы являются равенство расстояний между единицами шкалы и одномерность, или однородность вопросов, суждений. В основе

121

оценочной шкалы лежат категориальные суждения, отобранные и классифицированные по результатам предварительного опроса компетентных лиц (экспертов). Задача экспертов – отсортировать суждения в определённом порядке в соответствии со степенью выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к определённому социальному объекту. Шкальное значение высказывания – медианное положение, приписанное группой экспертов. Таким образом, шкала типа терстоуновской представляет собой совокупность высказываний, которые равномерно распределены в континууме установок. Утверждения в шкале также отбираются на основе их однозначности и их внутренней согласованности. Отвечающий на шкалы установок выбирает все утверждения, с которыми он согласен. Итоговый показатель – медианная шкальная оценка отмеченных высказываний. Недостаток метода – влияние установок эксперта при классификации суждений.

2.Шкалы суммарных оценок (Р. Лайкерт). В противоположность процедуре равных расстояний высказывания отбираются не на суждениях группы экспертов, а на основе ответов испытуемых, которые предъявляются им в процессе разработки теста. Выделение категорий высказываний осуществляется по степени их интенсивности. Критерием отбора суждений выступает внутренняя их согласованность (коэффициент корреляции с итоговым показателем), хотя иногда используется и внешний критерии – реальное поведение. Количество суждений, составляющих предварительную шкалу, относится к их числу в итоговой шкале примерно как 4:1. Измерение установки предполагает оценку набора суждений по пятибалльной шкале, включающей пять категории ответов – «полностью согласен», «согласен», «не уверен», «не согласен», «полностью не согласен». Итоговый показатель – суммарная оценка по всем видам суждений интерпретируется в соответствии с установленными эмпирическими нормами. Преимущества шкал установок типа лайкертовских состоят

втом, что они относительно надёжны даже при небольшом количестве высказываний, а также в том, что не требуют больших трудовых затрат. Недостаток – обычно уровень шкалы достигает лишь порядкового типа шкал, хотя процедура построения претендует на интервальную шкалу.

3.Кумулятивные шкалы (Л. Гутман). Шкала здесь обладает свойствами кумулятивности и репродуктивности. При её построении используется техника шкалограммного анализа, представля-

122

ющая процедуру отбора и упорядочения высказываний в ранговую шкалу по степени возрастания признака (каждому её пункту соответствует оценочный балл). По ответу испытуемого на определённое высказывание можно воспроизвести реакции на предыдущие пункты шкалы. Годными для шкалирования оказываются лишь такие высказывания, которые дают монотонную последовательность реакций. На основе данной техники разработаны известные тесты шкала социальной дистанции Е. Богардуса, тест 20 ответов М. Куна и др. Критические замечания делаются прежде всего в отношении неустойчивости шкал типа гутмановских, а также трудоёмкости при построении.

Методологические проблемы измерения установок связаны с проблемой несоответствия между установкой и внешним поведением, т.е. несоответствия действий индивида его словесным высказываниям. Большинство шкал установок достаточно надёжны, однако сведений о валидности и нормативности данных накоплено мало, поэтому большинство из них должны рассматриваться как исследовательские методики.

Аппаратурные методы в социально-психологическом исследовании

Социально-психологическое исследование в качестве традиционного инструментария предполагает использование метода наблюдения и его разновидностей, метода анализа документов, разнообразных опросных методов, активных методов обучения и развития и др. Однако можно предположить, что для изучения со- циально-психологической реальности использование специфических аппаратурных методов позволяет выделить более объективные и характерные для данной предметной области факты, феномены и закономерности.

В качестве примеров аппаратурных методов для целей соци- ально-психологического исследования мы выделили кибернометр, групповой сенсомоторный интегратор и прибор для предъявления экспериментальной групповой организаторской задачи «Арка».

Кибернометр – «мобильное устройство для организации результативных ролевых игр», – так пишут его создатели. Кибернометр позволяет проводить тренинги командообразования в игровой форме и при любых условиях (рис. 3.2).

Кибернометр позволяет исследовать психологию командообразования. Он моделирует наглядный процесс создания команды, формирования команды, взаимодействия в команде, измеряет вре-

123

мя и точность совместной работы, определяет совместимость людей в группе. Кибернометр показывает результативность взаимной деятельности команды, степень её сплочённости, сработанности и успешности, и её существующую иерархичность (если она есть). Полученные результаты наглядны и выражены в реальных численных данных.

Рис. 3.2. Кибернометр

Главный плюс прибора в том, что он очень мобилен и прост в использовании. Габариты устройства не превышают размеров обычного ноутбука.

Кибернометр позволяет не просто измерить состояние группы и пронаблюдать формирование команды, но также в процессе игры происходит обучение лучшему взаимодействию членов команды. На кибернометре выполняется единое задание для всех участников по совместному управлению одним движущимся объектом – движком. Все одновременно за ручки растягивают кордовые нити от центра (от движка) и натягивают их так, чтобы движок удерживался в вертикальном положении. При перемещении, он не должен касаться краёв дорожки. На движке есть лампочка, которая загорается каждый раз, когда ручка касается краёв дорожки. Численные результаты (время выполнения задания и количество ошибок) фиксируются на индикаторе блока управления. В конце упражнения по времени выполнения задания, количеству ошибок и по ра-

124

бочей атмосфере в группе определяется степень сплочённости и совместимость членов команды (рис. 3.3).

Как отмечают А. С. Чернышев, Ю. А. Лунев и С. В. Сарычев, системный кибертренинг предполагает использование не одного а нескольких кибернометров. Если при работе на одном кибернометре команда от двух до девяти человек вынуждена сотрудничать, т.к. действия всех взаимосвязаны, то при наличии нескольких кибернометров (и, соответственно, команд) между ними возникает соревнование (конкуренция). Это добавляет ряд уникальных соци- ально-психологических процессов в копилку опыта каждому члену команды.

Рис. 3.3. Процесс выполнения задания на кибернометре

Так, например, системный кибертренинг предполагает такую систему взаимосвязанности, когда команды вынуждены сотрудничать друг с другом, ибо без этого нельзя решить общую системную задачу. Только сложение общих вкладов может привести к общему успеху всех групп: в этом случае начинается уровень выработки общей стратегии.

Другой инструмент (аппаратурный метод) социальнопсихологического исследования – «групповой сенсомоторный интегратор» (традиционно используется 7-я модель с приставками

125

«Стрессор» и «Самоорганизация»). В приборе применено механическое устройство для исключительно совместного выполнения задачи группой до семи человек и устройства для фиксации (записи) общего результата и его слагаемых (рис. 3.4).

Рис. 3.4. Схематичное изображение интегратора и прибора «Арка»

Суть задания при использовании группового сенсомоторного интегратора: группа должна совместными усилиями как можно быстрее и точно провести щуп-писчик по S-образному лабиринту, в который вписывается траектория в виде ломаной линии из 11 звеньев. Каждое касание стенки лабиринта оценивается как ошибка. За каждую ошибку подаётся со «Стрессора» показание в виде экстерораздражителя через наушники, либо в виде лёгкого удара электрическим током через манжеты на запястье левой руки. Та-

126

ким образом, прибор требует от испытуемой группы только строго координируемых усилий, иначе задача не решается. Таким образом, создаётся возможность как для интегративной оценки действий всей группы в целом, так и для дифференцированной оценки действий каждого индивида.

С помощью прибора в ходе работы очень усилена зависимость действий одного индивида от других и всей группы от действий одного за счёт того, что из всего пути щупа-писчика по S-образному лабиринту с траекторией типа ломаной каждый член группы относительно независим только на 1/6 траектории – двух звеньях ломаной, например, звене «АВ» и звене «НО», но, если кто-то из участников группы поставил рукоятку в положение «полный вперед», то и эти два звена пройти невозможно.

Это объективно требует актуализации организации, лидерства и особенно – способности группы к самоорганизации и самоорганизованности, т. е. умению перестроить организацию, сохранить её в стрессогенных ситуациях. Стрессогенные ситуации создаются с помощью приставки «Стрессор», подающей показания за ошибки как всей группе в целом, так и каждому индивиду в отдельности. Предусмотрено четыре варианта наказаний:

а) за ошибку наказывается только тот, кто её допустил; б) за ошибку любого члена группы наказывается вся группа;

в) за ошибку группы наказывается только лидер-организатор; г) за ошибку лидера-организатора наказывается вся группа,

а он сам не наказывается.

Как отмечает А.В. Петровский, такое введение стрессогенных ситуаций порождает очень важное в психологическом отношении противоречие: быстрота и точность выполнения задания взаимно исключают друг друга, что ставит группу перед дилеммой – либо работать быстро при максимальном риске, подвергнуться наказанию, но зато более эффективно решать задачу, т. к. временной фактор – решающий; либо работать медленно, но точно, и тогда всей группе и каждому индивиду обеспечивается надёжная психологическая защита при минимальном риске, но зато при этом необходимо поступиться мерой эффективности решения задачи, что измеряется техническими, а не психологическими показателями.

Выбор способа выполнения задания детерминируется не только внутригрупповыми факторами – рискованный лидерорганизатор, большое число высокотревожных лиц в группе и т. д., но и в значительной мере внешними условиями. Так, например,

127

в ситуациях высокозначимой для престижа группы процедуры соревнования с очень сильным соперником (другой группой), наиболее эффективен способ – «победа любой ценой» с вынесением всей тяжести наказания на лидера-организатора и т. д.

Способность группы определить стратегию поведения с учётом внутренних и внешних факторов отражает совершенство её организации, т. е. её организованность. Значительная вариативность выполнения задания да ещё в стрессовых ситуациях обогащает психологическое содержание групповой деятельности, т. к. помимо алгоритмических способов исполнения требуются в значительной мере и эвристические приёмы.

Третий метод, описываемый нами здесь – инструмент «Арка», представляющий собой прибор для предъявления экспериментальной групповой организаторской задачи, требующей согласованного практического действия группы людей в составе от 2 до 20 человек. Прибор представляет собою сборно-разборную конструкцию в виде арки (рис. 3.4), отсюда и название самого прибора.

Конструкция изготовлена из пенопластовых «кирпичиков» и металлического крепёжного обода с ключом. «Кирпичики» пронумерованы и складываются только в том порядке, как это показано на рис. 3.4. Например, «кирпичик» № 14 соединяется лишь с «кирпичиком» № 13 снизу и «кирпичиком» № 15 сверху. Диаметры отверстий несколько больше диаметров штырьков. Это снимает жёсткость соединений и делает сборку «Арки» одним человеком практически невозможной, т. к. возникает необходимость постоянно поддерживать и правую, и левую части «Арки», и, самое главное – её свод.

Работа с прибором «Арка» проводится следующим образом. Группе (оптимальное количество 5–8 человек) даётся предварительная инструкция, в которой экспериментатор объясняет устройство «Арки» и условия её сборки, предъявляет группе задачу и условливается о сигналах начала и окончания её выполнения. Задача состоит в том, чтобы собрать разобранную «Арку» как можно быстрее. «Арка» демонстрируется во время предъявления испытуемым инструкции сначала в собранном, а потом и разобранном видах. Рабочая площадь группы – стол экспериментатора и пространство вокруг него. Сборка «Арки» технически настолько проста и в то же время своеобразна, что при этой деятельности почти полностью исключает какие-либо специальные технические знания, навыки и умения за исключением подготовленности к ин-

128

тегративной, согласованной деятельности всей группы в целом. Всё это обеспечивает широкий возрастной диапазон применения «Арки», неразличение по полу и многим другим признакам.

Как отмечают С.В. Сарычев и А.С. Чернышев, «Арка» даёт возможность широко варьировать опыт и дополнять его в зависимости от задач исследования. Так, если описанная конструкция предлагается в виде игры, то мы имеем естественный эксперимент; если же в виде специальной задачи – она выступает в роли лабораторной методики. Следует заметить, что в процессе испытания группы на «Арке» психические процессы испытуемых протекают бурно, психические состояния проявляются наиболее ярко, эмоции и чувства наиболее заметно выражены, что представляет благоприятные условия для изучения всей группы и отдельных её членов. Кроме того, показатели ряда операций по сборке «Арки», например, скорость выбора «кирпичиков» и время их сочленения носят непроизвольный характер, следовательно, сильно зависят от установки на общегрупповую деятельность, её мотивацию, отношение к ней (степень принятия целей).

Описанные приборы в том или ином виде направлены на выявление и изучение лидеров и их качеств, исследование избирательности межличностных отношений, мотивации совместной деятельности, сплочённости, организованности и надёжности группы и др. Эти инструменты как аппаратурные методы социальнопсихологического исследования могут быть как альтернативой к традиционным методам, так и выступать в качестве дополнительных средств изучения социально-психологической реальности.

3.4. Математические методы обработки результатов исследования как учебная дисциплина: сочетание естественно-научного и гуманитарного как отражение практики интерпретационного потенциала

Обработка данных имеет количественный и качественный аспекты. Количественная обработка есть манипуляция с измеренными характеристиками изучаемого объекта (объектов), с его «объективированными» во внешних проявлениях свойствами. Качественная обработка – это способ предварительного проникновения в сущность объекта путём выявления его неизмеряемых свойств на базе количественных данных.

129

Качественная обработка естественным образом выливается в описание и объяснение изучаемых явлений, что составляет уже следующий уровень их изучения, осуществляемый на стадии интерпретации результатов. Количественная же обработка полностью относится к этапу обработки данных.

Процесс количественной обработки данных имеет две фазы: первичную и вторичную. Первичная количественная обработка нацелена на упорядочивание информации об объекте и предмете изучения, полученной на эмпирическом этапе исследования. К основным методам первичной обработки относятся: табулирование, построение диаграмм, гистограмм (ступенчатая диаграмма), полигонов распределения (прямыми отрезками соединяются верхние точки центральных осей всех участков гистограммы) и кривых распределения (полигон распределения, но с плавными кривыми линиями). Диаграммы отражают дискретное распределение, остальные графические формы – непрерывное.

Вторичная количественная обработка заключается главным образом в статистическом анализе итогов первичной обработки.

Статистический анализ данных, входящий в процедуру обработки результатов исследования включает в себя следующее.

Дисперсионный анализ. В отличие от корреляционного, может выявлять зависимость между двумя, тремя и т. д. переменными. Изменения изучаемого признака могут быть вызваны как несколькими переменными, так и их взаимодействием, что может выявить дисперсионный анализ.

Факторный анализ. Позволяет снизить размерность пространства данных, т. е. обоснованно уменьшить количество измеряемых признаков за счёт их объединения в некоторые совокупности (факторы). Основой анализа является матрица корреляций, т. е. таблицы коэффициентов корреляции каждого признака со всеми остальными. В зависимости от числа факторов в корреляционной матрице различают:

-однофакторный (по Спирмену);

-бифакторный (по Холзингеру);

-многофакторный (по Терстону).

Весьма сложный математический и логический аппараты факторного анализа часто затрудняют выбор адекватного задачам исследования варианта метода.

130