2

УДК 330.837 ББК У 010.11я73

Р69

Рецензенты :

Т.Л. Иванова – доктор экон. наук, профессор ДонАУиГС Е.А. Кондрашова – кан. экон. наук, доцент ДонНУ

«магистр» направления подготовки 38.04.01 «Экономика» (магистерская программа «Экономика фирмы (по видам экономической деятельности)») / Р.Н.Романинец, В.Б.Саенко, М.В.Зубрыкина. – Донецк: ДонАУиГС, 2018. – 157 с.

Учебно-методическое пособие по дисциплине «Институциональная экономика» состоит из теоретического материала, контрольных вопросов, тестовых заданий, вопросов к самостоятельной работе студентов.

Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 1 курса образовательного уровня «магистр» направления подготовки 38.04.01 «Экономика» (магистерская программа «Экономика фирмы (по видам экономической деятельности)») очной и заочной форм обучения.

УДК 330.837 ББК У 010.11я73

©Р.Н. Романинец, В.Б. Саенко, М.В. Зубрыкина 2018

©ГОУ ВПО «Донецкая академия

управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики», 2018

Тема 3. Роль институтов в формировании и экономической деятельности

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ И

Тема 5. Трансакционный анализ как элементарная частица экономической

Тема 6. Внелегальная(теневая экономика) и её значение в хозяйственной

4

ВВЕДЕНИЕ

Высшим критерием истинности любой теории во всех без исключения областях знания является практика. В экономической области – это практика более эффективного хозяйствования, дающая возможность сделать жизнь людей богаче материально и духовно, обеспечить более высокие темпы общественного прогресса.

Современная экономическая наука всё дальше «уходит» от классических теорий и больше склоняется к практическим направлением к которым можно отнести и современный институционализм. Поэтому познание и использование основ институционализма играет значительную роль в практической деятельности будующих экономистов.

Пути познания основ институционализма на уровне магистров предложены в учебно-методическом пособии «Институциональная экономика».

Определяя цели данного пособия, следует отметить, что изучая предложенные темы для чтения курса и методический материал, позволят студентам сравнить данную теорию с классическими и неоклассическими теориями, сделать выводы о практичности институциональной теории.

В учебно-методическом пособии, через тестовые задания закрепляются знания получаемые при изучении того или иного текста темы изложенной в методическом пособии. Отдельные темы предложенные для изучения, подчеркивают связь курса «Институциональная экономика» с другими курсами экономического профиля, которые изучались или будут изучаться студентами по программе «магистр».

Учебно-методическое пособие отражает основные пути формирования институциональной экономики и позволяет студентам развивать самостоятельность в подходах к пониманию экономической теории в целом и делать самостоятельные выводы после усвоения предложенных тем курса «Институциональная экономика».

5

РАЗДЕЛ 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Тема 1. Институционализм как методология экономической науки План

1.1.Методологическая основа доминирующего направления экономической теории (main stream) – классический либерализм

1.2.Развитие классической традиции: неоклассика и неоинституционализм. Понятие рациональности

1.3.Исходные понятия институциональной экономики и классификация институтов

1.4.Направления современных институциональных исследований на постсоветском пространстве

1.1.Методологическая основа доминирующего направления

экономической теории (main stream) – классический либерализм

Институциональная теория возникла и развивалась как оппозиционное учение сначала политической экономии, а потом экономикс.

Американский экономист Бен Селигмен (1986) называл старый институционализм бунтом против формализма: бунт – ибо институционалисты пытались выдвинуть основному учению альтернативную концепцию, «против формализма» потому, что стремились в экономической теории использовать не только формальные модели и строгие логические схемы, но и привнести в нее реальную жизнь.

Концепции классической политэкономии строились на основе единого представления о природе человека, общества, государства и др.: человек имеет собственные интересы, он сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности, делает это наиболее эффектным способом. Производители владеют полной информацией о состоянии рынков. Общество – это совокупность индивидов, общественные интересы – производные от их личных. Лучшим считается то общество, которое наилучшим образом содействует удовлетворению частных интересов. Правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав.

6

Индивиды сами решают, что правильно, а что ложно. Публичная власть возникает только в результате соглашения индивидов, определяющих границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей, а не как равенство результатов. Осуществляется равная защита прав, установленных конституцией. Суд наказывает тех, кто нарушает права других.

Экономическая эффективность достигается тогда, когда за определенную плату ресурсы достаются тем, кто может их использовать наилучшим образом, ценовой механизм регулирует производство. Результатом является Паретоэффективность – ситуация, при которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшив положение других.

«Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое рабство и деспотизм. Право на собственность является предпосылкой и гарантией соблюдения этих прав. Свободная деятельность основывается на независимом суждении, индивидуальном выборе и сознательном предполагании. Свобода совести, слова, печати, собраний является важнейшей предпосылкой независимости деятельности, выбора профессий, свободы продвижений».

Четкое определений прав индивидов создает предпосылки для эффектного функционирования рыночной экономики. Но абстракция, идеальный образ рыночного хозяйства.

Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. В этой связи безусловный интерес представляет классификация, предложенная А. Олейниковой. Она пытается учесть многообразие современных подходов и взаимосвязи между некоторыми из них.

Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием. Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление экономикс. Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные

7

отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека» (Homo oeconomicus). Поэтому отношения между людьми здесь рассматриваются прежде всего сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой.

Экономический анализ

Рис. 1.1. Классификация институциональных концепций [2, с. 22] Если в рамках первого направления (неоинституциональная экономика)

институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее одиозные предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной

8

информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на «старый» институционализм (нередко весьма «левого» толка).

Если первое направление в конечном счете расширяет и углубляет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому «мэйнстриму». Институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем. Поэтому представители данных школ выбирают такие сферы исследования, которые

эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.

Контрактная (договорная) парадигма первого направления может реализовываться как через институциональную среду (выбор правил игры: социальных, юридических и политических), т. е. извне, так и через отношения, лежащие в основе организации, т. е. изнутри. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношение

9

«принципал—агент») концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ех ante), а теория трансакционных издержек – на уже реализованных соглашениях (ех рost), порождающих различные управленческие структуры. Конечно, различия между теориями довольно относительны, и часто можно наблюдать, что один и тот же ученый работает в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается таких конкретных направлений, как «право и экономика» (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история и др.

Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Если неоклассическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы – прибыль, а государство – народное благосостояние, то неоинституционалистов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей (У. Нисканен называет их совокупность «мягкой инфраструктурой экономики»). Если неоклассики абстрагировались от трансакционных издержек, фактически приравнивая их к нулю, то неоинституционалисты считают, что они всегда положительны. В то время как неоклассики изучали главным образом равновесные экономические модели взаимодействия экономических агентов, неоинституционалисты первостепенное внимание обращают на анализ внутренней структуры экономических агентов – домашних хозяйств, фирм и государства.

Поэтому неудивительно, что в отличие от традиционного неоклассического подхода современный неоинституционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил [2, с. 28].

10

1.2. Развитие классической традиции: неоклассика и неоинституционализм. Понятие рациональности

Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Если неоклассическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы – прибыль, а государство – народное благосостояние, то неоинституционалистов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей (У. Нисканен называет их совокупность «мягкой инфраструктурой экономики»). Если неоклассики абстрагировались от трансакционных издержек, фактически приравнивая их к нулю, то неоинституционалисты считают, что они всегда положительны. В то время как неоклассики изучали главным образом равновесные экономические модели взаимодействия экономических агентов, неоинституционалисты первостепенное внимание обращают на анализ внутренней структуры экономических агентов – домашних хозяйств, фирм и государства.

Поэтому неудивительно, что в отличие от традиционного неоклассического подхода современный неоинституционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил. В этой связи большое значение имеет обоснованное в «Границах свободы» (1975) последовательное разграничение Дж. Бьюкененом двух разных функций государства: «государства защищающего» и «государства производящего».

Первая функция государства является результатом соглашения людей, ее выполнение служит своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок от анархии к политической организации.

Вторая функция представляет государство в качестве производителя общественных благ. Она реализуется на базе конституционных прав и свобод как

11

своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Но именно здесь и кроется основная опасность – перерождения государства в тоталитарное. Неоинституционалисты предлагают целый набор правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автократического режима. В общем виде система правил поведения классифицирована в монографии немецкого экономиста Виктора Ванберга «Правила и выбор в экономической теории».

Неоинституционализм возник на пути преодоления характерного для неоклассики преодоления ограниченного понимания рациональности. Это часть неоклассической теории, применяющей микроэкономические методы для анализа экономических, социальных и политических институтов.

Внеоклассической теории рациональной понимается максимизация полезности индивида в пределах имеющихся ресурсов, знаний, ожиданий в отношении действий партнеров. Рациональные индивиды могут соотносить выгоды и издержки своих действий. Понимают последствия своей деятельности. Нормы, обычаи, традиции в построениях неоклассиков играют скромную роль. Но где преобладает неопределенность, неоклассические предпосылки теряют свою универсальную силу. Максимизация может быть недосягаемой, бессмысленной, тогда рациональный индивид вынужден ориентироваться не на нее, а на какие-то другие приемлемые результаты. К тому же то, что было рациональным вчера, может оказаться неприемлемым сегодня.

Втеории рационального выбора преодолевается ограниченность неоклассической теории. Здесь рациональность рассматривается не в строгой форме (как принцип максимизации), а с учетом ее ограничения во времени, того, что люди довольствуются определенным уровнем удовлетворения потребностей. Теория рационального выбора учитывает новейшие достижения, сделанные Р. Коузом (трансакционные издержки), Г. Саймоном (ограниченная рациональность), Дж. Стиглером (неполнота информации была включена в неоклассический анализ). Теория рационального выбора развивает концепцию методологического индивидуализма – неоклассический принцип рационального

12

поведения, исходящий из ведущей роли индивидов, делающих свой выбор в соответствии со своими потребностями и интересами, т.е. все социальные и экономические явления следует рассматривать исключительно на уровне индивидов.

1.Немецкая юридическая школа доказала значимость человеческого фактора в развитии экономики – Фридрих Лист (1789-1846).

1.Густав Шмоллер (1838-1917) критиковал классическую политэкономию и указывал на значимость серьезного изучения фактического поведения, подчеркивая роль неэкономических факторов развития – моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности.

2.Вернер Зомбарт (1863-1946) анализировал роль институтов в экономической жизни, генезис капитализма рассматривал как проявление жизни духа.

3.Макс Вебер (1864-1920): в работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Три чистых типа легитимного правления» исследовал вопросы ментальности и экономических успехов наций. Показал, что «идеальные» типы правления покоятся на разных факторах: рационально-легитимный – на законодательно оформленном рациональном праве, традиционный – на исторически сложившихся нормах, харизматический – на преданности человеку, вере в его уникальные способности, геройство, силу духа, ораторский талант [2, с.

9-11].

«Старый» институционализм. «Старый» институционализм возник в конце ХІХв. и оформился как течение в 20-30-х годах ХХв., пытаясь занять среднюю позицию между экономикс и марксизмом.

Косновоположникам традиционного институционализма относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс [2, с. 11].

Условной датой рождения институционализма можно считать 1989 г, когда американський экономист Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой немецкой исторической школы за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на

13

вопрос «Почему экономика не является эволюционной наукой», он вместо узко экономического предложил междисциплинарный поход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теорию к социальным проблемам. В 1899 г. выходит книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов», в которой автор рассматривал естественный отбор институтов. Особое его внимание привлек институт «праздного класса», возникший в процветающей Америке. Он считал, что этот институт является частным проявлением «законов хищничества и паразитизма» и задерживает развитие общества в силу инерции, демонстративного расточительства и системы неравного распределения благосостояния.

В 1918 г. появляется само понятие «институционализм», которое ввел Уилтон Гамильтон. Этот американский экономист определял институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа». Под институтами У. Гамильтон понимал обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т.д.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948), работавший в Колумбийском университете и одновременно возглавлявший Национальное бюро экономических исследований, стал первым институционалистом, анализирующим реальные процессы с «цифрами в руках». В частности, в работе «Деловые циклы» он исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен.

Большой вклад в развитие старого институционализма внес Джон Ричард Коммонс (1862-1945). В центре его внимания в работе «Распределение богатства» находился поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. В их числе фигурировали восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которое ведет к увеличению покупательной способности населения. Он отмечал также благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики.

14

В 1934 г. выходит его книга «Институциональная экономическая теория», в которой впервые в истории экономической науки вводилось понятие трансакции (сделки). С его точки зрения, трансакционный процесс – это процесс определения «разумной ценности», которая завершается контрактом, реализующим «гарантии ожиданий». В структуре трансакций Коммонс выделял три основных элемента – переговоры, принятие обязательства и его выполнение.

Однако старому институционализму так и не удалось создать более-менее целостной теории. Сторонников этой парадигмы скорее объединяло схожее мировоззрение, чем единый понятийный аппарат. Хотя каждая из «старых» институциональных теорий была весьма уязвима для критики, однако они демонстрировали неудовлетворенность «экономиксом» и постепенно изменяли представления ученых. Благодаря институционалистам в поле внимания экономистов постепенно входили такие понятия как системы ценностей, проблема отчуждения, культурные традиции, структуры управления [2, с. 14].

Между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем – изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем – от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

15

В-третьих, «старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть [2, с. 15-17].

Между «старым» и «новым» институционализмом есть и многие другие различия (табл. 1.1).

16

1.3. Исходные понятия институциональной экономики и классификация институтов

Институционализм – одно из направлений современной экономической теории, объектами исследования которой являются институты, правовые, психологические и морально-этические аспекты деятельности. Эти институты являются движущей силой человеческого общества.

Основные предпосылки институциональной экономики:

Неполнота информации – присуща субъектам деятельности. Работы Ф. Найта по проблемам неопределенности и риска (1921), Дж.фон Неймана и О. Моргенштерна (1970) о теории ожидаемой полезности, Дж. Стиглера – теория поиска информации (1995).

Ограниченная рациональность – принятие не идеального, а первого из приемлемых решений (Г. Саймон: теория ограниченной рациональности, Дж. Стиглер – теория поиска информации).

Оппортунистическое поведение – связано с мотивацией экономического агента. Уильямсон (1996): «оппортунистическое поведение – стремление к личной выгоде с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации». Непосредственно используется концепция собственного интереса.

Основные признаки классического институционализма:

1.Методологический холизм (целостность), в котром исходным пунктом анализа являются институты, а не индивиды, и характеристики индивидов выводятся из анализа институтов.

2.Рассмотрение экономических процессов с привлечением методов социологии, психологии, антропологии, политологии, права и других общественных наук.

17

3.Принцип эволюции и историзма.

Под институтами в современной теории понимается «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающих их выполнение. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные и неформальные.

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это – обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

В общем виде система правил поведения классифицирована в монографии немецкого экономиста В. Венберга «Правила и выбор в экономической теории».

Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила на неформальные (закрепленные традициями, обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» право. «Частное» право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках «общественного» права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства (рис. 1.2.).

Такая классификация, несомненно, полезна, поскольку помогает рассмотреть все многообразие правил, о которых ведут речь

19

этой схемы, поскольку правила постоянно изменяются, модифицируются, а не находятся в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализируются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т.д.

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем внедрения единых стандартов. Издержки защиты правил связанны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя при условии, что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их. Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта (рис.

1.3.).

Права собственности

Стимулы – антистимулы

Набор альтернатив

Контракты

Рис. 1.3. Реализация прав собственности в контрактах [2, с. 28] Контроль за соблюдением контрактов может быть как

персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях и идеологических убеждениях. Второй – на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

С развитием общества возможно изменение как формальных, так и неформальных правил, а также способов и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений.

20

Целью институциональной политики нельзя считать создвание институтов ради институтов, она должна быть направлена, в конечном счете, на обеспечение социально-экономической эффективности, раскрытие всех возможностей потенциала общества для достижения приемлемого уровня благосостояния. Восстановление экономики Республики (ДНР) зависит от создания формальных институтов, отличающихся действенностью и эффективностью [3,27]

1.4. Направления современных институциональных исследований на постсоветском пространстве

Направления современных иснституциональных исследований на постсоветском пространстве:

1.Теория прав собственности – приватизация собственности, интересы новых владельцев и механизмы их защиты.

2.Социальная адаптация населения к рынку.

3.Институциональная структура (соотношение институтов) общества и экономики.

4.Теория трансакционных издержек и внелегальная экономика

5.Экономика фирмы и институциональной среды. Мотив личного обогащения доминирует над вопросами развития производства, слияния и поглощения, рейдерство, корпоративное управление, собственность, интересы руководства, власть и деятельность фирм.

6.Теория общественного выбора – теория революция, выборы и проведение политических компаний, оценка влияния экономических параметров на политический выбор, экономическая теория конституции, анализ деятельности государственного аппарата, поиск политической ренты. В настоящее время однако существует между эмпирическими исследованиями ученых и фундаментальными достижениями теории общественного выбора.

7.Экономико-правовые институциональные концепции (теория общественного выбора и теория прав собственности) применяются для

21

исследования влияния правовых норм на развитие легального, официального бизнеса.

8.В отличие от экономической теории права экономическая теория преступлений и наказаний исследует экономическое подполье – мир за рамками «общественного договора», мир, где действуют преступники и борющиеся с ними стражи порядка. Анализ коррупции. Г. Беккер «Преступление и наказание: экономический подход» (1968).

9.Новая экономическая история.

10.История институционализма.

В России уже в 1990 -е гг. появились многочисленные специальные работы (не только абстрактно-теоретические, но и конкретно-эмпирические), где неоинституциональные идеи использовались для объяснения особенностей современного российского хозяйства.

К настоящему времени определились следующие направления исследований в области институциональной теории в Украине.

Наибольшей популярностью, пожалуй, пользуется теория трансакционных издержек. Данное исследовательское направление связано в первую очередь с работами С.И. Архиереева. Автор анализирует понятие и классификацию трансакционных издержек, их экономическую роль, взаимосвязь с эффективностью производства и рыночным равновесием. Также в его работах исследуется влияние институционального и социального капитала на особенности процессов рыночной трансформации, неравномерности их распределения между различными группами населения и неравенства в странах с переходной экономикой.

Проблемы трансакционных издержек, их классификация и измерения в условиях переходной экономики рассматриваются в работах Булеева И.П.

Целый ряд исследований связан с анализом влияния институтов на экономическое поведение. Особый интерес исследователей вызывают проблема соотношения и взаимодействия формальных и неформальных институтов в переходной экономике Украины.

22

Так, А. М. Чаусовский обосновывает вывод о том, что характерной чертой переходных экономических систем является их деинституциональное состояние и сдвиг от формальных институтов к неформальности взаимодействия.

Значительное внимание в публикациях украинских авторов уделяется исследованию методологии институционального анализа, его эволюции и места в современной экономической теории.

Целый ряд работ нацелен на популяризацию институционализма и осознанию места институциональной экономической теории – как новой, так и традиционной – в современном экономическом анализе: аналитикоисследовательский потенциал неоинституционализма (Т.В. Гайдай), границы применения институционального анализа в экономической теории (Носова О.В.), сущность, особенности и классификация основных институциональных концепций (Йохна Н.А.) и т.д.

Необходимо также отметить и попытку развить и расширить методологию институционального анализа, выдвинуть собственные концепции.

Вэтой области вызывает интерес концепция институциональной архитектоники, предложенная А.А. Гриценко. Институциональная архитектоника рассматривается как глубинная институциональная структура и общий эстетический план построения институтов. Институты, с позиции автора, это не просто элементы общества, а все общество, рассмотренное в соответствующем ракурсе.

Внашей стране в качестве самостоятельного научного направления оформилось такое направление научных исследований как теория экономической власти. Внимание авторов привлекают такие проблемы, как соотношение труда, собственности и власти (Гриценко А.А.), власть в корпоративном управлении (Тарасенко А.В.), фактор власти в экономике (Прутська О.О.) и др.

Институциональная экономическая теория представляет к настоящему времени одно из ведущих направлений в экономической мысли. Однако, институциональное направление находится на стадии становления [3, с. 456].

23

Следует учесть, что особенности постсоветского институционализма отражают также и реальную хозяйственную практику переходной экономики. Эта реальность далека не только от традиционных посылок неоклассического мэйнстрима (полной рациональности, абсолютной информированности и совершенной конкуренции), но также и от ряда посылок неоинституциональной теории. Речь идет, прежде всего, о ряде посылок, заимствованных последней из мэйнстрима в «нетронутом» виде: равенство агентов, вступающих в трансакции; добровольность и свободный характер трансакций; «атомизированный» характер принятия решений; предположение о взаимовыгодности трансакций. Кроме того, уровень «смягчения» предпосылок мэйнстрима, принимаемый институционализмом, в практике переходных экономик происходит часто до такой степени, что ставит под сомнение саму предпосылку. Рациональность может быть столь неполной, что ставит под сомнение существование рациональности вообще. Оппортунистическое поведение («поведение с использованием коварства») может принимать такие масштабы и формы доминирования, что именно честное поведение, становится оппортунистическим и т.п. Результатом являются ограниченные возможности использования неоинституциональной методологии (в ее «чистом» виде) для анализа и решения реальных проблем переходных экономик [1].

Следует обратить внимание также на отсутствие четкого отличия между новой и традиционной институциональной теорией в исследованиях отечественных институционалистов. Различия между новой и традиционной (старой) институциональной теорией, имеющие принципиальное значение для разграничения указанных исследовательских программ на Западе, не имеют столь существенного значения для представителей постсоветского (в частности украинского) институционализма. Единство предмета исследования (институты и их совершенствование) имеет более существенное значение, чем различия в методах и инструментарии исследования (индивидуализм или холизм, рациональный выбор или отрицание рациональности и пр.). Очень многие экономисты, - замечает Р.М.Нуреев, - работают одновременно в обеих парадигмах

24

– и «нового», и «старого» институционализма». Более того, в ряде публикаций предпринимаются прямые попытки соединить неоинституциональную и традиционную институциональную теорию в виде институциональноэволюционного подхода.

Следствием такой ситуации является определенная «размытость» методологии исследования во многих работах украинского институционализма и доминирование описательных методов анализа. Отсюда близость методологии постсоветского институционализма к традиционному институционализму, даже при декларированной приверженности к неоинституциональному направлению. При этом следует подчеркнуть, что упомянутая размытость методологии постсоветского институционализма имеет не только субъективную природу (что, без всякого сомнения, имеет место), но и определенные объективные основания. Дело в том, что постосоветский институционализм сталкивается с противоречием между, с одной стороны, кругом хозяйственных явлений (институциональных по своей природе), которые невозможно игнорировать и которым необходимо дать теоретическое объяснение, и, с другой стороны, ограниченностью методологических посылок неоинституциональной теории. Этим объясняется, в частности, попытка дополнения неоинституционального анализа проблематикой и инструментарием, традиционно относящимися к сфере старого институционализма или же марксизма (власть, технологии, неравенство, эволюция, рутины и пр.). Такое состояние институциональных исследований, безусловно, не может рассматриваться как удовлетворительное и допустимо лишь как переходное состояние, этап становления.

Указанная размытость методологии анализа постсоветского институционализма имеет свои известные недостатки. Однако нечеткость методологии обладает и определенными преимуществами. Дело в том, что чем более жестко ограничены методологические посылки исследования, тем более узким становится его предмет. В результате целый ряд явлений хозяйственной практики могут оказаться за пределами методологических границ теоретического исследования. Не случайно многие явления, факты и взаимосвязи хозяйственной

25

жизни были вовлечены в оборот экономической теории именно благодаря традиционному институционализму (институты, трансакции, власть, эволюция и т.д.).

Однако простого описания и вовлечения новых фактов экономической действительности в предмет анализа еще недостаточно, необходимо их объяснение. Для этого необходима методология нового уровня. В этом смысле размытость методологии постсоветского институционализма может рассматривать как переходное состояние к новой методологической парадигме институциональной теории, в частности за счет расширения «защитной оболочки» методологии неоинституционального анализа. Попытки преодоления указанной ограниченности и выработки собственной институциональной концепции предпринимаются в отечественных исследованиях.

То, в какой мере постсоветский институционализм способен оформиться в относительно самостоятельную исследовательскую программу в рамках институциональной парадигмы (как, к примеру, германская теория хозяйственного порядка или же французская институционально-социологическая школа) или же его отличительные черты от англо-американского институционализма будут исчерпываться лишь особенностями предмета анализа (переходная экономика) определяется его способностью предложить новую методологию исследований, способную дать теоретическое объяснение переходным процессам в экономике и предложить на этой основе реальную экономическую политику [1].

Тестовые задания:

Выберите единственно верный ответ 1. Кто называл старый институционализм бунтом против формализма:

А) это совокупность индивидов, общественные интересы – производные от их личных;

26

Б) общество-совокупность людей, объединенных исторически

сложившимися формами и их взаимосвязи и взаимодействия а целях удовлетворения своих потребностей;

В) общество - совокупность людей, проживающих в одной стране; Г) обществом называется большая группа людей, проживающих на одной

территории и говорящих на одном языке;

А) Общепринятые условности и этические кодексы поведения людей; Б) Правила, созданные и поддерживаемые специально на то

уполномоченными людьми; В) Понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то

уполномоченными людьми и общепринятые условности и этические кодексы поведения людей;

27

Г) Рассмотрение экономических процессов с привлечением методов социологии, психологии, антропологии, политологии, права и других общественных наук.

8. Одно из направлений современной экономической теории, объектами исследования которой являются институты, правовые, психологические и морально-этические аспекты деятельности – это:

9.Формальные социальные правила включают: А) Частное и государственное право; Б) Общественное и государственное право; В) Общественное и частное право;

Г) Частное, общественное и государственное право.

10.Частное право:

А) Выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства

Б) Регулирует поведение только отдельных индивидов; В) Регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и

негосударственных организаций. Г) Верный ответы А и Б.

11. Что не относится к основным признакам классического институционализма?

А) Методологический холизм; Б) Институциональная структура (соотношение институтов) общества и

экономики; В) Принцип эволюции и историзма;

Г) Рассмотрение экономических процессов с привлечением методов социологии, психологии, антропологии, политологии, права и других общественных наук.

28

12. Кто обосновывает вывод о том, что характерной чертой переходных экономических систем является их деинституциональное состояние и сдвиг от формальных институтов к неформальности взаимодействия:

А) И.П. Булеева; Б) Т.В. Гайдай; В) А.А. Гриценко; Г) А. М. Чаусовский.

13.Что относится к направлениям современных иснституциональных исследований на постсоветском пространстве:

А) Теория прав собственности; Б) Социальная адаптация населения к рынку;

В) Принцип эволюции и историзма; Г) Верные ответы А и Б.

14.Неоклассический принцип рационального поведения, исходящий из ведущей роли индивидов, делающих свой выбор в соответствии со своими потребностями и интересами, т.е. все социальные и экономические явления следует рассматривать исключительно на уровне индивидов – это:

А) Неоклассический индивидуализм; Б) Методологический индивидуализм; В) Классический индивидуализм; Г) Нет верного ответа.

15.Неоинституционализм поставил во главу угла проблему:

А) Максимизации полезности; Б) Народное благосостояние;

В) Мотивации человеческого поведения; Г) Нет верного ответа.

Вопросы для самоконтроля: верно/неверно

1.Концепции классической политэкономии строились на основе множественного представления о природе человека, общества, государства и т.д.

2.Макс Вебер анализировал роль институтов в экономической жизни, генезис капитализма рассматривал как проявление жизни духа.

29

3.К основоположникам традиционного институционализма относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс.

4.Условной датой рождения институционализма можно считать 1988 г, когда американський экономист Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой немецкой исторической школы за чрезмерный эмпиризм.

5.В структуре трансакций Коммонс выделял три основных элемента – переговоры, принятие обязательства и его выполнение.

6.Традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям.

7.Неоинституционализм возник из критики ортодоксальних предпосылок классического либерализма.

8.Институциональная экономика принимает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы.

9.Теория агентов концентрирует внимание на уже реализованных соглашениях.

10.В теории рационального выбора преодолевается ограниченность неклассической теории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Дементьев В.В. Институциональная теория в Украине: направления исследований, особенности, перспективы / В.В. Дементьев // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-1. – С. 17-31.

2.Нуреев Р.М. Введение. Эволюция институциональной теории / Р.М. Нуреев // Постсоветский институционализм. / Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. – С. 6-31.

3.Баранник Ю.Г. Преодоление проблем в формировании институционализма в ДНР. Пути повышения эффективности управленческой деятельности органов государственной власти в контексте социальноэкономического развития территорий: материалы науч.-практ.конф., 6-7 июня,

30

2017, г.Донецк. Секция 3: Повышение эффективности управленческой деятельности предприятий ДНР / ГОУ ВПО «ДонАУиГС».-Донецк:

институционализма / Р.М. Нуреев, В.В. Дементьев // Постсоветский институционализм. / Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. – С. 446-466.

Тема 2. Основы экономической деятельности государства План

2.1.Роль государства в создании потребительских благ.

2.2.«Провалы» и роль государства в деятельности рынка. Методы эмпирического анализа государства

2.3.Глобальные инструменты, индексы и рейтинги государств

2.1.Роль государства в создании потребительских благ

Государство наряду с фирмой является организацией, а не институтом.

Главным обоснованием для такого подхода является факт делегирования гражданами части своих прав государству. На этой основе государство осуществляет свою деятельность. То есть природа государства определяется властными отношениями между гражданами и госаппаратом. Это распределение прав регулируется конституцией, играющей роль социального контракта – на основе принуждения и насилия.

Функции государства определяются «провалами» рынка, т.е. задачами, решить которые невозможно в рамках классического и неоклассического контрактов.

Это такие задачи:

1) спецификация, защита, и справедливое распределение прав собственности,– для предупреждения эскалации насилия и высвобождения ресурсов для производительного использования;

31

2)создание каналов обмена информацией (информационной инфраструктуры) рынка;

3)разработка стандартов мер и весов (организация денежного обращения и др.);

4)создание каналов обмена товарами и услугами – транспорт, связь, площадки для торгов и др.;

5)правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны (суда) в конфликтах;

6)производство общественных благ – оборона государства, здравоохранение, образование, экология. Национальные цели и приоритеты функционирования государственных экономик зачастую схожи по своему смысловому направлению – независимо от типа социального – экономических отношений и особенностей государственного устройства. Это макроэкономические цели роста отдельных приоритетных отраслей или всей экономики, повышения среднего уровня благосостояния народа, снижения уровня безработицы, оптимизации распределения НД, сокращения гонки вооружений

[1,c.164]

Таким образом, государство – это особая управленческая структура, которую отличает универсальный характер и возможность применения насилия для реализации властных полномочий.

Государство – это особый вид властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, товаров, услуг, разработки стандартов мер и весов, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного принуждения и насилия.

2.2.«Провалы» и роль государства в деятельности рынка государства

В настоящее время в развитых странах мира бюджетные расходы достигают

50-60% ВВП.

32

Идея свободного рынка является теоретической моделью. В реальной жизни формируется устойчивая тенденция усиления роли государства в регулировании экономического развития. Это касается регулирования внешнеэкономической деятельности и защиты внутреннего рынка, обоснования уровня налоговых рычагов и антимонопольных мероприятий, стимулирования инвестиционной активности, функционирования общественного сектора и выполнения государством функции социальной поддержки уязвимых слоев населения.

Чем активнее роль государства, тем сложнее его внутренняя структура, больше численность госслужащих, тем выше искажения циркулирующей внутри госаппарата информации. Возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей. Возникают проблемы и задачи, которые государство не может решить.

Выделяют такие «провалы» государства:

Несоответствие доходов и расходов государства (дефицит бюджета, банкротство государств)

Отсутствие четких критериев эффективности деятельности – зачастую государство само устанавливает свои критерии (рост бюджетных поступлений, безработица, инфляция и др.).

Высокая вероятность систематического отклонения реализованных задач от поставленных.

Неравномерное распределение ресурсов (соотношение импорта и поддержка национального производства).

Результатом провалов государства является рост трансакционных издержек. Законы, т.е. нормы, устанавливаемые государством, могут терять свою эффективность (степень реализации его предписаний на практике), результативность (степень достижения с его помощью запланированных

результатов), действенность (когда закон приводит к ожидаемым результатам). Роль государства в функционировании рынка Государство исторически предшествует рынку и решающим образом влияет

на процесс его становления. Оптимальный объем государственного

33

вмешательства производен не от параметров рынка, а от характеристик

справедливости. От него требуется устанавливать границы деятельности, следить за соблюдением границ деятельности и облегчать тем самым адекватное применение субъектами критериев справедливости.

Задача государства в том, чтобы устанавливать правила игры, быть верховным гарантом, следящим за правилами игры.

Методы эмпирического анализа государства 1.Эконометрические: ключевые параметры: уровень занятости и процентная

ставка, бюджетный дефицит

2.Социологические исследования – определение уровня доверия к государству (регулярные социологические опросы, референдумы, отношение экономических агентов к деньгам, к выплате налогов, налоговая дисциплина, доверие к госбанку и всей банковской системе).

3.Определение показателя доли расходов на суды, на охрану в бюджетах всех уровней.

4.Объем вывоза капитала (4-5% ВВП в России в настоящее время.)

2.3.Глобальные инструменты, индексы и рейтинги государств

Исходя из стратегических устремлений ДНР ускорения инновационных

процессов и адаптации республиканский экономики к требованиям экономики знаний, необходимой предпосылкой является мониторинг экономикотехнологического потенциала на государственном и региональном уровнях. Практическая реализация данной цели требует разработки соответствующей методологии, в т.ч. обоснование принципов оценки, разработки системы оценочных показателей, подходов к их обобщению и интерпретации.

Специализированные исследования проблематики оценивания экономикотехнологического потенциала регионов отсутствуют, хотя являются

34

необходимыми, поскольку внедрение практики оценивания требует предварительного обоснования соответствующей методологии, в т.ч. принципов формирования и структурирования системы оценочных показателей, математического аппарата их обработки для формирования интегрального показателя (обобщающего вывода, рейтинга, индекса).

Цель исследования заключается в изучении, критическом осмыслении и обобщении методологических приемов формирования признанных во всем мире интегральных рейтинговых оценок междустрановых (межрегиональных) сравнений; обоснование на этой основе принципов экономико-технологического потенциала региона и математического аппарата расчета интегральных оценок.

Объектом изучения стала методология расчета семи глобальных оценочных систем, которые исследуют проблемную область экономико-технологического потенциала (факторы, последствия):

Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI). Глобальный индекс конкурентоспособности является одним из важнейших направлений деятельности ежегодного Всемирного экономического форума, который проводится в г. Давос (Швейцария). Повышение места страны в рейтинге признается одним из ключевых условий выхода из рецессии стран, которые понесли значительные потери вследствие мирового финансово-экономического кризиса.

Исследования, проводимые в этой сфере Всемирным экономическим форумом, охватывают широкий круг вопросов: выявление и анализ факторов наибольшего влияния на конкурентоспособность, проведение сравнительного анализа соответствующих показателей по большинству стран мира, разработка рекомендаций относительно механизмов улучшения конкурентоспособности отдельных стран, регионов, а также предоставление обобщенных рекомендаций. Результаты проведенного исследования публикуются в отчете «Tne Global

Competitiveness Report».

Рейтинг конкурентоспособности «Tne Global Competitiveness Report»

определяется на основе методики расчета Индекса глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index - GCI), которая была

35

разработана для Всемирного экономического форума Х. Сала-и-Мартином в 2004 году.

Для анализа конкурентоспособности экономик мира используются общедоступные статистические данные и результаты опроса более чем 1300 независимых экспертов из разных стран и сфер деятельности (управляющих компаний) в странах, охваченных исследованием, по 12 группами факторов, а именно: государственные институты, инфраструктура, макроэкономические условия, здравоохранение и начальное образование, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, технологическая готовность, объем рынка, уровень развития бизнеса инновации.

GCI формируется на основе расчета 12 субиндексов, объединенных в три группы: базовые условия развития, факторы-катализаторы, или факторы, повышающие эффективность, и факторы инноваций и развития.

Глобальный индекс конкурентоспособности является наиболее взвешенной и обоснованной оценкой состояния дел в разных странах мира. К особенностям его расчета следует отнести такие:

Каждый показатель, который учитывается при вычислении обобщающего рейтинга имеет собственный вес (в процентах), что отражает значимость соответствующей группы факторов и требований в общих достижениях (конкурентоспособности) страны. В пределах групп факторов составляющие оценки признаны равноценными.

Стандартная формула для нормализации статистических данных является такой, что приводит их в соответствие с экспертными оценками, которые осуществляются по семизначной шкале (1-худшее значение, 7-лучше значение):

При исчислении обобщающего рейтинга страны 3 обобщающие группы факторов - базовые условия развития, факторы катализаторы или факторы повышения эффективности и факторы инноваций и развития - имеют разный вес (коэффициент значимости), в зависимости от типа экономики, который присущ стране, что оценивается. Выделяют три типа экономик: стадия факторной

36

ориентированности, стадия ориентированности на эффективность и стадия ориентированности на инновации. Принадлежность к экономике соответствующего типа оценивается в зависимости от размера внутреннего валового продукта на душу населения.

Индекс конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IDM). Международный институт развития менеджмента

(International Institute for Management Development - IMD) - неприбыльная учебно-

исследовательская структура. Образован в 1990 г. путем слияния двух независимых исследовательских и учебных центров по менеджменту (IMI (Женева, 194) и (IMEDE (Лозанна, 1957). IMD готовит высококвалифицированных специалистов по экономике. Ежегодный выпуск составляет более 8 тыс. слушателей почти 100 национальностей. Кроме учебной работы, институт проводит экономические исследования, в т.ч. последние 20 лет готовит отчет «IMD World Competitiveness Yearbook», в котором оценивает индекс и рейтинг конкурентоспособности отдельных стран мира.

Рейтинг конкурентоспособности стран отражает способность национальных систем управления создавать благоприятные условия для объектов предпринимательской деятельности.

Рейтинг конкурентоспособности стран оценивается по четырем группам показателей, которые, в свою очередь, делятся на 5 субфакторов, в частности: экономические показатели (78 критериев), эффективность правительства (правительственной политики) (71 критериев), эффективность бизнеса (68 критериев), инфраструктура (114 критериев).

Формируя рейтинг, аналитики IMD используют собственную оригинальную методику.

К ее важнейшим особенностям следует отнести такие:

1. Стандартизированные значения количественных критериев через использование такой формулы:

(1)

37

где Х - оценочное значение показателя; Х ср - среднее значение показателя по совокупности страны, которая оценивается; S - среднеквадратическое отклонение, которое рассчитывается по формуле:

(2)

где N - количество стран, которые оцениваются.

Качественные оценочные критерии конкурентоспособности являются результатом опроса респондентов (руководителей). В письмах опроса используется шестибальная оценочная шкала («1» указывает на негативное восприятие поставленного вопроса, «6» положительное). Результаты оценок переводятся в десятибалльную систему по формуле (Х×2) - 2 и в дальнейшем стандартизируются по общему алгоритму.

Каждый субфактор, который используется в процессе оценивания, имеет одинаковую значимость, то есть 5 % в общей оценке.

Индекс экономики знаний. Индекс экономики знаний - комплексный показатель, характеризующий уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира. Разрабатывается Всемирным банком (The World Bank) в рамках специальной программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K 4D) для оценки способности стран создавать, принимать и распространять знания. Предполагается, что индекс должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике и измерения готовности страны к переходу на модель развития, основанной на знаниях.

В основе расчета индекса лежит предложенная Всемирным банком

«Методология оценки знаний» (The Knowledge Assessment Methodology - KAM),

которая включает в себя комплекс из 109 структурных и качественных показателей, объединенных в 4 основные группы:

1. Индекс экономического и институционального режима (The Economic Incentive and Institutional Regime) - оценивает условия, в которых развиваются экономика и общество в целом, экономическую и правовую среду, качество

38

регулирования, развитие бизнеса и частной инициативы, способность общества и его институтов к эффективному использованию существующих и создания новых знаний.

2. Индекс образования (Education and Human Resources) - оценивает уровень образованности населения и наличие у него устойчивых навыков создания, распространения и использования знаний. Включает показатели грамотности взрослого населения, количество обучающихся (студентов и школьников) к количеству лиц соответствующего возраста, а также ряд других показателей.

3.Индекс инноваций (The Innovation System) - оценивает состояние развития национальной инновационной системы, включающей компании, исследовательские центры, университеты, профессиональные объединения и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд, а также создают новые знания и технологии. Учитывает количество научных работников, занятых в сфере НИОКР, количество зарегистрированных патентов, число и тираж научных журналов и т.д.

4.Индекс информационных и коммуникационных технологий (ИКТ)

(Information and Communication Technology - ICT) - оценивает уровень развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, которая способствует эффективному распространению и переработке информации.

Методология расчета индекса КАМ была разработана в 2005 г. Д.Н.С. Ченом и К.Дж. Дальманом.

Как уже отмечалось, интегральный индекс экономики знаний вычисляется как среднее значение 4 субиндексов, которые признаются равноправными и равнозначными.

Поскольку КАМ использует переменные, которые измеряются в разных единицах и различных масштабах, то для расчета интегральных показателей и их субиндексов, а также упрощения графического представления сравнительной конкурентоспособности стран используется техника нормализации, суть которой заключается в том, что 1) значения оценочных показателей совокупности стран,

39

которые оцениваются, сортируются по критерию от большего к меньшему; 2) стране присваивается ранг, который соответствует ее месту среди других стран в зависимости от значения оценочного показателя. Если у двух или большего количества стран оценочные значения одинаковые, им присваивается одинаковый ранг; 3) присвоенные разряды переводятся в десятибалльную систему.

То есть, чем ниже значение оценочного показателя, тем больше он не отвечает лучшему значению среди стран, которые оценивались.

Таким образом, уникальная методология КАМ с междусекторальным подходом и нормированной оценкой достижений по сравнению с наилучшим значением позволяет достаточно объективно оценить, насколько эффективно экономика которая оценивается, генерирует и использует знания для своего экономического и социального развития.

Индекс глобализации KOF. Индекс глобализации разработан Швейцарским федеральным институтом технологий (Swiss Federal Institute of Technology). С 2002 года он ежегодно публикуется журналом «Foreign Policy», при этом количество стран в нем ежегодно увеличивается.

При составлении рейтинга учитываются три основных составляющих интеграционных процессов (экономическая, социальная и политическая глобализация) на основе 23 показателей:

1)экономическая интеграция - объем международной торговли, инвестиций

иразличных выплат (в том числе и зарплат), осуществленных с пересечением государственных границ и т.д. - всего 8 параметров;

2)социальная глобализация (персональные контакты) - международные поездки и туризм, объем международных телефонных переговоров, почтовых отправлений и переводов и т.д. - всего 11 параметров;

3)политическая глобализация (вовлеченность) в международную политику

-членство государств в международных организациях, количество посольств и т.д. - всего 4 параметра.

Особенности методологии расчета индекса KOF такие:

40

1.При построении индексов глобализации каждая из переменных превращается в индекс по шкале от 1 до 100, где 100 - максимальное значение для конкретной переменной в период с 1970 г. по 2008 г. (а не за год оценивания, как это предусмотрено при вычислении других индексов).

2.Вес для расчета субиндексов определяется не экспертным путем, что является распространенной практикой при исчислении других рейтингов), а экономико-статистически - с помощью анализа главных компонент для всей выборки стран и лет.

3.Если на момент вычисления индекса (а это происходит ежегодно) данные об отдельные страны отсутствуют, то при расчете индексов (до применения процедуры взвешивания) все переменные линейно интерполируются или заменяются на последние имеющиеся данные. Если не хватает более 40 % базовых данных или по крайней мере два из трех субиндексов не могут быть вычислены, страна исключается из рейтинга.

4.Процедура вычисления рейтинга вполне прозрачна и публична. В Интернете размещено excel - файл со всей базой данных всех стран, начиная с

1970 года.

Таким образом, результаты рейтингования стран, полученные с помощью такой методики, ориентируются на лучшие достижения не только текущего периода, а всей новейшей истории, и обеспечивают высокую объективность оценки.

Глобальный индекс инноваций (GII). Глобальный индекс инноваций (GII) исчисляется с 2007 г. бизнес-школой INSEAD в сотрудничестве с компаниями «Alcatel-Lucent» i «Booz», Конфедерацией индийской промышленности и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (специализированное учреждение Организации Объединенных Наций). Целесообразность проведения этого специализированного глобального исследования обусловлена признанием ключевой роли инноваций как движущей силы экономического роста и процветания. При расчете данного индекса используется широкий взгляд на инновации, которая предусматривает учет широкого перечня оценочных

41

показателей. Индекс GII является ценным инструментом тестирования для облегчения государственно-частного диалога, в процессе которого, лидеры бизнеса и другие заинтересованные стороны могут оценить прогресс на постоянной основе.

Методология рейтинговой оценки инновационности стран является такой: Глобальный индекс инноваций опирается на два субиндекса: индекс входа

инноваций (то есть предпосылок) и индекс выхода инноваций (то есть их результатов).

При исчислении индекса входа инновации учитывают такие элементы национальной экономики (факторы), которые позволяют осуществлять инновационную деятельность: 1) учреждения; 2) человеческий капитал; 3) инфраструктура; 4) привлекательность рынка; 5) привлекательность бизнеса.

Индекс выхода инноваций охватывает 2 типы инновационных выходов: 6) научные результаты и 7) творческие результаты.

Каждый из 7 групп факторов оценивается с помощью определенного перечня оценочных показателей. Фактор оценивается как их средневзвешенная средняя.

Входной субиндекс рассчитывается как среднее арифметическое первых 5 групп факторов; выходной - как среднее арифметическое баллов за последние две группы факторов. В целом GII рассчитывается как среднее арифметическое значений входного и выходного субиндексов. Кроме того, индекс эффективности инноваций исчисляется как отношение выходного субиндекса к входному.

Рейтинг конкурентоспособности ИТ-индустрии. Исчисление рейтинга стран проводится журналом «Economist Intelligence Unit» (EIU) - ведущим мировым ресурсом, который с 1946 года специализируется на исследованиях по вопросам экономики, бизнеса, анализа и прогнозирования, по заказу Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Alliance - BSA) - ведущей международной ассоциации, в которую входят 100 ведущих ИТ - компаний мира.

42

Целью индекса конкурентоспособности ИТ-промышленности является сравнение условий различных стран по поддержке сильной ИТ-индустрии, которая сегодня определяет общую конкурентоспособность стран и качество жизни в них.

Объектом оценки являются 6 факторов, которые обусловливают создание благоприятных условий и повышения конкурентоспособности ИТ - сферы: количество квалифицированных специалистов, культура инноваций, технологическая инфраструктура сетевого уровня, режим правового регулирования и защиты интеллектуальной собственности, состояние конкурентоспособности экономики и государственная поддержка ИТ.

К особенностям построения индекса конкурентоспособности ИТ-индустрии можно отнести следующее:

1.Все категории и оценочные показатели имеют экспертно установленную значимость, то есть признается их разное значение для конечной оценки уровня конкурентоспособности.

2.Оценка основывается как на количественных данных, полученных из проверенных источников, так и на качественных оценках, проведенных аналитиками «Economist Intelligence Unit» (по пятибалльной шкале).

3.Количественные показатели нормализуются (переводятся в доли единиц от 0 до 1).

Интегральный индекс прав собственности (International Property Rights Index IPRI). Используется для международного сравнения уровня защищенности прав собственности. При составлении учитывались 10 компонентов оценки: независимость судебной власти, доверие бизнеса к судов, политическая стабильность, коррупция, законодательная защищенность частной собственности, удобство регистрации и перерегистрации собственности (количество и продолжительность процедур), доступность кредитов, защита прав интеллектуальной собственности, действие патентов, пиратство авторских прав и защищенность торговых марок, также учитывается индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума, исследования

43

Всемирного банка, Индекс распространенности коррупции (Transperency International). Эксперты оценивают три составляющие:

правовая и политическая среда (IPRI); защита прав собственности (PRP); права на интеллектуальные активы (IPR).

Методология построения Индекса прав собственности имеет такую специфику:

1.Шкала градации IPRI находится в диапазоне от 0 до 10, где 10это самый сильный уровень защиты прав собственности, «0» - отсутствие надежных прав собственности в стране. Каждый компонент индекса оценивается также по 10-ти бальной шкале.

2.Методология расчета индекса не предусматривает использования информации относительно отдельных оценочных количественных показателей. Отдельные компоненты индекса оцениваются экспертно (по каждому компоненту, который оценивается, определен только 1 вопрос, на который эксперт должен дать ответ) или с использование интегральных оценок других международных рейтингов, чаще всего Индекса глобальной конкурентоспособности.

3.Интегральный индекс рассчитывается как простая средняя из трех субиндексов (компонент), хотя в отчете указывается, что не все компоненты являются равноценными, такой подход признается наиболее простым и объективным.

4.Результаты опроса экспертов и данные из других источников переводятся

в10-балльную шкалу по следующей формуле стандартизации:

(3)

где x_i - значение по и-той стране; x_max, x_min - максимальное и минимальное значение данного показателя, зафиксированные в отчете 2007 г.,

44

который признается точкой сравнения, а следовательно, позволяет оценить изменения, которые произошли.

Следует подчеркнуть, что все проанализированные системы рейтинговых оценок разработаны лучшими специалистами (экспертами), влиятельными институтами, проверенные многолетним опытом практического использования.

Учитывая вышеизложенное, системы рейтинговых оценок когут бать выбраны как объекты бенчмаркингового анализа для формирования теоретических основ (принципов) методологии сравнительного анализа регионов республики, оценивая предпосылки формирования и результативности реализации их экономико-технологического потенциала.

Обобщая результаты изучения и сравнения, можно определить следующие принципы формирования оценочных систем для межрегионального (межгосударственного) сравнения:

1.Структурирование объектов оценки на составляющие. Все рассмотренные нами оценочные системы базируются на использовании достаточно большого количества (до 100) оценочных параметров (показателей). Среди составляющих (субиндексов) доступны не только непосредственно объекты оценки (исходя из проблематики, которая оценивается), но и общие правовые и политические предпосылки, которые признают условия хозяйствования, общие и специальные возможности.

В двух рейтинговых системах, которые оценивают инновационность (Глобальный индекс инноваций, Европейское инновационное табло), используется подход к структурированию: «вход» (предпосылки) и «выход» (последствия).

Учитывая этот опыт, уместно также структурировать объект исследования на «вход» (формирование экономико-технологического потенциала) и «выход» (реализация этого потенциала), в пределах каждого из которых осуществлять дальнейшее структурирование системы направлений и показателей оценивания.

2.Сочетание количественных (статистических) и качественных (экспертных) оценок составляющих объекта оценивания. Такой подход является

45

абсолютно оправданным, поскольку оценить факторы, проявления и предпосылки такого сложного и многоаспектного явления как экономико-технологический потенциал достаточно сложно. Особенно это касается количественных (статистических) оценок. Это связано не только с несовершенством украинской статистики и необходимостью продолжения ее адаптации к международным стандартам (требованиям), а является общепринятой практикой.

Примерно 30-40 % оценочных параметров в проанализированных нами системах является экспертным, что повышает значимость таких вопросов, как: отбор и подготовка экспертов, определение требований к их профессионализму, разработка методологического обеспечения оценивания (содержание анкет или вопросов, на которые дает ответ эксперт).

Стандартизация или нормирование - это линейное преобразование всех значений признаков таким образом, чтобы значения признаков попадали в сравнимые по величине интервала:

(4)

где, X_ij - j-а координата и-го вектора; А и В - заранее определенные числа, которые называют характерными масштабами или масштабам нормирования.

Масштабы нормирования могут быть определены, исходя из статистических характеристик распределения эмпирических выборок (нормирование по статистикам), или заданные по определенным априорным соображениям (нормирование по стандартам). Как «стандарты» могут выступать фоновые или критические значения показателя, наилучшие и наихудшие значения и другие оценки (разница максимумом и минимумом (нормирование по минимаксу), среднеквадратичное отклонение (нормирование по единичной дисперсии), среднее значение и т.д.).

Учитывая, что показатели, которые включаются в состав оценочных систем, представлены в самых разных шкалах измерений (номинальных, порядковых и матричных, экспертных оценок), такой подход является абсолютно оправданным и необходимым.

46

Нормирование всех признаков приводит к тому, что весь массив данных попадает в сферу единичного радиуса, что облегчает дальнейшую обработку для формирования интегрального показателя - рейтинга или индекса.

Вполне подходящим является вопрос качества (объективности) различных подходов к нормированию. Ответ зависит от характера распределения переменных. Так, наиболее «популярное» нормирование «минимакс» можно оптимально использовать только в таких массивах данных, где значение переменной плотно и равномерно заполняют интервал, определенный эмпирическим размахом данных. Если в массиве данных относительно редки «выбросы» (экстремумы), которые намного превышают типичное распределение, то именно они будут определять масштаб нормирования. Это приведет к тому, что основная масса нормированных значений переменных сосредоточится вблизи нуля.

Более целесообразно ориентироваться при нормировании не на экстремальные значения (максимум, минимум), а на типовые, то есть статистические характеристики данных, такие как среднее и дисперсия. Однако в этом случае максимальный разброс значений нормируемых величин заранее не известен; они не принадлежат гарантировано до единичного интервала.

Наиболее надежный результат в удобном диапазоне (интервал от 0 до 1) позволяет получить нелинейное функциональное преобразование данных с помощью сигмоидной функции, которая дает почти линейное отражение в середине массива данных и эффект насыщения на его концах:

(5)

Ее использование позволяет качественно об нормировать основную массу данных, гарантируя, что полученные значения будут находится в заданном интервале.

Выводы. Проведенный нами бенчмаркинговий анализ методических приемов сравнительного анализа, которые используются при расчете глобальных индексов развития и рейтинговании стран в отдельных сферах, позволил выявить

47

их типичные характеристики. Учитывая мировое признание, обоснованность и практическую апробацию, указанные приемы дают возможность сформировать базовые принципы оценивания экономико-технологического потенциала регионов республики. Полученные результаты будут положены в основу разработки методики оценки и программного обеспечения ее практической реализации.

Тестовые задания:

Выберите единственно верный ответ 1. Государство – это …

а) территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как четко определенными и зафиксированными, так и размытыми;

б) особый вид властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, товаров, услуг, разработки стандартов мер и весов, правоохранительной деятельности и производства, общественных благ;

в) распределение прав регулируемые конституцией, играющей роль социального контракта;

г) это особый вид властных отношений с особой управленческой структурой, в которой возможно применение насилия для реализации властных полномочий.

49

10. Что относится к социологическим исследованиям:

а) субфактор, который используется в процессе оценивания и имеет одинаковую значимость;

б) индекс конкурентоспособности; в) индекс образования;

г) стандартизированные значения количественных критериев. 14. Индекс образования оценивает:

а) уровень развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, которая способствует эффективному распространению и переработке информации;

б) условия, в которых развиваются экономика и общество в целом, экономическую и правовую среду, качество регулирования, развитие бизнеса и частной инициативы, способность общества и его институтов к эффективному использованию существующих и создания новых знаний;

в) уровень образованности населения и наличие у него устойчивых навыков создания, распространения и использования знаний;

г) состояние развития национальной инновационной системы, включающей компании, исследовательские центры, университеты,

50

профессиональные объединения и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд, а также создают новые знания

итехнологии.

15.Кем был разработан индекс глобализации KOF:

а) Швейцарским федеральным институтом технологий; б) Международным институтом развития менеджмента;

в) журналом «Economist Intelligence Unit»;

г) бизнес-школой INSEAD.

Вопросы для самоконтроля: верно/неверно

1)Государство – это особая управленческая структура, которую отличает универсальный характер и возможность применения насилия для реализации властных полномочий.

2)Чем активнее роль государства, тем сложнее его внутренняя структура, больше численность госслужащих, тем ниже искажения циркулирующей внутри госаппарата информации.

3)Результатом провалов государства является рост экономических

издержек.

4)К методам эмпирического анализа государства относится определение показателя доли расходов на суды, на охрану в бюджета всех уровней.

5)Рейтинг конкурентоспособности «Tne Global Competitiveness Report»

определяется на основе методики расчета Индекса глобальной конкурентоспособности.

6)Индекс информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) – оценивает уровень развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, которая способствует эффективному распространению и переработке информации.

7)Качественные оценочные критерии конкурентоспособности являются результатом опроса сотрудников.