законодательства или практики правоприменения), ЕСПЧ в своём решении указывает государству-ответчику, какие меры и в какие сроки следует предпринять для решения данной проблемы, в частности, предписывает предусмотреть средство защиты для восстановления прав других лиц, аналогичные жалобы которых находятся в ЕСПЧ или потенциально могут туда поступить. До исполнения государством-ответчиком такого «пилотного постановления» производство по другим аналогичным делам против данного государства в ЕСПЧ приостанавливается. Исполнения «пилотного постановления» происходит под контролем Комитета Министров.

В отношении Российской Федерации ЕСПЧ принял уже два «пилотных постановления» – по делу Бурдова от 15 января 2009 года, касающееся длительного неисполнения судебных решений и отсутствия национальных средств правовой защиты, и по делу Ананьева и других, от 10 января 2012 года, связанного с бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в связи с условиями содержания в следственных изоляторах. В мотивировочной части этих постановлений были детально описаны специфика системных проблем и те меры, которые Россия должна предпринять для их устранения.

Комитет Министров Совета Европы в своих резолюциях подчёркивает, что предусмотренная Европейской Конвенцией система защиты прав человека основана на принципе субсидиарности, поэтому для её эффективного функционирования недостаточно усилий одного наднационального судебного органа, т.е. ЕСПЧ. Необходимо наличие хорошо функционирующих национальных судебных систем, ориентированных на европейские региональные стандарты защиты прав и свобод человека.

1.2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Единственным представителем англосаксонской правовой системы в Евросоюзе является Великобритания. В Англии не было единого уголовнопроцессуального закона, который бы всесторонне регламентировал производство по уголовному делу, поэтому процессуальное законодательство формиро-

14

валось прецедентами. В современной Великобритании основными источниками процессуального права являются не только судебные прецеденты, но и парламентские законодательные акты (статуты), регулирующие отдельные уголовнопроцессуальные проблемы (например, Закон о присяжных 1974 года, Закон о преследовании преступлений 1985 года и многие другие). Вопросы предварительного расследования решаются почти в 120 законодательных актах. Помимо этого, к источникам процессуального права относятся также учёные труды по юриспруденции, правовые обычаи и ведомственные подзаконные акты, издаваемые, например, министром внутренних дел (инструкции о задержании подозреваемых и обращению с ними, о правилах допроса и личного обыска т.д.).

В странах англосаксонской правовой системы судьи пользуются большой самостоятельностью и при рассмотрении дела руководствуются не только прецедентами и статутным правом, но и усмотрением суда, так как имеют право толкования норм статутного права. При обилии прецедентов и отсутствии кодифицированного процессуального законодательства судьи по необходимости должны иметь право самостоятельно найти правильное решение, что предъявляет высокие требования к их профессиональным качествам.

Стадия предварительного расследования в Великобритании носит название внесудебного расследования и не регламентируется уголовнопроцессуальным законодательством. Кроме того, для стадии предварительного расследования не существует специализированного государственного органа. Уголовное преследование по преступлениям в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии ведётся от имени королевы её юридическим советником – Генеральным атторнеем. Ведомство Генерального атторнея состоит из Дирекции публичных преследований и Управления по борьбе с тяжкими мошенничествами, директоры которых назначаются Генеральным атторнеем. Главные государственные обвинители и рядовые обвинители по округам назначаются Директором публичных преследований. Уголовное дело может быть возбуждено Генеральным атторнеем, Дирекцией публичных расследований, Управлением по борьбе с тяжкими мошенничествами, а также государственными обвинителями. Расследование может проводиться ими совместно с полицией или специально назначенным независимым следователем.

15

Особенность английского уголовного процесса состоит в том, что расследование может проводиться не только уполномоченными должностными лицами, но и гражданами. Граждане могут проводить расследование самостоятельно или с помощью детектива, либо обратиться в полицию. На практике, предварительным расследованием занимается в основном полиция. Полиция в своей деятельности руководствуется законодательными актами, регламентирующими вопросы досудебного производства. Центральное место среди них занимают Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года и Закон об уголовном правосудии и публичном порядке 1994 года, которые определяют основания и порядок проведения задержания, ареста, обыска, изъятия доказательств и других процессуальных действий.

Доказательства полиция собирает в виде устных или письменных показаний свидетелей, причём сообщаемая информация протоколируется во избежание обвинения полиции в подлоге. Такая практика является общепринятой и дополняется ведением видеозаписи. Подозреваемый при составлении протокола его допроса имеет право делать необходимые уточнения и изменения, о чём его обязаны предварительно уведомить.

На стадии возбуждения уголовного дела к подозреваемому могут применяться следующие меры процессуального принуждения: задержание, арест, допрос, обыск, изъятие доказательств. На проведение ареста необходима санкция суда. Задержание подозреваемого в уголовном преступлении может осуществляться без судебного приказа как полицейскими, так и частными лицами (так называемый «гражданский арест»), для предотвращения более тяжких последствий или предотвращения побега подозреваемого. Затем не позднее 48 часов должна быть получена санкция суда на арест. При возбуждении уголовного дела полиция имеет право производить допросы подозреваемых и свидетелей. Отвечать на вопросы обязан только арестованный, а задержанный имеет право отказаться от дачи показаний. В отличие от ареста право на обыск принадлежит только уполномоченным должностным лицам, в частности, полиции. Обыск с изъятием доказательств может быть проведён в любом месте, кроме жилого дома, так как для проведения обыска в жилом доме необходимо получение соответствующего судебного приказа. После предъявления обвинения обвиняемому вручается письменное извещение об обвинении с изложением фактов ин-

16

криминируемого ему деяния. На этом стадия полицейского расследования заканчивается, полиция более не имеет права проводить допросы и направляет дело государственному обвинителю, который самостоятельно решает вопрос о целесообразности дальнейшего производства по делу. Оценив все доказательства, добытые на предварительном расследовании, государственный обвинитель решает, дают ли они достаточно оснований для направления дела с суд. После направления дела в суд стадия досудебного производства заканчивается.

Особое процессуальное положение в англосаксонской правовой системе у коронера – особого судебного следователя, занимающегося расследованием случаев насильственной смерти в своем районе. Коронеры назначаются местными органами власти из числа адвокатов или врачей со стажем работы не менее пяти лет. Они расследуют несчастные случаи, приведшие к смерти, причина которых не известна или имеется подозрение на убийство. Для проведения расследования коронеры вправе допрашивать свидетелей, проводить розыск лично или с помощью полиции. Однако коронерское расследование не может оканчиваться выводом о виновности лица в преступлении, поскольку только суд может признать лицо виновным в уголовном преступлении.

Уголовный процесс в Шотландии имеет некоторые особенности, так как на стадии предварительного расследования он является обвинительным с преобладанием властных полномочий органов расследования, а в полной мере состязательным становится только на стадии судебного разбирательства, когда у адвоката больше возможностей оказать юридическую помощь обвиняемому. Контроль за предварительным расследованием сосредоточен в руках службы государственного обвинения. Предварительное расследование преступлений в Шотландии осуществляется полицией, прокураторами-фискалами и департаментом лорда-адвоката. Полиция обычно самостоятельно проводит расследование по преступлениям, не представляющим особой общественной опасности. О сложных делах полиция немедленно информирует прокуратора-фискала своего района, который может лично подключиться к расследованию преступления. В большинстве случаев именно прокуратор-фискал решает вопрос, возбуждать или нет уголовное дело. В шотландском уголовном процессе выделяют два этапа предварительного расследования: 1) расследование до обращения в

17

суд; 2) расследование после обращения в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Уголовный процесс в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии основан на принципе состязательности, в том числе и на стадии предварительного расследования, когда защита может оспаривать в суде применяемые к подозреваемому меры процессуального принуждения и предъявлять свои доказательства невиновности или необоснованного нарушения прав подозреваемого.

Основы защиты гражданских прав и свобод в Великобритании заложил Билль о правах, принятый парламентом страны в 1689 году. В наше время Билль о правах обеспечивает в Великобритании конституционную защиту собственности, частной жизни, прав и свобод человека от излишнего и неправомерного вмешательства государства в личную жизнь. Арест и обыск возможны только с согласия суда, для чего нужно получить судебный приказ. Судебный приказ – это санкция судьи, разрешающая органам предварительного расследования осуществлять следственные действия (например, обыск) и превентивные меры процессуального принуждения (арест, содержание под стражей), связанные с ограничением прав граждан. Для правовой системы Великобритании это имеет особое значение, учитывая, что в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством страны право произвести задержание лица, подозреваемого в совершении общественно опасного преступления, имеют не только уполномоченные должностные лица, но и частные лица (так называемый «гражданский арест»). Если существуют «разумные основания», арест и обыск могут осуществляться полицией и без санкции суда. Такие широкие полномочия порождают многочисленные случаи незаконных арестов и задержаний.

Для предотвращения такого рода злоупотреблений и проверки законности содержания под стражей в Великобритании используется процессуальная процедура под названием «хабеас корпус». Приказ «хабеас корпус» – это приказ суда об освобождении арестованного из-под стражи (обычно под залог). Для получения такого судебного приказа арестованный или его представитель могут обратиться к мировому судье с жалобой на незаконный арест. В этом случае арестованный доставляется в суд и вопрос законности ареста рассматривается с участием его защитника. Для проведения обыска или изъятия доказа-

18

тельств, которые относятся к предметам, не подлежащим изъятию (личные записи, документы медицинского характера), необходимо получение приказа от окружного судьи. Продление срока содержания под стражей и проведение обыска в жилом помещении возможны только по судебному приказу.

ЕСПЧ критиковал Англию и Уэльс за нарушения прав человека в вопросах гласности судебного разбирательства, конфиденциальности контактов арестованного с адвокатом, гуманного обращения с арестованными и за другие нарушения, бóльшая часть которых рассматривалась и на национальном уровне. Критика ЕСПЧ не прошла бесследно и стимулировала серьёзное реформирование процессуального законодательства и правоприменительной практики.

В Англии и Уэльсе был принят ряд законодательных актов, направленных на улучшение ситуации с обеспечением прав человека. Наиболее важные из них: закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, который закрепил право подозреваемого (обвиняемого) на участие в его деле адвоката, а также ограничил задержание (арест) жёсткими сроками; закон о судах и правовом обслуживании 1990 года, призванный улучшить оказание юридических услуг подозреваемому (обвиняемому), в том числе и на стадии досудебного производства; закон об обеспечении доступа к правосудию 1999 года, содействующий оказанию квалифицированной юридической помощи неимущим подозреваемым (обвиняемым); закон о правах человека 1998 года, легитимировавший Европейскую Конвенцию и установивший правила толкования и уяснения Конвенции в судах.

Для обеспечения прав подозреваемого очень важно, что с момента его задержания ему в Великобритании предоставлено право консультироваться наедине с защитником, уведомлять близких о своём задержании, знать о своём праве не давать показания. Существенной демократической гарантией прав подозреваемого является принцип «привилегии против самообвинения», в соответствии с которым задержанный может отказаться ответить на любой вопрос, если это впоследствии может быть использовано против него. Признание задержанного (арестованного) может быть использовано против него только, если оно дано добровольно. Таким образом, добровольность признания определяет его допустимость. Подозреваемый имеет право знакомиться с показаниями

19

свидетелей, заявлять ходатайства, имеет право на обжалование применённых к нему ограничительных процессуальных мер.

Важнейшую роль в обеспечении прав задержанного играет защитник. Функции защитников в Великобритании выполняют две категории адвокатов – барристеры и солиситоры, имеющие разный объём полномочий. Барристеры представляют клиента в суде и общаются с клиентом через солиситоров. Солиситоры непосредственно общаются с клиентом, консультируют его, готовят к слушанию дела. В случае, если клиент не может нанять защитника, предусмотрена возможность оказания бесплатной юридической помощи. В Великобритании значительное развитие получила система оказания бесплатной или льготной юридической помощи малоимущим. В 1988 году Совет по юридической помощи неимущим учредил специальный фонд, из которого выделяет средства на оказание такой помощи.

Английская полиция при выполнении своих функций самостоятельна как в сборе доказательств, так и в принятии решений. Однако осуществление функций, связанных с ограничением прав подозреваемых (обвиняемых), подвергается внутреннему и внешнему контролю (надзору).

Внутренний контроль осуществляется офицерами полиции. Офицер по надзору контролирует производство краткосрочного полицейского ареста (не требующего судебного приказа) и предъявление обвинения. Офицер по контролю проверяет исполнение полицейского ареста, а также основания для ареста (с учётом возражений арестованного и его адвоката). Старший офицер расследования даёт разрешение на взятие отпечатков пальцев без согласия лица, а также на обыск лиц и автомобилей для обнаружения запрещённых предметов и оружия.

Внешний контроль за ходом предварительного следствия осуществляется двумя органами. Одним из них является магистратский суд, который имеет право контроля за законностью применения мер пресечения. Он даёт санкцию на обыск и арест по судебному приказу, контроль и запись телекоммуникационных переговоров и сообщений и другие следственные действия, связанные с существенным ограничением прав граждан. Другим органом контроля предварительного расследования являются органы уголовного преследования, выполняющие функции прокуратуры. В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии функ-

20

ции прокуратуры выполняет служба Директора публичных преследований под руководством Генерального атторнея. Кроме того, функциями прокуратуры наделена также и Служба государственного обвинения. В Шотландии все функции прокуратуры выполняет Служба государственного обвинения. Органы уголовного преследования не осуществляют непосредственного руководства действиями полиции и не имеют властных полномочий в её отношении. Однако они вправе прекратить уголовное преследование или дать полиции поручение о дополнительном расследовании и уточнении установленных фактов. При необходимости мер процессуального принуждения, связанных с существенным ограничением прав граждан, им необходимо запрашивать разрешение суда.

1.3.ОБЕСПЕЧЕНИЕПРАВЧЕЛОВЕКАВДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ

ВСТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

(ФРАНЦИЯ, ГЕРМАНИЯ И ДРУГИЕ СТРАНЫ ЕВРОСОЮЗА)

Для континентальных стран Европы характерна система права, основанная на законодательных актах, принятых органами законодательной власти государства. В странах континентальной правовой системы судопроизводство осуществляется в соответствии с процессуальными кодексами, которые всесторонне регламентируют порядок предварительного расследования дела и рассмотрения его в суде. Помимо кодексов, отдельные процессуальные проблемы регулируются и другими законодательными актами. Из стран Евросоюза наиболее развито процессуальное законодательство во Франции и Германии. Другие европейские страны, разрабатывая своё процессуальное законодательство, испытали на себе влияние французского и германского права. Поэтому континентальную правовую систему называют ещё и романо-германской.

Верховенство писаного права не означает, что в странах континентальной Европы прецедент не применяется вообще. При отсутствии нормативного регулирования какого-либо вопроса отраслевые суды руководствуются прецедентами, опираясь на решения судов по аналогичным вопросам. Правовые системы также различаются по степени регламентации деятельности суда. В странах с континентальной правовой системой судопроизводство построено на строгом соблюдении правил, установленных процессуальным законодательством.

21

А в англосаксонском судопроизводстве судья вершит правосудие, руководствуясь сложившимися правовыми традициями.

Различие правовых систем состоит также в степени состязательности судопроизводства. Для стран с англосаксонской правовой системой характерен состязательный тип уголовного процесса, когда весь процесс, с момента его возникновения, рассматривается как спор между сторонами обвинения и защиты. Адвокаты уже на стадии предварительного расследования могут эффективно защищать права подозреваемого. А в странах с континентальной правовой системой предварительное расследование обычно ведётся не публично, с преобладанием властных полномочий следственных органов. Заподозренное лицо фактически не имеет достаточных процессуальных возможностей для защиты своих прав. Состязательность и публичность судопроизводства может полностью реализоваться только на стадии судебного разбирательства, когда у стороны защиты равные возможности со стороной обвинения. Таким образом, для стран с континентальной правовой системой характерен смешанный тип уголовного процесса, когда в нём сочетаются элементы обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: на стадии предварительного расследования ограничены гласность и права обвиняемого на защиту, а на стадии судебного разбирательства предусмотрены гласность и состязательность судопроизводства.

Франция стала родоначальницей континентального уголовного процесса смешанного типа, который оказал большое влияние на развитие процессуального права европейских стран, включая Россию. Предварительное расследование преступлений и судебное разбирательство регламентируются Уголовнопроцессуальным кодексом (далее – УПК) 1958 года. Досудебное производство по уголовному делу включает в себя дознание и предварительное следствие. Дознание является первой стадией досудебного производства. После возбуждения уголовного преследования, называемого в УПК Франции возбуждением публичного иска, начинается стадия предварительного следствия.

Дознание проводится судебной полицией. Различают две формы дознания: дознание очевидных преступлений и первоначальное дознание. Преступление считается очевидным, если обвиняемый застигнут на месте преступления или есть очевидцы (свидетели) совершения преступления обвиняемым. При от-

22

сутствии признаков очевидности и недостаточности улик прокурор даёт указание судебной полиции о проведении первоначального дознания, после которого он сможет решить вопрос о возбуждении уголовного преследования. Надзор за работой полиции осуществляет прокурор, который определяет, кому поручить дознание. Во Франции прокурор не только руководит органами дознания, но может и сам принимать непосредственное участие в расследовании очевидных преступлений.

Все процессуальные действия, ограничивающие права обвиняемого (подозреваемого), проводятся судебной полицией под контролем прокуратуры. К таким процессуальным действиям относятся обыск, выемка предметов и документов, допрос, проведение экспертизы, задержание, арест. Объём полномочий должностных лиц судебной полиции при проведении дознания зависит от вида дознания. Например, при первоначальном дознании допрос, обыск и выемка могут проводиться только с согласия подозреваемого, тогда как при дознании очевидных преступлений его согласия не требуется. Во время дознания подозреваемое лицо может быть задержано без санкции прокурора на срок, не превышающий 24 часов. Под задержанием понимается кратковременное принудительное пребывание подозреваемого в полицейском участке под надзором полиции. В случае необходимости срок задержания может быть продлён с санкции прокурора, причём при дознании очевидных преступлений для этого необходимы серьёзные основания.

Самой строгой мерой процессуального принуждения в ходе дознания является арест. Под арестом понимается осуществление мероприятий по захвату, конвоированию и заключению под стражу подозреваемого в преступлении. При очевидном преступлении подозреваемого могут сразу доставить в прокуратуру для получения санкции на арест. При первоначальном дознании судебная полиция, убедившись в причастности лица к преступлению, доставляет его в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования и замене задержания на арест.

В подавляющем большинстве случаев досудебное производство по уголовному делу во Франции ограничивается дознанием, которое по своей процессуальной сути является общим расследованием, направленным на установление события преступления и виновного лица. Но по сложным делам после дознания

23

может проводиться и предварительное следствие, являющееся важной самостоятельной стадией досудебного производства, во время которой органы предварительного следствия собирают доказательства совершения преступления и решают вопрос предания суду. Предварительное следствие выполняет процессуальную функцию специального расследования, задачей которого является выяснение виновности конкретного лица в установленном преступлении.

Предварительное следствие во Франции проводится в двух инстанциях. Первой инстанцией является следственный судья, а вторая инстанция – это обвинительная камера апелляционного суда.

Следственный судья – это судья, проводящий следственные действия, он является органом предварительного следствия первой инстанции. Следственный судья может проводить предварительное следствие только в пределах своего судебного округа по требованию прокурора либо по жалобе потерпевшего и санкции прокурора на возобновление расследования по уголовному делу. Самостоятельно начать следствие следственный судья не вправе.

Следственный судья обладает обширными полномочиями, он действует и как судья, и как следователь. Как следователь, он пользуется полной независимостью, не ограничен какими-либо процессуальными сроками расследования и может проводить любые следственные действия, которые посчитает необходимыми. Предварительное следствие начинается с процедуры предъявления обвинения подозреваемому лицу, которая состоит в вызове лица, установлении его личности, разъяснении фактов, вменяемых в вину, допросе обвиняемого. По завершении первого допроса обвиняемый обязан сообщить следственному судье адрес, по которому он желает получить материалы оконченного дела.

В силу своих судебных полномочий следственный судья наделён правом издавать судебные приказы о применении процессуальных принудительных мер в отношении подозреваемого лица: о явке, о приводе, об аресте, о содержании под стражей. По завершении следственных действий следственный судья информирует об этом потерпевшего и обвиняемого, которые в течение двадцати дней имеют право ходатайствовать о производстве дополнительных следственных действий или обжаловать перед обвинительной камерой апелляционного суда действия следственного судьи. По истечении двадцати дней, и завер-

24

шения в случае необходимости дополнительных следственных действий, следственный судья передаёт дело прокурору.

Прокурор после изучения дела обязан в течение трех месяцев (но не более одного месяца, если обвиняемый содержится под стражей) принять решение о дальнейших действиях по делу и направить требование следственному судье: либо продолжить следствие, либо прекратить уголовное преследование, либо передать дело в суд. Это требование прокурора имеет для следственного судьи рекомендательное значение, решение он принимает самостоятельно. Если следственный судья принимает решение о направлении дела в суд, то он должен окончательно квалифицировать деяние и направить дело в соответствующий суд по подсудности. О принятом окончательном решении следственный судья должен ознакомить стороны в кратчайшие сроки.

Обвинительная камера апелляционного суда является во Франции органом предварительного следствия второй инстанции. Председатель обвинительной камеры апелляционного суда осуществляет надзор за деятельностью следственных судей своего округа. Эти следственные судьи каждые три месяца представляют председателю отчёт по всем делам, находящимся в их производстве. Обвинительная камера в отношении следственного судьи имеет полномочия ревизии и аннулирования. Право ревизии – это полномочие обвинительной камеры устранять ошибки и упущения следственного судьи; изменять квалификацию преступлений; предъявлять обвинение лицам, против которых не было возбуждено уголовное преследование. Право аннулирования – это полномочие обвинительной камеры признать недействительными действия и решения следственного судьи, обжалованные сторонами или прокурором. Кроме того, следственный судья может быть привлечён обвинительной камерой к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу.

По каждому поступившему на её рассмотрение уголовному делу обвинительная камера может вынести постановление о продолжении или окончании предварительного следствия. В случае принятия решения об окончании предварительного следствия дело либо прекращается, либо выносится постановление о предании обвиняемого суду. При рассмотрении дела на заседании обвинительной камеры могут присутствовать адвокаты сторон. В этом случае слово предоставляется не только прокурору, но и адвокатам, которые могут изложить

25

свои возражения и представить вещественные доказательства. Присутствие обвиняемого на этом заседании обязательно только при рассмотрении вопроса о содержании его под стражей.

Разбирательство на заседании обвинительной камеры, как и всё досудебное производство во Франции, носит негласный характер. Но по заявлению обвиняемого или его адвоката заседание обвинительной камеры может проводиться гласно, и её решение при этом выносится публично при условии, что это не нанесёт ущерба дальнейшему следствию или интересам третьих лиц.

Основной мерой пресечения во Франции является заключение под стражу. В 1970 году был введён судебный контроль для исключения случаев незаконного предварительного заключения. Кроме того, в 1970 году был создан институт возмещения ущерба лицам, незаконно содержащимся под стражей. Для этого была создана постоянно действующая комиссия, состоящая из трех судей Кассационного суда. Эта комиссия рассматривает жалобы, которые могут быть поданы в течение шести месяцев со дня прекращения дела, освобождения из-под стражи или вынесения обвинительного приговора. Заседания проходят в закрытом режиме с участием жалобщика, представителя казначейства и представителя прокуратуры. Решение, принятое комиссией, обжалованию не подлежит.

Для контроля за правильностью следствия и законностью принятых мер процессуального принуждения в 1985 году во Франции была учреждена следственная палата, которая с 1988 года осуществляет надзор за следствием. Следственные палаты образуются при трибуналах большой инстанции в составе трёх профессиональных судей. Следственная палата проверяет законность и обоснованность уголовного преследования, а также законность и обоснованность проведённых следственных действий.

Франция подвергалась критике со стороны ЕСПЧ за растянутость досудебного производства и длительность сроков содержания под стражей, за недостаточное ограждение прав подозреваемого (обвиняемого) при собирании и изъятии доказательств, прослушивании телефонных переговоров, за чрезмерную закрытость предварительного расследования и деятельности следственного судьи, за установленные факты жестокого обращения с задержанными (арестованными).

26

Процессуальное законодательство Франции в последние десятилетия подвергалось частым и значительным изменениям, в том числе благодаря критике со стороны ЕСПЧ. По Закону 1970 года на стадии предварительного расследования стал применяться так называемый судебный контроль как более мягкая мера процессуального принуждения по сравнению с предварительным заключением под стражу. Закон от 1991 года «О перехвате сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации», установил чёткие правовые рамки предпосылок для проведения этого следственного действия. Законами от 1989, 1996 и 2000 годов были установлены предельные сроки содержания под стражей. Закон от 1996 года расширил права защитника знакомиться с материалами дела в ходе предварительного следствия.

В Германии предварительное расследование преступлений и судебное разбирательство регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом в редакции 1987 года. Предварительное расследование проводится в форме дознания. В германском уголовном процессе нет самостоятельной стадии возбуждения уголовного преследования, производство первых следственных действий и означает начало уголовного преследования. Лицо, в отношении которого начато производство по уголовному делу, считается обвиняемым, но по своему процессуальному положению фактически это подозреваемый, против которого лишь выдвинуто подозрение различной степени вероятности. Задача дознания состоит только в выяснении вопроса о наличии подозрения, что данное лицо совершило преступление, причём исследуются не только обвинительные, но и оправдательные обстоятельства.

Официально органом дознания считается только прокуратура, а задача полиции состоит в принятии первоочередных неотложных мер «по горячим следам» и передаче всех собранных материалов и улик прокуратуре. Однако на практике полиция превратилась в самостоятельный орган дознания, поскольку фактически проводит дознание в полном объёме. А когда она передаёт материалы дела прокурору, ему остаётся лишь решить вопрос о возбуждении обвинения и направлении дела в суд или же о прекращении дела. Прокурор самостоятельно проводит расследование только по наиболее опасным преступлениям: запрашивает необходимые документы, лично допрашивает обвиняемых, свидетелей и экспертов. Он имеет право применять меры процессуального принуж-

27

дения: задержание, обыск, выемку, прослушивание телефонных переговоров обвиняемого. Однако арест обвиняемого может проводиться только с санкции суда.

Впроизводстве дознания может также участвовать так называемый следственный судья. Если необходимо зафиксировать признание вины обвиняемым или показания важных свидетелей, прокурор может ходатайствовать перед участковым судьей о проведении судейских следственных действий. Протоколы судейских допросов обвиняемого или свидетелей имеют доказательственную силу и могут быть оглашены в суде. Протоколы, составленные полицией, не являются доказательствами и не могут быть оглашены в суде. Одним из способов легализации данных полицейского расследования является допрос полицейских в суде в качестве свидетелей. Другим способом является, как отмечено выше, проведение судейских следственных действий участковым судьей.

Вгерманском уголовном процессе в задачу предварительного расследования не входит изобличение виновного, требуется только установить наличие подозрения. По степени вероятности выделяют три вида подозрения: простое, достаточное и серьёзное. Простое подозрение, наличие которого необходимо для начала дознания, означает минимальную вероятность совершения уголовного преступления. Достаточное подозрение основано на фактах, которые с достаточной степенью вероятности указывают, что обвиняемый совершил преступление. Серьёзное подозрение имеет место, когда все факты указывают, что именно обвиняемый совершил преступление. Необходимость разграничения простого, достаточного и серьёзного подозрения создаёт определённые сложности для дознавателей, поскольку носит субъективный характер. Однако это важно для обвиняемого, так как исключает обвинительный уклон при производстве дознания. Дознание в Германии рассматривается как подготовительная стадия уголовного процесса, доказательство вины является прерогативой судебного разбирательства.

Ещё одна особенность германского уголовного процесса состоит в характере доказывания. Выделяют два вида доказывания: строгое и свободное. Строгое доказывание осуществляется на стадии судебного разбирательства, когда в полном соответствии с правилами процессуального законодательства решаются вопросы виновности подозреваемого и назначения наказания. Свободное дока-

28

зывание осуществляется на стадии предварительного расследования, поскольку носит подготовительный для судебного доказывания характер. Дознание, осуществляемое германской полицией и прокурором, не имеет чётких процессуальных предписаний и инструкций по проведению, оно заключается преимущественно в проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Задача дознания состоит в отыскании фактов и улик, которые после их легализации на суде могут стать доказательствами по делу.

Вобеспечении законности предварительного расследования особое место занимают правила исключения доказательств, полученных с нарушением процессуальной формы. В уголовно-процессуальном законодательстве Германии существует ряд запретов доказывания, которые делятся на две группы. Первая из них – это запреты на установление определённых фактических обстоятельств (например, запрет на раскрытие государственной тайны) и на использование определённых источников доказательств (например, запрет нарушать свидетельский иммунитет). Вторая группа – это запреты на использование в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона (например, посредством незаконного обыска или «выбивания» показаний обвиняемого). Тем не менее, доказательства второй группы иногда признаются допустимыми, если они существенно не нарушили права обвиняемого.

Вуголовно-процессуальном законодательстве Германии различают следующие меры процессуального принуждения: 1. меры, призванные обеспечить явку обвиняемого и других участников процесса (заключение под стражу, наложение штрафа на свидетеля в случае его неявки и др.); 2. меры, обеспечивающие сбор доказательств (обыск, выемка, прослушивание телефонных переговоров и др.); 3. меры, имеющие целью установление личности (проверка документов и информационных баз, кратковременное задержание). Поскольку применение мер процессуального принуждения означает ограничение прав граждан, Конституция ФРГ предусматривает возможность ограничения этих прав только на основании закона.

Судья имеет право на применение всех мер процессуального принуждения. В случае необходимости, некоторые неотложные меры могут применять прокуратура и полиция, с последующим судебным подтверждением. Обвиняемый, его защитник или представитель имеют право обжаловать в суд принятые

29

в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения. В случае задержания подозреваемого он не позднее следующего дня должен быть доставлен к участковому судье для допроса. Судья решает вопрос об обоснованности задержания и либо предписывает отпустить задержанного, либо издаёт приказ об аресте. Так называемый следственный арест, т.е. заключение обвиняемого под стражу, является в Германии самой серьёзной мерой процессуального принуждения. Заключение под стражу применяется, если в отношении обвиняемого имеется серьёзное подозрение и есть основания предполагать, что он может скрыться или уничтожить доказательства. Если арест продолжается более трёх месяцев, судья, который издал приказ об аресте, обязан провести проверку оснований содержания обвиняемого под стражей. В случае необходимости судья вправе смягчать или ужесточать режим содержания арестованного. Срок содержания под стражей установлен законом в шесть месяцев, но в случае необходимости продления срока прокуратура обращается в Высший суд земли, который перед решением вопроса о продлении срока заслушивает обвиняемого и его защитника.

Германия подвергалась критике со стороны ЕСПЧ за нарушения прав личности на презумпцию невиновности, на неприкосновенность жилища, на бесплатную помощь переводчика и за другие нарушения.

Вгерманское процессуальное законодательство было внесено много изменений в соответствии с положениями Европейской Конвенции и предписаниями ЕСПЧ. В частности, Закон от 1964 года расширил права защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и общение с обвиняемым, установил обязанность дознавателя (следователя) подробно разъяснять обвиняемому его права. Закон 1974 года расширил право защитника присутствовать при допросах обвиняемого, а также предусмотрел назначение защитника в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон 1986 года увеличил объём прав потерпевших в уголовном процессе. Закон о защите свидетелей 1997 года регламентировал порядок проведения допросов несовершеннолетних

илиц, подвергающихся опасности, а также возможность оказания им бесплатной квалифицированной юридической помощи.

Всоответствии с УПК Германии обвиняемый может ещё до первого допроса ходатайствовать о приглашении защитника. Однако на стадии предвари-

30

тельного расследования полномочия защитника могут быть существенно ограничены по усмотрению судьи. Например, защитник имеет право на переписку и свидания с арестованным. Однако по делам о террористических организациях переписка защитника обязательно контролируется судьей, а свидания могут состояться только в специальном тюремном помещении под контролем персонала. В ходе дознания защитник имеет право ознакомиться с материалами дела, но прокурор может отказать ему в этом, если посчитает, что ознакомление с материалами дела помешает ходу расследования. Решения судьи и прокурора в отношении защитника не подлежат обжалованию.

Характерная для германского уголовного процесса концепция свободного доказывания на стадии предварительного расследования оказала влияние на процессуальное право ряда европейских государств. В целях повышения эффективности уголовного судопроизводства она допускает упрощение процедуры досудебного производства и некоторые ограничения базовых принципов процессуального законодательства (например, в отношении всесторонности и полноты расследования, в обеспечении права обвиняемого на защиту) на стадии предварительного расследования, что исчерпывающе восполняется на стадии судебного разбирательства.

Так, в Австрии предварительное расследование осуществляется в единственной форме – дознания. При этом неотложные следственные действия, связанные с установлением лица, совершившего преступление, а также иных обстоятельств, проводятся полицией до возбуждения уголовного дела. Здесь очевидно наличие свободного доказывания, поскольку дознание не связано процессуальной формой и не регламентируется законом. Для установления обстоятельств совершённого преступления орган дознания может проводить любые следственные и оперативно-розыскные действия. Дознание завершается передачей всех материалов прокурору, который при необходимости допроса обвиняемого и ключевых свидетелей привлекает к делу следственного судью. После окончания дознания прокурор либо прекращает дело, либо возбуждает публичное обвинение и направляет в суд обвинительный акт вместе с материалами уголовного дела.

Аналогичная модель дознания содержится в уголовно-процессуальном законодательстве Нидерландов. Проверка обстоятельств совершения преступ-

31

ления осуществляется до принятия решения о возбуждении уголовного дела, и следовательно, не связана процессуальной формой. Дознание завершается направлением прокурору материалов предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор при очевидности обстоятельств совершения преступления направляет материалы уголовного дела и обвинительный акт в суд. При необходимости продолжить расследование прокурор может привлечь следственного судью для производства необходимых следственных действий.

ВЧехии тоже используется свободное доказывание при производстве дознания. По окончании дознания орган полиции представляет прокурору отчёт о его результатах, где обосновывает подозрение, указывает, какой состав преступления усматривается в совершённом деянии и какие доказательства можно представить суду. Решение о возбуждении уголовного преследования принимается прокурором.

Свободное доказывание при производстве дознания способствует внедрению различных упрощённых и сокращённых форм процесса, в том числе

исокращенного предварительного производства, в ряде стран – например, Чехии, Словакии, Польше.

Вбывших социалистических странах Европы после вступления в Совет Европы, а впоследствии и в Евросоюз, значительно улучшилось положение с защитой прав человека и основных свобод. Практически все они в 1990-х годах ратифицировали Европейскую Конвенцию и привели свои конституции и уго- ловно-процессуальное законодательство в соответствие с положениями Конвенции в сфере обеспечения прав человека. В некоторых государствах были приняты новые УПК, в частности, в Словении в 1994 году, в Хорватии и Польше в 1997 году. Другие государства тоже внесли существенные изменения в свои УПК. Особенно важными для инкорпорирования в уголовнопроцессуальное законодательство постсоциалистических стран были статьи 5,6,7,8 Европейской Конвенции. Конкретно это проявилось в следующих изменениях их уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Например, положения о задержании и содержании под стражей стали больше соответствовать букве и духу положений Европейской Конвенции. Ес-

32

ли раньше во многих из этих стран санкцию на арест давал прокурор, то в настоящее время – это прерогатива судьи. В большинстве постсоциалистических стран были значительно сокращены максимальные сроки содержания под стражей. Также сокращён срок полицейского задержания, например, в Чехии это 48 часов. Было улучшено право на защиту подозреваемого (обвиняемого), кроме того, расширены права защитника. Например, в Чехии адвокат может присутствовать уже на первом допросе подозреваемого, кроме того, защитник на стадии предварительного расследования имеет право присутствовать на всех следственных действиях.

Во всех постсоциалистических странах Европы были уточнены положения уголовно-процессуального законодательства относительно права подозреваемого (обвиняемого) на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в тех случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. Эти преобразования были сделаны с той целью, чтобы пользование правом подозреваемого (обвиняемого) на получение квалифицированной юридической помощи стало реальным.

Подобных преобразований уголовно-процессуального законодательства для обеспечения защиты прав и свобод человека было сделано много. Поэтому можно утверждать, что гарантии обеспечения прав и свобод человека в ходе предварительного расследования в постсоциалистических странах – членах Евросоюза в последнее время практически достигли уровня западноевропейских стран.

33

Глава 2 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 ГОДА

Кначалу 1990-х годов в РСФСР в процессуальном законодательстве,

втом числе и уголовно-процессуальном, дела обстояли не лучшим образом. От граждан поступало множество жалоб на необоснованное насилие и произвол при задержании подозреваемого и предъявлении обвинения, при производстве следственных действий. Правоохранительными органами на стадии предварительного расследования широко применялись такие меры процессуального принуждения как арест и предварительное заключение даже за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в санкциях, за которые предусматривались и иные наказания, а не только лишение свободы. Предварительное расследование и предварительное заключение порой тянулись годами. Хотя этим людям, пока лишь подозреваемым в совершении преступления, государство было не в состоянии обеспечить нормальные условия содержания в местах предварительного заключения.

Очевидно, что такое применение процессуального права создавало правоохранительным органам огромные возможности для злоупотреблений в области обеспечения прав и свобод российских граждан. Проблема из ведомственной переросла уже в общегражданскую. И корень этих проблем был не только в чрезмерно жёстких методах правоприменения, но и в самом содержании процессуального законодательства. Необходимо было изменить характер взаимоотношений государства и личности, поскольку в правовом демократическом государстве не только граждане несут правовую ответственность перед государством, но и государство несёт ответственность перед гражданами за обеспе-

34

чение прав человека и гражданина, за неприкосновенность личности и личной жизни. Поэтому в конституционном законодательстве необходимо было реализовывать общепризнанные принципы состязательности и равноправия сторон на всех стадиях уголовного процесса, а в процессуальном законодательстве наладить жёсткий судебный и прокурорский надзор за обеспечением прав обвиняемых (подозреваемых) на стадии досудебного производства.

12 июня 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Этот политикоправовой акт ознаменовал начало конституционной реформы в нашей стране [4]. 22 ноября 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР, воспринявшая общую концепцию прав человека в соответствии с положениями Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина от 10.12.1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. 25 декабря 1991 года РСФСР была переименована в Российскую Федерацию. 21 апреля 1992 года Российская Федерация изменила в соответствиями с положениями Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22.11.1991 г. содержание раздела «Государство и личность» в действовавшей в то время Конституции РФ. Однако этот новый по содержанию раздел не был достаточно органично связан с остальными разделами Конституции РФ. Поэтому 12 декабря 1993 года на референдуме была принята новая Конституция РФ, в которой права и свободы человека и гражданина были закреплены в качестве основ конституционного строя.

23 февраля 1996 года Российская Федерация присоединилась к Уставу Совета Европы [5], что обязывало её присоединиться и к ряду европейских региональных договоров, защищающих права и свободы человека и гражданина. 28 февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы, а 30 марта 1998 года ею была ратифицирована Европейская Конвенция. Тем самым Россия подтвердила свою готовность скорректировать своё законодательство, в том числе и процессуальное, с учётом положений Европейской Конвенции о защите прав свобод человека и гражданина. С тех пор Российская Федерация ратифицировала более 60 Конвенций, Протоколов и других между- народно-правовых документов Совета Европы по проблемам обеспечения прав

35

исвобод человека и гражданина, борьбе с преступностью, правовому сотрудничеству правоохранительных и судебных органов.

Конституция РФ 1993 года впервые в российской истории поставила приоритетом для российского государства права и свободы человека и гражданина,

ипровозгласила, что признание, соблюдение и защита неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статьи 2, 45 Конституции РФ) [6]. Это относится и к судебной власти, и к исполнительной ветви государственной власти в лице органов предварительного расследования. Выполнение судами и правоохранительными органами предписаний законов ни в коем случае не должно сопровождаться ущемлением прав личности.

Вшироком смысле слова под правами человека понимаются все личные права и свободы человека. Права и свободы человека подразделяются на конституционные или основные, т.е. установленные и гарантированные Конституцией страны, и на иные права и свободы, предусмотренные текущим законодательством. Иные права и свободы человека вытекают из его основных прав, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и неприкосновенность его частной жизни.

ВКонституции РФ перечислены только основные (фундаментальные) права и свободы, которыми обладает человек. Причём подчёркивается, что этот перечень прав и свобод человека и гражданина не является исчерпывающим. В ч. 1 ст. 55 Конституции РФ говорится, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

К фундаментальным, неотъемлемым правам человека и гражданина Конституцией РФ отнесены право каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20), достоинство личности, которое охраняется государством (ч. 1 ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), собственность (статьи 35, 36), судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46), доступ потерпевших к правосудию (ст. 52). Эти фундаментальные прав и свободы неотчуждаемы (ч. 2 ст. 17), составляют основу правового статуса личности (ст. 64), являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и

36

обеспечиваются правосудием (ст. 18). Важным конституционным установлением является гарантированность этих прав и свобод личности (ч. 1 ст. 17, ч. 1

ст. 45, ст. 52).

Вышеперечисленные фундаментальные права и свободы представляют собой обязательный элемент отраслевого статуса участников судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика и других участников судопроизводства). Кроме того, непосредственно действующий характер конституционных прав и свобод определяет направленность развития законотворческой деятельности и правоприменения. В Конституции РФ особо подчёркивается, что фундаментальные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Права и свободы неконституционного уровня закрепляются отраслями российского права, в том числе и процессуальным правом. Процессуальное право – это часть российского права, регулирующая отношения, возникающие при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел. Соответственно, выделяют три отрасли российского процессуального права: уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбит- ражно-процессуальное. Наиболее ответственные задачи стоят перед уголовно – процессуальным правом, которое призвано бороться с самым опасным общественным злом – преступлением. Уголовно-процессуальное право устанавливает пределы вмешательства государственных органов в личную жизнь подозреваемого (обвиняемого) в преступлении, поскольку интересы общественной безопасности требуют ограничения части конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого).

Во второй главе Конституции РФ закреплены фактически основополагающие принципы судопроизводства и предварительного расследования, обеспечивающие соблюдение основных прав российских граждан при производстве процессуальных и следственных действий (статьи 21 – 25, 35, 46 – 55 Конституции РФ). Помимо вышеперечисленных фундаментальных прав и свобод, это право обвиняемого пользоваться помощью адвоката (ч. 2 ст. 48), обвиняемый

37

не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (части 2, 3 ст. 49), при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), право на освобождение лица от обязанности давать свидетельские показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Федеральным законом могут устанавливаться и иные случаи права на свидетельский иммунитет (части 1, 2 ст. 51).

Все эти конституционные установления, конкретизированные в процессуальном законодательстве России, являются надёжным способом обеспечения неотъемлемых прав и свобод участников уголовного судопроизводства, обеспечения возможностей для правильного познания в ходе судопроизводства. Их нельзя воспринимать как помехи, усложняющие предварительное расследование и выяснение всех обстоятельств преступления.

Например, конституционное условие о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), на самом деле, является единственным надёжным способом для правильного установления обстоятельств совершённого преступления при производстве предварительного расследования. Использование в ходе расследования доказательств, полученных с нарушением законных процедур, неизбежно привело бы к ошибкам следствия.

Конституционное предписание о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49), тоже не мешает установлению истины при расследовании уголовного дела. Действительно, в практике уголовного судопроизводства встречаются ситуации, когда все усилия следствия по расследованию обстоятельств преступления не позволили предъявить достаточных доказательств виновности обвиняемого. Если виновность обвиняемого не доказана в ходе следствия, обвинение не может основываться на предположениях. Поэтому суд обязан признать обвиняемого невиновным.

Конституционная норма, устанавливающая право на освобождение лица от обязанности давать свидетельские показания против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51), не является препятствием на пути установления истины. Использование в процессе расследования показаний свидетелей, свидетельствующих против себя, своего супруга и близких родствен-

38

ников под давлением органов предварительного расследования, не давало бы должных гарантий пригодности таких доказательств для установления истины в уголовном деле, поэтому такие доказательства могут быть признаны судом недопустимыми. Надёжность свидетельских показаний, получаемых от вышеуказанной категории лиц, а соответственно, и допустимость таких доказательств, может быть обеспечена только при добровольном свидетельствовании.

Конституционное установление о праве обвиняемого пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (ч. 2 ст. 48) не может восприниматься как помеха для достижения истины в расследовании уголовного дела, как возможность избежать уголовной ответственности для обвиняемого, действительно совершившего преступление. Если обвиняемый действительно виновен, адвокат не сможет противостоять правильно собранным и проверенным доказательствам стороны обвинения, ему остаётся только заняться поиском смягчающих обстоятельств. Зато адвокат, оказывая юридическую помощь обвиняемому, получает возможность доказать необоснованность обвинения в случае невиновности клиента, а также своевременно обжаловать незаконное или необоснованное применение мер пресечения.

Конституционное положение о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2, ст. 22) нельзя рассматривать как досадную помеху, тормозящую расследование преступления. Суд является независимым субъектом уголовного процесса. Введение судебного контроля за применением вышеуказанных мер пресечения способствует их законному и обоснованному применению.

Конституционное предписание, устанавливающее право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1, ст. 23), не мешает установлению истины в уголовном судопроизводстве. Конституционное «вето» на изучение обстоятельств и фактов личной жизни человека, которые не входят в круг обстоятельств, подлежащих расследованию по данному уголовному делу, на самом деле способствует более рациональному использованию сил и средств органов предварительного расследования.

Конституционное положение, устанавливающее неприкосновенность жилища (ст. 25), тоже не является препятствием на пути установления истины. Тем более, что этот запрет может быть преодолён в случае наличия на то за-

39

конных оснований, поскольку возможно проникновение в жилище следователей и дознавателей против воли проживающих в нём лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Например, согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище проводится на основании судебного решения. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть проведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В таком случае следователь или дознаватель не позднее трёх суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве данного следственного действия. Получив указанное уведомление, судья должен проверить законность проведённого следственного действия. В случае, если он признаёт проведённое следственное действие незаконным, то все доказательства, полученные в ходе этого следственного действия, будут признаны недопустимыми.

Устанавливая предписания о производстве следственных действий, связанных с ограничением фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, только с разрешения суда Конституция РФ закрепляет демократические основы уголовного судопроизводства и становится гарантом обеспечения прав человека в ходе предварительного расследования.

2.2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ГАРАНТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

ПРИМЕНИМОСТЬ РЕШЕНИЙ ЕСПЧ

ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Впроблематике обеспечения прав человека и гражданина Конституция РФ 1993 года ориентируется на разработанные международным правом стандарты в области прав человека. Чтобы детализировать конституционные нормы

оправах и свободах личности, придать им реально действующий характер, они закрепляются отраслями российского права, в том числе и уголовнопроцессуальным правом. Ряд положений, зафиксированных во второй главе

40

Конституции РФ, являются по существу принципами судопроизводства и предварительного расследования (принципы презумпции невиновности, свидетельского иммунитета и др.). Поэтому такие конституционные установления как право личности на достойное обращение, право на свидетельский иммунитет, право на судебную защиту прав и свобод личности в силу их значимости закреплены в УПК РФ, так же как право на обжалование действий и решений должностных лиц и другие права. Процедуры реализации этих прав закреплены в соответствующих процессуальных нормах, регламентирующих момент возникновения того или иного права, методы осуществления этих прав, установление ответственности должностных лиц за их разъяснение и обеспечение, а также порядок восстановления нарушенных прав.

Специфичность процессуального статуса лиц, подвергаемых уголовному преследованию, выражается в том, что их конституционные права на стадии досудебного производства всегда ограничены. Ведь даже обязательство о явке, обычно используемое в отношении подозреваемого (обвиняемого) в случае неприменения к нему мер пресечения, уже ограничивает в определённой степени конституционное право человека на свободу передвижения. Гораздо сильнее права подозреваемого (обвиняемого) ограничиваются при применении мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования, причём эти меры не всегда применяются законно. При производстве ряда следственных действий также могут серьёзно нарушаться конституционные права личности. Поэтому для обеспечения прав человека в ходе досудебного производства большое значение имеет полномочие Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) проверять конституционность применённых норм закона по жалобам граждан на нарушение их фундаментальных прав и свобод [7].

Конституционные права и свободы человека и гражданина представляют собой непосредственно действующие права и обязательны к соблюдению для всех ветвей государственной власти Российской Федерации: законодательной, исполнительной и судебной. Гарантом обеспечения прав человека в ходе судопроизводства в России является Конституционный Суд РФ. Практика КС РФ по вопросам судопроизводства постоянно утверждает непосредственное действие норм Конституции РФ во всех спорных случаях. Поэтому, когда КС РФ выносит решение, что рассматриваемая норма процессуального законодательства

41

страны не соответствует Конституции РФ в части обеспечения прав человека и гражданина, тогда само постановление КС РФ тоже действует непосредственно. Проверяя соответствие нормы процессуального закона Конституции РФ, КС РФ одновременно осуществляет и толкование Конституции РФ, а принимаемые им постановления (определения) по своему статусу являются практически нормами права, которыми обязаны руководствоваться все суды и органы предварительного расследования.

Таким образом, воплощение прав и свобод человека в досудебном производстве России осуществляется через Конституцию РФ, процессуальное законодательство РФ и положения тех международных договоров, в которых участвует Россия.

Большое значение для обеспечения прав человека в процессуальном законодательстве России имела ратификация ею 30 марта 1998 года Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [8]. С 5 мая 1998 года, т.е. со дня вручения ратификационных грамот Генеральному секретарю Совета Европы, Европейская Конвенция и дополнительные Протоколы к ней стали обязательными для Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о ратификации Россия в соответствии со ст. 46 Европейской Конвенции признает обязательность исполнения решений ЕСПЧ по проблематике толкования и применения Европейской Конвенции и Протоколов к ней в случае нарушения Российской Федерацией установлений этих договоров. Таким образом, за постановлениями ЕСПЧ, принятыми против Российской Федерации, была признана юридическая сила в правовой системе РФ.

В то же время важно отметить, что, как следует из содержания ст. 1 Закона о ратификации, в правовую систему России могут быть инкорпорированы (т.е. включены) не любые судебные акты, принятые ЕСПЧ, а только те, которые соответствуют следующим критериям. Во-первых, судебный акт должен быть принят в отношении Российской Федерации, т.е. чтобы ответчиком по делу была РФ. Если по разбираемому делу РФ в соответствии со ст. 36 Европейской Конвенции выступает в качестве третьей стороны, то судебный акт, принятый в этом случае, не может стать частью правовой системы России. Во-вторых, судебный акт, оформленный как положено в виде постановления ЕСПЧ, должен констатировать факт нарушения Российской Федерацией Европейской Конвен-

42

ции или протоколов к ней. Всякие другие промежуточные процессуальные решения ЕСПЧ, например, решение о приемлемости, не могут становиться частью правовой системы России. В-третьих, постановление ЕСПЧ, вынесенное против РФ, где установлен факт нарушения Россией Европейской Конвенции или дополнительных Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, стать обязательным для выполнения. Таким образом, только те постановления ЕСПЧ, которые отвечают всем трём вышеизложенным критериям, являются обязательными для РФ.

Постановления ЕСПЧ в сфере внутригосударственных отношений РФ выполняют две основные функции. Во-первых, это прецедент толкования тех положений Европейской Конвенции и Протоколов к ней, которые затрагиваются в рассматриваемом деле, поскольку ЕСПЧ в своём постановлении разъясняет свою правовую позицию, как следует понимать эти положения. Во-вторых, это юридический факт, служащий основанием для возникновения, изменения или прекращения определённых внутригосударственных отношений. В частности, если необходимо, в России проводится возобновление арбитражного, гражданского или уголовного судопроизводства по рассмотренному в ЕСПЧ делу. Основания для этого содержатся в российском процессуальном законодательстве. Например, п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ (эта статья устанавливает постановление ЕСПЧ в качестве основания пересмотра ранее вынесенных судебных постановлений); п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса Административного судопроизводства РФ (эта статья тоже устанавливает постановление ЕСПЧ в качестве основания пересмотра ранее вынесенного судебного постановления); п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ (статья предусматривает возобновление судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, по принятому постановлению ЕСПЧ).

Кроме того, в рамках предписываемых ЕСПЧ так называемых «мер общего характера» в российское процессуальное законодательство и правоприменительную практику вносятся существенные изменения. Так, под влиянием обязывающих постановлений ЕСПЧ произошли заметные перемены к лучшему в вопросах законности заключения человека под стражу, длительности содержания подозреваемых (обвиняемых) под стражей, в условиях содержания арестованных в российских следственных изоляторах, в реформировании некоторых

43

аспектов судопроизводства (например, если человек находится под стражей, то дело в отношении такого человека должно рассматриваться в приоритетном порядке и в разумные сроки).

Таким образом, включение Европейской Конвенции в правовую систему России стало важным фактором совершенствования правозащитного механизма страны. Согласно п. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин нашей страны имеет право в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, апеллировать в международные органы по защите прав и свобод человека, в случаях, когда исчерпаны все применимые внутригосударственные средства правовой защиты. Российские граждане активно пользуются возможностью обращаться с жалобами в ЕСПЧ. К настоящему времени ЕСПЧ в отношении Российской Федерации было принято более двух тысяч постановлений, в которых было установлено нарушение хотя бы одной из статей Европейской Конвенции или Протоколов к ней.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы о соотношении норм Европейской Конвенции и норм российского права, неоднократно подтверждал применимость решений ЕСПЧ в России. Например, в своём постановлении от 26 февраля 2010 года КС РФ признал, что сформулированные в положениях Европейской Конвенцией права и свободы человека и гражданина по своей сути идентичны правам и свободам человека и гражданина, которые закреплены в Конституции РФ. Поэтому представляется возможным исполнение решений, принимаемых ЕСПЧ в отношении РФ, в целях более полного восстановления нарушенных прав обратившегося с жалобой человека. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) как высший орган правоприменения. В постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года он указал судам общей юрисдикции, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина судами должны учитываться правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в постановлениях, которые были приняты и в отношении других государств – участников Европейской Конвенции, если обстоятельства рассматриваемого судом дела аналогичны обстоятельствам дела, рассмотренного ЕСПЧ.

Таким образом, в своей правоприменительной практике российские суды должны учитывать, помимо российского законодательства, не только решения

44

ЕСПЧ, вынесенные против Российской Федерации, но и решения ЕСПЧ, вынесенные против других государств-участников Европейской Конвенции, и рассматривать эти прецеденты как вспомогательные источники права.

Если сравнить положения о защите прав и свобод человека и гражданина

вЕвропейской Конвенции и в Конституции РФ, можно заметить, что Конституция РФ содержит все сформулированные в Европейской Конвенции фундаментальные права и свободы, причём в ряде случае, они расширены. Поскольку Конституция РФ содержит более высокие стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина, то при проверке жалоб российских граждан на нарушение их прав в ходе судопроизводства КС РФ выбирал, что ему использовать: правовую практику ЕСПЧ по толкованию Европейской Конвенции или свои толкования Конституции РФ. И в этом нет никакого противопоставления национального права международному, поскольку они решают общие задачи обеспечения высоких стандартов защиты прав и свобод.

Однако порой толкование отдельных положений Европейской Конвенции

врешениях ЕСПЧ может быть слишком субъективным и расширительным изза различий в представлениях и ценностях и вступать в правовую коллизию с решениями Конституционного суда РФ. Это произошло, в частности, при рассмотрении жалобы военнослужащего К. А. Маркина. КС РФ в своём определении от 15 января 2009 года не усмотрел каких-либо нарушений в его деле, так как ст. 55 Конституции РФ допускает ограничение некоторых прав и свобод военнослужащих в интересах обороны и безопасности страны. Но в ЕСПЧ усмотрели в деле Маркина нарушение его прав и в постановлении от 7 октября 2010 года предписали России пересмотреть дело Маркина, а также привести российское законодательство (т.е. фактически и статью 55 Конституции РФ) в соответствие с Европейской Конвенцией.

Поскольку решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат пересмотру, Россия не исполнила это предписание ЕСПЧ. Конституционный Суд РФ разъяснил, что в нашей правовой системе Конституция РФ обладает высшей юридической силой. И если появляются коллизии в правовых позициях между ЕСПЧ и КС РФ, то важно понимать, что именно Европейская Конвенция вошла в правовую систему России, а не наоборот. Поэтому решения ЕСПЧ не могут быть выше решений Конституционного Суда РФ.

45

Председатель КС РФ В. Д. Зорькин в своей статье «Предел уступчивости» от 29 октября 2010 года проанализировал проблему соотношения полномочий между ЕСПЧ и Конституционным судом РФ. Он подчеркнул, что принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции РФ в правовой системе России относятся к основам её конституционного строя. Европейская Конвенция как международный договор России является составной частью её правовой системы, но она не выше Конституции РФ. Конституция РФ в статье 15 устанавливает приоритет международного договора над положениями закона, но не над положениями Конституции. Монополия на истолкование положений Конституции РФ и выявление конституционного смысла закона принадлежит Конституционному суду. И поэтому истолкование Конституции РФ, данное высшим судебным органом страны, не может быть преодолено путём толкования Европейской Конвенции, поскольку её юридическая сила все-таки юридическую силу Конституции РФ не превосходит [9].

КС РФ своим постановлением от 6 декабря 2013 года признал верховенство Конституции РФ над Европейской Конвенцией и решениями ЕСПЧ. Конституционный Суд решил, что постановления ЕСПЧ как составной элемент российской правовой системы будут применяться в российском правовом пространстве в той мере, в какой они не противоречат положениям Конституции РФ.

В настоящее время позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что Россия будет исполнять решения ЕСПЧ только после проверки их на соответствие Конституции РФ. Соответствующие изменения были внесены в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ».

2.3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РОЛЬ СУДЕБНОГО, ПРОКУРОРСКОГО И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Российское общество не свободно от преступности и правонарушений, поэтому многие граждане попадают в сферу правоохранительной деятельности государства. Ответственность гражданина, подозреваемого (обвиняемого) в совершении противоправного деяния, предусматривается нормами уголовно-

46

процессуального законодательства РФ. Конституционные права и свободы человека затрагиваются наиболее ощутимо в уголовном судопроизводстве, так как в ходе производства по уголовному делу часто применяются меры процессуального принуждения. Поэтому обеспечение фундаментальных прав и свобод человека в ходе уголовного судопроизводства регламентируется не только уго- ловно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами, но и нормами Конституции РФ.

Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) декларирует защиту гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод [10]. Однако в настоящее время в правоприменении процессуального законодательства РФ, в том числе и уголовно-процес- суального, сохраняется много проблем. Медленно снижается число лиц, необоснованно привлечённых к уголовному преследованию. Правоохранительными органами на стадии предварительного расследования часто применяются такие меры процессуального принуждения, как арест и предварительное заключение даже за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Медленно внедряются такие меры пресечения, как залог и домашний арест. Распространены нарушения разумных сроков досудебного производства по несложным делам. Большая загруженность судов приводит к недопустимо длительному пребыванию обвиняемых под стражей в предварительном заключении.

Важнейшее средство обеспечить конституционные права лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном расследовании – это строго соблюдать процессуальную форму уголовного судопроизводства в целом и отдельных следственных действий. Одной из гарантий восстановления нарушенных на досудебном производстве прав подозреваемого (обвиняемого) является институт обжалования процессуальных действий и решений. Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) наделён правом на обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя и следователя, их руководителей, а также прокурора и суда.

Досудебное производство по уголовному делу состоит из этапов возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование может проводиться в виде предварительного следствия или в виде дознания. Предварительное следствие проводит-

47

ся преимущественно по тяжким и особо тяжким уголовным делам (ч. 2, ст. 150 УПК РФ) следователями по уголовным делам органов внутренних дел, следователями СК РФ или ФСБ РФ по последственности. Дознание, как правило, производится по уголовным делам небольшой и средней тяжести (п. 1, 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ) дознавателями органов внутренних дел и дознавателями других правоохранительных органов по последственности.

Специфика производства предварительного расследования состоит в том, что интересы защиты общества от преступлений зачастую обусловливают применение мер, ограничивающих фундаментальные права и свободы граждан. Учитывая значение, которое в правовом государстве придаётся неприкосновенности личности и личной жизни, неприкосновенности жилища, сохранности личной и семейной тайны, тайне переписки, телефонных и иных переговоров, проблема установления необходимой степени ограничения этих прав является одной из наиболее сложных в уголовно-процессуальном праве. Эти ограничения конституционных прав граждан не должны выходить за рамки допустимого в демократическом правовом государстве.

Государство, выступающее в предварительном расследовании в лице следователя или дознавателя, обязано обеспечить каждому человеку, попавшему в сферу уголовного судопроизводства, возможность беспрепятственно пользоваться предоставленными ему конституционными правами и свободами, а также принять все должные меры к тому, чтобы это ограничение осуществлялось только в рамках действительной необходимости.

Поэтому следователь (дознаватель) должен, во-первых, чётко конкретизировать процессуальное положение лица, попавшего в сферу правоохранительной деятельности государства, приняв соответствующее процессуальное решение, а во-вторых, информировать лицо о принятом решении и разъяснить ему процессуальные права и обязанности.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу возникает необходимость установления оптимального соотношения между интересами общества и личными интересами обвиняемого (подозреваемого) в преступлении. Интересы общественной безопасности требуют применения к подозреваемому (обвиняемому) необходимых ограничительных мер до установления истины по делу. Интересы подозреваемого (обвиняемого) требуют

48

обеспечения ему гарантированного объёма прав, недопущения произвола со стороны должностных лиц. Поэтому при совершенствовании уголовно-про- цессуального законодательства перед законодателями всегда стоит задача не только повышения эффективности работы органов дознания и предварительного следствия, но и обеспечения прежде всего защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Для достижения этих целей в последнее время в уголовно-процессуальное законодательство РФ был внесен ряд изменений. Появились новые участники уголовного судопроизводства: руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ), начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), начальник органа дознания (ст. 40.2 УПК РФ). На этих должностных лиц правоохранительных органов был возложен ряд функций ведомственного процессуального контроля. Руководитель следственного органа должен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать согласие следователю на возбуждение ходатайства перед судом об избрании, продлении или изменении меры пресечения либо о производстве иных процессуальных действий в отношении подозреваемого (обвиняемого), ограничивающих его конституционные права и свободы. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям был уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять необоснованные постановления дознавателя, давать указания дознавателю об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объёме обвинения, о производстве отдельных следственных действий. Начальник органа дознания должен проверять материалы уголовного дела, давать указания о проведении оператив- но-розыскных мероприятий, о задержании, приводе, заключении под стражу и производстве иных процессуальных действий, утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу. Таким образом, на стадии предварительного расследования был значительно усилен ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей в целях охраны прав подозреваемого (обвиняемого).

Загруженность следователей и дознавателей текущими делами, желание улучшить показатели работы правоохранительных органов (раскрываемость преступлений, оперативность реакции на процессы в криминальной среде

49

ит.д.) порой приводят к несоблюдению норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих права и свободы граждан, подозреваемых в совершении преступлений, к незаконным или необоснованным следственным действиям в отношении этих граждан. Поэтому, помимо ведомственного процессуального контроля, необходим прокурорский надзор за соблюдением прав

исвобод граждан в процессе раскрытия и расследования преступлений. Полномочиям прокурора по надзору за обеспечением прав и свобод чело-

века и гражданина в ходе предварительного расследования посвящены статьи 26, 27, 28 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее – ФЗ «О прокуратуре») [11]. Более конкретно задачи прокурорского надзора за обеспечением конституционных прав и свобод граждан на стадии досудебного производства отражены в статье 29 указанного закона. В этой статье устанавливается, что предметом прокурорского надзора является проверка соблюдения прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка рассмотрения заявлений и сообщений о совершённых и готовящихся преступлениях, установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ФЗ «О прокуратуре, ст. 29). Вышеуказанные полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются и конкретизируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (ФЗ «О прокуратуре», ч. 1 ст. 30).

Таким образом, основной задачей прокурора на стадии предварительного расследования является обеспечение соблюдения дознавателем (следователем) требований уголовно-процессуального законодательства, прежде всего, по соблюдению прав и свобод участников уголовного судопроизводства. А контроль за качеством следствия, который раньше тоже был предметом прокурорского надзора, теперь должен осуществляться руководителем следственного органа в рамках ведомственного контроля.

Согласно требованиям части 1 ст. 11 УПК РФ, прокурор обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу,

50

гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и, обеспечивать возможность осуществления этих прав. Выступая от имени государства, прокурор при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия обязан обеспечивать охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства – как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также и иных участников уголовного процесса.

В УПК РФ досудебному производству посвящена часть вторая (статьи 140 – 226.9). Почти в половине из этих статей за прокуратурой РФ закреплена компетенция надзора за деятельностью органов предварительного расследования. Прокурорский надзор способствует укреплению законности не только путём надзора за исполнением законодательства, но и путём надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. При осуществлении этого надзора прокурор рассматривает и проверяет заявления и жалобы на нарушение прав и свобод подозреваемых (обвиняемых); принимает меры по пресечению нарушений конституционных прав и свобод граждан сотрудниками правоохранительных органов, а также по привлечению к ответственности лиц, нарушивших законодательство страны.

Основным процессуальным средством выявления допущенных нарушений закона, прав и свобод участников уголовного судопроизводства является прокурорская проверка. УПК РФ уполномочивает прокурора проводить проверку исполнения требований процессуального законодательства при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37); проверять законность решений следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148); по письменному мотивированному запросу знакомиться с материалами, находящимися в производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37); проверять поступившее с обвинительным заключением (актом) уголовное дело (статьи 221, 226); проверять доказательства и устанавливать их источники (ст. 87); проверять жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 124).

51

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что на прокурора возложено осуществление надзора за всей процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в ходе досудебного производства, от момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

По результатам проверок и рассмотрения жалоб прокурор выносит такие акты прокурорского реагирования, как постановление (п. 2 ч. 2 ст. 37, ст. 124, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ) и письменное указание (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Различают следующие виды постановлений: об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия; об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений дознавателя; об освобождении лица, незаконно задержанного или лишённого свободы, незаконно помещённого в медицинский или психиатрический стационар, содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ; об отстранении дознавателя от дальнейшего производства дознания и передаче уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении следователю СК РФ; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменения объёма обвинения или квалификации действий обвиняемых либо пересоставления обвинительного заключения (акта); о признании доказательства недопустимым.

Основанием для вынесения этих постановлений являются допущенные в ходе предварительного расследования нарушения законодательства. Акты прокурорского реагирования обязательны к исполнению для органов предварительного расследования. УПК РФ предусматривает лишь возможность обжалования вышестоящему прокурору решений об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, изменения объёма или квалификации действий обвиняемых либо пересоставления обвинительного заключения (п. 5 ч. 2 ст. 38).

К числу актов прокурорского реагирования относится также и постановление прокурора о направлении материалов прокурорской проверки в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном пресле-

52

довании по фактам выявленных прокурором нарушений законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Такое постановление в обязательном порядке влечёт проведение соответствующей проверки и принятие процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании установленного в п. 3 ч. 2. ст. 37 УПК РФ полномочия появился ещё один вид актов прокурорского реагирования – требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. В настоящее время прокуроры весьма активно используют его в своей надзорной деятельности.

Вфедеральном законе «О прокуратуре» представлены ещё и такие акты прокурорского реагирования, как протест, представление, предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 23, 24, 25.1 ФЗ «О прокуратуре»).

ВУПК РФ они не зафиксированы, поэтому в уголовном судопроизводстве не используются.

Помимо прокурорского надзора, на стадии предварительного расследования в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования осуществляется судебный контроль. Судебный контроль выражается в выдаче разрешения на проведение некоторых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (обыск, выемка предметов и документов, контроль и запись телефонных и иных переговоров и другие действия следователей и дознавателей, требующие судебной санкции), в выдаче разрешения на применение к подозреваемым (обвиняемым) таких мер пресечения, как домашний арест или заключение под стражу и продление применения этих мер пресечения, на применение принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, а также рассмотрение жалоб на неправомерные действия органов досудебного производства.

Всоответствии с федеральным законом от 12.08.1995 № 144-фз «Об опе- ративно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие эту действия, должны соблюдать права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. А граждане, полагающие, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением их прав и сво-

53

бод, могут обжаловать эти действия в вышестоящий орган данного ведомства, в прокуратуру или в суд [12].

Судебный контроль является одной из важнейших гарантий конституционных прав и свобод граждан. Он представляет собой систему проверочных мероприятий, направленных на предупреждение возможных ошибок органов предварительного расследования и исправление уже допущенных нарушений. Поскольку судебная власть отделена от органов, которые непосредственно ведут борьбу с преступностью, это позволяет суду строго следовать принципам судопроизводства, предоставляет ему бóльшую независимость при принятии решений.

Право каждого гражданина на обращение в суд на стадии предварительного расследования открыло путь для судебного обжалования ряда следственных и прокурорских действий и решений, нарушающих конституционные права граждан. Это значительно расширило права участников уголовного процесса

вдосудебном производстве.

Всоответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, либо способны затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Безотлагательная судебная проверка, осуществляемая при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц, не влечёт за собой приостановления производства по делу в целом или приостановления производства обжалуемых решений и действий. Проверка ведётся на основе представленных органами предварительного расследования материалов, обосновывающих производство обжалуемого действия или решения. Заседание суда проводится в условиях состязательности, в точном соответствии с процессуальным законодательством, что обеспечивает гласность и публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Такой порядок судопроизводства по жалобе создаёт условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения обоснованного и справедливого решения.

54

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее пяти суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание проводится с участием подателя жалобы и его защитника или законного представителя, иных лиц, интересы которых непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора. При этом неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (части 1, 2, 3 ст. 125 УПК РФ).

Защита прав личности на стадии предварительного расследования в значительной степени зависит от обеспечения подозреваемого (обвиняемого) правовой помощью. Конституция РФ гарантирует защиту прав человека и гражданина (статьи 2, 45) и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Под квалифицированной юридической помощью понимается процессуальная деятельность адвоката, призванная обеспечивать защиту конституционных прав и свобод граждан, а также их законных интересов.

Адвокат (защитник) на стадии предварительного расследования выполняет свои процессуальные обязанности, согласно которым в состязательном процессе, стороне обвинения, вооружённой юридическими знаниями и опытом, должна противостоять такая же квалифицированная защита.

Федеральный закон от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предоставляет представителю защиты значительные возможности для собирания доказательств и обоснования своих выводов. Участвуя в гражданском или уголовном судопроизводстве, адвокат имеет полномочия собирать доказательства путём: сбора и предоставления предметов и документов; запрашивания справок и иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций; опроса с их согласия лиц, владеющих необходимой информацией [13].

Защитник имеет право заявлять ходатайства на стадии предварительного расследования об осуществлении процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования, обеспечения прав подзащитного. Ходатайство

55

заявляется дознавателю, следователю или в суд (ч. 1, 2 ст. 119 УПК РФ). Решения и действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия, прокурора и суда, затрагивающие интересы подозреваемого (обвиняемого), могут быть обжалованы им или его защитником (ч. 1, 2 ст. 123 УПК РФ). Решения и действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия и прокурора, которые способны нарушить конституционные права и свободы подозреваемого (обвиняемого), могут быть обжалованы им или его защитником в суд (ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ). Адвокат имеет право заявить отвод должностным уполномоченным лицам, ведущим дознание и предварительное следствие, а также иным участникам уголовного судопроизводства.

Адвокат при оказании юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) имеет право участвовать в производстве следственного действия, давать своему клиенту в присутствии следователя необходимые консультации, с разрешения следователя имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам, и кроме того, имеет право делать письменные замечания в протоколе данного следственного действия по поводу правильности и полноты записей.

И всё же, как показывает практика, на стадии досудебного производства защитник в сравнении со стороной следствия обладает значительно меньшим объёмом прав, не обладает властными полномочиями по проведению самостоятельного адвокатского расследования. Это уменьшает его возможности исполнения надлежащей защиты своего подзащитного.

Таким образом, на основании рассмотренного материала можно констатировать, что Российская Федерация старается в полном объёме обеспечить точное и гарантированное осуществление неотъемлемых прав человека и гражданина на стадии предварительного расследования, путём создания юридических механизмов защиты прав человека. В настоящее время обеспечение прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования осуществляется в виде ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля и обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью.

56