Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тамбовский государственный технический университет»

Э. А. МАМОНТОВА

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА СТРАН ЕВРОСОЮЗА И РОССИИ

ВСФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

ВДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Утверждено Учёным советом университета в качестве учебного пособия

для студентов 3 – 5 курсов направления подготовки 40.05.01 очной и заочной форм обучения

Учебное электронное издание

Тамбов Издательский центр ФГБОУ ВО «ТГТУ»

2020

1

УДК 341.231.14(075.8)

ББК Х312я73

М22

Р е ц е н з е н т ы:

Подполковник юстиции, начальник следственного отдела, Отдел полиции № 1 УМВД России по городу Тамбову

Д. А. Дорофеев

Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Международное право» ФГБОУ ВО «ТГТУ»

И. С. Искевич

Мамонтова, Э. А.

М22 Законодательство и правоприменительная практика стран Евросоюза и России в сфере обеспечения прав человека в досудебном производстве [Электронный ресурс] : учебное пособие / Э. А. Мамонтова. – Тамбов : Издательский центр ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2020. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Системные требования : ПК не ниже класса Pentium II ; CD-ROM-дисковод ; 19,8 Mb ; RAM ; Windows 95/98/XP ; мышь. – Загл.

с экрана.

ISBN 978-5-8265-2215-8

Включает теоретические положения, касающиеся различных аспектов будущей профессиональной деятельности обучающихся и позволяющие им в дальнейшем решать сложные комплексные задачи в обеспечении прав человека в досудебном производстве. Проведён обстоятельный анализ современных проблем в обеспечении прав человека в досудебном производстве.

Предназначено для студентов 3 – 5 курсов направления подготовки 40.05.01 очной и заочной форм обучения.

УДК 341.231.14(075.8)

ББК Х312я73

Все права на размножение и распространение в любой форме остаются за разработчиком. Нелегальное копирование и использование данного продукта запрещено.

2

В каждой стране своя система и соподчинённость правоохранительных органов. Для процессуального законодательства каждой страны характерны свои особенности расследования правонарушений (преступлений) и разбирательства дел в суде. Эти особенности формировались из-за разнообразия экономических, политических, религиозных и этнических факторов развития этих стран. Однако эти особенности не столь важны. Важнее всего то, насколько процессуальное право данной страны обеспечивает защиту фундаментальных прав и законных интересов человека и гражданина. Наиболее ответственные задачи стоят перед уголовным процессуальным правом, поскольку уголовная ответственность означает право государства применить меры процессуального принуждения к лицу, совершившему преступление.

Несмотря на определённые различия уголовного судопроизводства в странах Евросоюза и России, для всех этих стран характерны широкие полномочия органов дознания и предварительного расследования в применении мер принуждения не только к обвиняемым в совершении преступления, но и к лицам, в отношении которых имеются лишь подозрения на то, что они могли совершить преступление. Во всех этих странах процессуальное законодательство направлено на обеспечение прав человека от произвола властей посредством установления судебного контроля, поскольку судебные гарантии являются наиболее надёжными из всех правовых гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина. На стадии досудебного производства процессуальным правом предусмотрено осуществление судебного контроля за следственными действиями, ограничивающими права личности. Так же за этими следственными действиями осуществляется ведомственный контроль и прокурорский надзор.

Ведомственный (внутренний) контроль обычно осуществляется старшими офицерами органов дознания и следствия. Внешний контроль осуществляется прокуратурой и судом. Судебный контроль осуществляется обычно путём получения согласия суда или судьи на применение той или иной меры процессуального принуждения, либо путём доставления задержанного к судье для проверки законности и обоснованности примененной меры, а также правом обвиняемого (подозреваемого) на обжалование в суд применённых к нему ограничительных мер.

4

Другим органом контроля предварительного расследования является прокуратура, которая имеет также важную функцию поддержания обвинения в суде. В качестве самостоятельного органа юстиции прокуратура существует не во всех странах Евросоюза. Например, в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии функции прокуратуры осуществляет служба Директора публичных преследований под руководством Генерального атторнея. Кроме того, функциями прокуратуры наделена Служба государственного обвинения. В Шотландии все функции прокуратуры сосредоточены в руках Службы государственного обвинения.

Судебные органы стран Евросоюза и Российской Федерации на стадии предварительного расследования осуществляют контроль за расследованием уголовных дел, который реализуется в виде надзора за соблюдением законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, за соблюдением неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина в ходе следствия. Процессуальные решения, принимаемые судьей в связи с этим, называются по-разному (судебный приказ, судебный ордер). Однако главная суть судебного контроля на стадии предварительного расследования – обеспечение соблюдения прав участников уголовного процесса.

Несмотря на некоторые различия в процессуальном положении адвокатов (защитников) на стадии досудебного производства, для всех стран Евросоюза и России характерно их неравное положение с государственными органами, ведущими предварительное расследование. В отличие от полиции и прокуратуры, они не обладают властными полномочиями при собирании доказательств. Будучи независимыми участниками уголовного судопроизводства, они не могут напрямую влиять на ход предварительного расследования и результаты досудебного производства. Их влияние опосредованное, через обращение к полиции, прокуратуре и суду с ходатайствами, просьбами, протестами, жалобами, а также через юридическое консультирование подзащитных.

5

Глава 1 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ

ПРАКТИКА СТРАН ЕВРОСОЮЗА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

В настоящее время обеспечение фундаментальных прав и свобод человека и гражданина находится в центре внимания всего мирового сообщества. На международных площадках проводится много дискуссий по проблеме допустимости ограничения некоторых из основных прав человека в демократическом государстве, и в случае, если эти ограничения допустимы, то в какой мере фундаментальные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены для решения проблем охраны безопасности общества и государства. От того, насколько гарантированы конституционные права человека и неприкосновенность его частной жизни, зависит степень свободы индивида в данном государстве, степень демократичности данного политического режима.

Центральным вопросом международного гуманитарного сотрудничества является сотрудничество в области прав человека. Нормы международного права, регулирующие сотрудничество по правам человека, образуют отрасль международного права – так называемое международное право прав человека. В документах, принимаемых ООН, часто упоминаются права и основные свободы человека и гражданина, но зачастую ради краткости их объединяют под одним понятием «права человека». Вопросами межгосударственного сотрудничества в области прав человека занимается ряд всемирных и региональных организаций. Самой важной из всемирных организаций является ООН, Генеральная Ассамблея которой имеет право рассматривать все проблемы в области прав человека и принимать по ним соответствующие резолюции и декларации. В качестве вспомогательного органа Генассамблеи ООН её резолюцией № 60/251 от 13.03.2006 был учреждён Совет по правам человека. Вопросами

6

прав человека занимается также подразделение Секретариата ООН – Центр по правам человека. В пределах своей компетенции отдельные проблемы в области прав человека решают ЮНЕСКО, МОМ, МОТ, ВОЗ и другие специализированные международные организации.

Резолюции и декларации международных организаций имеют рекомендательный характер, однако многие из них имеют высокий морально-политиче- ский авторитет, и большинство стран предпочитают соблюдать эти рекомендации. Например, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), утверждённые резолюцией Генассамблеи ООН от 14.12.1990 № 45/110, рекомендуют, чтобы на стадии предварительного следствия предварительное заключение под стражу длилось не дольше, чем это необходимо для интересов расследования и защиты общества и жертвы [1]. В 1987 году в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства Комитет министров Совета Европы принял рекомендации по оптимизации формы досудебного производства путём её упрощения, предложив введение редуцированного уголовного судопроизводства и суммарных производств, расширение области применения альтернативных методов разрешения уголовных дел. Но в то же время упрощение досудебного производства не должно приводить к нарушению основных прав и свобод человека, установленных в статьях 5,6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 [2].

Очень важную роль в развитии международного права прав человека сыграла Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, в которой впервые были перечислены основные права и свободы, относящиеся к категории прав человека. Постепенно положения этой Декларации стали нормами международного права, правовым обычаем. В отличие от деклараций, международные договоры в области прав человека имеют обязывающий характер для стран, их подписавших. В числе этих договоров: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21.12.1965, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 и др. Эти договоры устанавливают конкретные обязательства стран в области прав человека, которые часто назы-

7

вают международными стандартами. Международные стандарты в области прав человека могут быть универсальными (т.е. признанными во всём мире) и региональными. Разные страны имеют разные возможности для обеспечения прав человека. Эти возможности зависят прежде всего от уровня социальноэкономического развития страны, имеют значение также национальные и религиозные особенности. Поэтому региональные стандарты, выработанные на основе культурных традиций и уровне развития определённой группы стран, могут быть шире универсальных стандартов (например, стандарты в области прав и свобод человека и гражданина, принятые в рамках общеевропейского процесса).

Наиболее важной организацией по сотрудничеству в области прав человека в Европе является Совет Европы, основанный в 1949 году. Защита прав и свобод человека и гражданина в рамках Совета Европы осуществляется путём разработки международных региональных конвенций, резолюций рекомендаций, а также контроля за соблюдением государствами-членами этих договорных положений. Основополагающим и одним из первых европейских международных региональных договоров в области неотъемлемых прав и свобод человека стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее – Европейская Конвенция) [3]. Предусмотренный в Европейской Конвенции перечень прав и основных свобод человека рассматривается как минимальный для правового демократического государства. Однако этот перечень постепенно расширяется принятием дополнительных Протоколов к Европейской Конвенции. Стать участниками Европейской Конвенции и дополнительных Протоколов к ней могут только страны-участники Совета Европы.

Вопросы, касающиеся соблюдения прав человека и верховенства закона, носят международный характер и составляют одну из основ международного правопорядка. Поэтому в последнее время наблюдается тенденция к расширению права международных организаций рассматривать различные аспекты соблюдения прав человека в отдельных странах. Это особенно характерно для взаимоотношений стран, входящих в Совет Европы, поскольку положения Европейской Конвенции предусматривают возможность рассматривать в между-

8

народных органах так называемые частные жалобы, касающиеся нарушений прав отдельных лиц.

Любое государство-участник Европейской Конвенции, обязавшись соблюдать её предписания, должно изменить своё процессуальное законодательство и правоприменительную практику так, чтобы они соответствовали положениям Европейской Конвенции в сфере обеспечения прав человека, в том числе и в отношении действий правоохранительных органов с применением новых информационных технологий и технических средств. Однако в ст. 53 Европейской Конвенции специально оговаривается, что государство-участник может устанавливать в своём внутреннем законодательстве более высокие стандарты обеспечения прав и свобод личности по сравнению с зафиксированными в Европейской Конвенции, так как ни одно из установлений Европейской Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод.

Европейская Конвенция со временем постепенно превратилась в эффективный наднациональный механизм защиты прав человека, членами Конвенции являются все страны-участники Совета Европы (в настоящее время – 47 стран).

Отличие Европейской Конвенции от других международных договоров в области прав человека выражается в том, что для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя участниками Европейской Конвенции, был основан Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Создание наднациональных международных органов необходимо, чтобы наладить единообразное регулирование в договорных сферах взаимодействия стран-участников Конвенции. Причём это наднациональное регулирование обычно проводится в гибких формах, что позволяет достичь гармонизации правовых систем странучастников Конвенции с сохранением их специфики. Деятельность ЕСПЧ по толкованию и применению Европейской Конвенции всё больше подтверждает её наднациональный характер. Судебная практика ЕСПЧ по толкованию и применению Европейской Конвенции привела к установлению региональных европейских стандартов долженствующего уровня обеспечения фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, причём эти стандарты впоследствии сами стали оказывать определяющее влияние на развитие национальных право-

9

вых систем. Таким образом, Европейская Конвенция постепенно приобрела характер наднационального обязывающего правового акта, положения которого тем или иным образом инкорпорированы в национальные правовые системы стран-участников Конвенции.

Европейская Конвенция и правоприменительная деятельность ЕСПЧ стали главным стимулом и правовым фундаментом для совершенствования процессуального законодательства и средств защиты прав человека во всех стра- нах-участниках Конвенции.

Однако в процессе правоприменения Европейской Конвенции Европейским судом по правам человека страны-участники постепенно утратили контроль над её исходными положениями. ЕСПЧ рассматривает Европейскую Конвенцию как основополагающий документ, смысл положений которого может уточняться и толковаться с учётом современных реалий. Толкование положений Европейской Конвенции с учётом современного состояния общественных и политических отношений на европейском континенте привело к расширению сферы ответственности стран-участников сверх тех обязательств, которые они принимали на себя при её подписании. Посредством такого толкования из текста Европейской Конвенции были выведены многие социально-эконо- мические и культурные права, непосредственно в ней не выраженные.

Важно отметить, что система обеспечения прав и свобод человека, установленная Европейской Конвенцией, базируется на принципе субсидиарности, поскольку обеспечение прав и свобод граждан стран-членов Совета Европы возложено прежде всего на сами страны. ЕСПЧ принимает жалобу к своему рассмотрению только если на национальном уровне пройдены все предусмотренные правозащитным механизмом страны административные и судебные инстанции и не удалось добиться восстановления нарушенного права. Исходя из принципа субсидиарности, ЕСПЧ всегда разъясняет подателям жалоб, что по отношению к национальным судебным органам он является не «высшей» судебной инстанцией, а «надзорной» инстанцией.

В ходе своей деятельности при принятии к рассмотрению межгосударственных дел и индивидуальных жалоб ЕСПЧ прежде всего принимает решение о приемлемости дела к рассмотрению в данном суде, а в результате рассмотрения межгосударственного или индивидуального дела принимает поста-

10

новление по существу. Обязательность исполнения постановлений ЕСПЧ для государств, в отношении которых оно принято, закреплена в ст. 46 Европейской Конвенции. Кроме того, постановления ЕСПЧ имеют ещё и прецедентное свойство, так как позиция ЕСПЧ, изложенная в данном постановлении по конкретному делу, должна учитываться и другими государствами-участниками Европейской Конвенции при разрешении схожих конфликтов. Поэтому ЕСПЧ в постановлении против какого-либо государства напоминает ему о своей прецедентной практике в аналогичных делах против других государств. Кроме того, в соответствии со ст. 32 Европейской Конвенции ЕСПЧ наделён компетенцией осуществлять толкование положений Европейской Конвенции при вынесении своих постановлений, а также при юридическом консультировании Комитета министров Совета Европы или Генерального Секретаря Совета Европы. Таким образом, в рамках Совета Европы право толковать и применять положения Европейской Конвенции принадлежит исключительно ЕСПЧ. Россия как член Совета Европы признает юрисдикцию ЕСПЧ.

При принятии своих актов ЕСПЧ опирается прежде всего на Европейскую Конвенцию и Протоколы к ней, а также на прецеденты своей правоприменительной практики. Внутреннее законодательство стран-участников им только учитывается, но не влияет на принятие решений.

Установление европейского регионального надзора за обеспечением прав свобод человека не означает, что Совет Европы и его органы наделяются полномочиями «высшей» инстанции по отношению к национальным органам государственной власти и судам. Целями этого надзора являются содействие национальным системам обеспечения прав человека и поддержка национальных органов государственной власти в выполнении взятых ими на себя при подписании Европейской Конвенции обязательств. Главной же целью этого надзора является поддержание принципа субсидиарности для того, чтобы национальные органы государственной власти могли своевременно и эффективно принимать необходимые меры в случаях несоблюдения прав человека.

Основная задача Европейской Конвенции заключается в том, чтобы разрабатывать региональные стандарты прав человека, которые должны соблюдаться странами-участниками во взаимоотношениях с лицами, находящимися под их юрисдикцией. Однако страны-участники Конвенции остаются свобод-

11

ными в выборе средств, которые они считают надлежащими для обеспечения этих стандартов. ЕСПЧ даёт рекомендации общего характера по устранению выявленных нарушений, а государства устраняют эти нарушения с учётом особенностей своего внутреннего законодательства. Механизм обеспечения прав человека, предусмотренный Европейской Конвенцией, носит вспомогательный характер по отношению к национальным системам обеспечения прав человека. ЕСПЧ действует только в рамках процедур разрешения споров, и только после того, как будут исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

В своей правоприменительной практике ЕСПЧ исходит из того, что при проверке соответствия Европейской Конвенции решений, принятых на национальном уровне, ему не следует давать оценку фактическим обстоятельствам, которые привели национальные суды к принятию данного решения. Иначе ЕСПЧ стал бы действовать в качестве суда третьей или четвёртой инстанции, что не входит в его полномочия.

ЕСПЧ признаёт за странами-участниками широкую свободу действий (дискреционные полномочия) в отношении того, каким образом защищать права лиц, находящихся под их юрисдикцией. Причём эта свобода усмотрения предоставляется как национальному законодателю, так и органам, в том числе судебным, которые призваны толковать и применять действующие законы государства. ЕСПЧ не стремится подменять собой национальные государственные органы, которые, несомненно, способны лучше, чем международный судья, избрать наиболее действенный способ обеспечения прав человека.

Объём дискреционных полномочий страны-участника определяется ЕСПЧ в каждом конкретном деле, исходя их всех его обстоятельств. Он зависит от природы того права, которое, как предполагается, было нарушено, и тех конфликтующих интересов, справедливый баланс которых призван установить ЕСПЧ. Если страна не следует какому-либо общепринятому европейскому региональному стандарту в сфере обеспечения прав человека, она должна предоставить очень убедительное обоснование своей позиции.

Необходимо иметь в виду, что ЕСПЧ при толковании Европейской Конвенции самостоятельно раскрывает значение используемых в ней юридически значимых понятий и терминов, которое, порой, отличается по содержанию и объёму от значения аналогичных понятий во внутреннем законодательстве того

12

или иного государства. Поэтому при рассмотрении дела ЕСПЧ даёт этим понятиям содержательную интерпретацию, исходя из общего смысла положений Европейской Конвенции, а также объективной природы соответствующих отношений.

Окончательные постановления ЕСПЧ в силу ст. 46 Европейской Конвенции являются обязательными для государства, выступающего стороной по делу. При этом за государствами признаётся достаточно широкая свобода усмотрения при исполнении этих постановлений. Страны-участники Европейской Конвенции в принципе свободны в выборе тех средств, которые будут использоваться ими для выполнения своих обязательств, однако выбор средств для исполнения решений ЕСПЧ происходит под контролем Комитета министров Совета Европы (далее – Комитет Министров), который в силу своих полномочий в рамках Европейской Конвенции следит за исполнением решений ЕСПЧ.

Комитет Министров, осуществляя контроль за исполнением решений ЕСПЧ, дипломатическими средствами обеспечивает не только выплату установленной ЕСПЧ компенсации, но и принятие государством иных мер частного характера (по восстановлению прав данного заявителя) и общего характера (по исключению подобных нарушений), необходимых для полной реализации судебного решения. В Резолюции «О судебных решениях, выявляющих основополагающую системную проблему» от 12 мая 2004 года, Комитет Министров предложил ЕСПЧ в случае установления нарушения Европейской Конвенции, указывать в своих решениях, что он считает основополагающей системной проблемой и источник этой проблемы в частности, когда вероятно поступление большого количества аналогичных жалоб, для того, чтобы помочь государствам в поиске адекватного решения выявленной проблемы, а Комитету Министров помочь в осуществлении контроля за исполнением решений ЕСПЧ.

На основе этой Резолюции в ЕСПЧ сформировалась практика вынесения так называемых пилотных постановлений. Когда в производстве ЕСПЧ оказывается целая группа дел, демонстрирующих наличие некоей «системной проблемы», ЕСПЧ может выбрать одно из них в качестве «пилотного». Рассмотрев такое дело по существу, установив имевшее место нарушение прав, гарантированных Европейской Конвенцией, и выявив лежащую в основе этого «системную проблему» (наличие несоответствующей Конвенции нормы национального

13