Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тамбовский государственный технический университет»

Е. А. КИРИЧЕНКО, М. Н. СМАГИНА

АУДИТ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

ЧАСТЬ 2

Утверждено Учёным советом университета в качестве учебного пособия для студентов бакалавриата,

обучающихся по направлению 38.03.01 «Экономика»

Учебное электронное издание

Тамбов

• Издательство ФГБОУ ВО «ТГТУ» • 2017

1

УДК 657.6(075.8)

ББК У053я73

К43

Рецензенты:

Кандидат экономических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой «Менеджмент» ФГБОУ ВО «ТГТУ»

Е. Л. Дмитриева

Главный бухгалтер ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ»

С. И. Панина

Кириченко, Е. А.

К43 Аудит промышленного предприятия [Электронный ресурс] : учебное пособие : в 2 ч. / Е. А. Кириченко, М. Н. Смагина. – Тамбов : Изд-воФГБОУ ВО«ТГТУ», 2017.

ISBN 978-5-8265-1811-3

Ч. 2. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Системные требования:

ПК не ниже класса Pentium II ; CD-ROM-дисковод ; 21,5 Mb ; RAM ; Windows 95/98/XP ; мышь. – Загл. сэкрана.

ISBN 978-5-8265-1813-7

Содержатся сведения о принципах аудиторской деятельности, регламентирующих порядок получения аудиторских доказательств в особых случаях, в частности, при проверке оценочных значений. В заключительной главе изложены принципы формирования аудиторского мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности предприятия.

Предназначено для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению 38.03.01 «Экономика».

УДК 657.6(075.8)

ББК У053я73

Всеправанаразмножениеираспространениевлюбойформеостаютсязаразработчиком. Нелегальное копирование и использование данного продукта запрещено.

2

Учебное пособие (часть 2) является продолжением первой части и состоит из трёх глав.

В третьей главе изложены основные методы получения аудиторских доказательств (аудиторская выборка, аудит оценочных значений, аудит операций со связанными сторонами).

Четвёртая глава посвящена использованию работы третьих лиц

впроцессе аудита, а именно: внутренних аудиторов и эксперта аудитора.

Впятой главе описана структура и содержание аудиторского заключения, порядок формирования мнения о достоверности финансовой отчётности аудируемого лица и модификация аудиторского заключения.

Учебное пособие написано на основе международных стандартов аудиторской деятельности.

4

3. АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

3.6. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Аудиторская выборка (выборка) – применение аудиторских процедур к части генеральной совокупности таким образом, чтобы все элементы генеральной совокупности могли быть включены в выборку, чтобы аудитор мог сделать выводы обо всей генеральной совокупности.

Генеральная совокупность – полный набор данных, из которых производится выборка и о которых аудитор намерен сделать выводы. Элементами выборки могут быть физические элементы (счета-фактуры или остатки по счетам дебиторской задолженности) или денежные единицы.

Статистическая выборка имеет следующие характеристики:

–случайный отбор элементов выборки;

–использование теории вероятности для оценки результатов выборки, включая количественное определение риска выборки.

Подход к выборке, которому эти характеристики не свойственны, считается нестатистической выборкой.

Риск выборки – риск того, что вывод аудитора, сделанный по выборке, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы эта же аудиторская процедура применялась ко всей генеральной совокупности. Например, в случае тестирования средств контроля, это вывод о том, что средства контроля более эффективны, чем на самом деле, или, в случае детального тестирования, что существенное искажение отсутствует, в то время как на самом деле оно есть. Этот вид ошибочных выводов влияет на результативность аудита и с ним связана высокая вероятность того, что аудитор выразит некорректное мнение.

Другой вид ошибочных выводов – вывод о том, что средства контроля менее эффективны, чем на самом деле, или, в случае детального тестирования, что существенное искажение есть, в то время как на самом деле оно отсутствует. Данный вид ошибочных выводов влияет на эффективность аудита, так как необходимо выполнить дополнительный объём работ, чтобы установить некорректность первоначальных выводов.

Аудитор может сделать ошибочный вывод по причине, не связанной

сриском выборки, например, в результате использования неподходящих процедур или неверной интерпретации доказательств и неспособности распознать искажение или отклонение.

Аудитор устанавливает допустимое искажение – денежную величину, в отношении которой он хотел бы получить надлежащий уровень уверенности в том, что фактическое искажение в генеральной совокупности не превышает эту величину. Допустимое искажение равно или меньше уровня существенности для выполнения аудиторских процедур.

5

При тестировании средств контроля аудитор устанавливает допустимую норму отклонения от предписанных процедур внутреннего контроля, в отношении которой аудитор хотел бы получить надлежащий уровень уверенности в том, что фактическая норма отклонения в генеральной совокупности не превышает эту установленную аудитором норму.

При исследовании выборки может быть выявлена аномалия – искажение или отклонение, которое имеет исключительный характер.

При формировании выборки аудитор учитывает конкретную цель, которой требуется достичь, и определяет состав необходимых процедур. Аудитор анализирует характер доказательств, которые необходимо получить, и возможные условия для возникновения отклонения или искажения, чтобы определить, что составляет отклонение или искажение, и какую генеральную совокупность использовать для формирования выборки.

Аудитор должен убедиться в том, что генеральная совокупность является полной.

Если аудитор планирует тестирование средств контроля, то он оценивает ожидаемую норму отклонения, исходя из своего понимания соответствующих средств контроля или результатов проверки ограниченного количества элементов генеральной совокупности. Если ожидаемая норма отклонения представляется неприемлемо высокой, аудитор обычно не проводит тестирование средств контроля. При выполнении детального тестирования аудитор также оценивает ожидаемое искажение в генеральной совокупности. Если ожидаемое искажение представляется значительным, то аудитор выполняет проверку всех элементов генеральной совокупности или увеличивает объём выборки.

Аудитор может повысить эффективность аудита, если стратифицирует генеральную совокупность, разделив её на самостоятельные подмножества со схожими характеристиками. Цель стратификации – снизить вариативность элементов в каждом подмножестве и тем самым уменьшить объём выборки без увеличения риска выборки.

При выполнении детального тестирования генеральная совокупность часто стратифицируется по признаку денежной стоимости. Отобрав из генеральной совокупности конкретные денежные единицы, аудитор затем проверяет конкретные элементы, содержащие эти денежные единицы. Это позволяет аудитору сосредоточиться на элементах с более высокой стоимостью, поскольку именно в них могут содержаться потенциально максимальные искажения с точки зрения завышения стоимости.

Результаты процедур, применявшихся к выборке элементов страты, можно экстраполировать только на элементы, составляющие данную страту. Для подготовки вывода о генеральной совокупности в целом надо проанализировать риск существенного искажения по отношению ко всем другим подмножествам, из которых состоит генеральная совокупность.

6

Решение о методе формирования выборки аудитор принимает на основе своего суждения. Чем ниже степень приемлемого риска, тем больше должен быть объём выборки.

Объём выборки можно определить при помощи статистической формулы или на основании профессионального суждения.

Примеры факторов, влияющих на объём выборки для тестирования средств контроля

7

При малых генеральных совокупностях выборка не эффективна. При использовании монетарной выборки увеличение денежной стоимости генеральной совокупности увеличивает также и объём выборки, за исключением случаев, когда такое увеличение компенсируется пропорциональным увеличением существенности для отчётности в целом и, если применимо, уровня существенности для конкретных видов операций, остатков по счетам или раскрытия информации.

Важно, чтобы для устранения необъективности аудитор сформировал репрезентативную выборку путём отбора элементов, характеристики которых типичны для генеральной совокупности.

Наиболее часто используют следующие методы отбора элементов: Случайный отбор (проводится с использованием генераторов слу-

чайных чисел, например, таблиц случайных чисел).

Систематический отбор, при котором количество элементов выборки в генеральной совокупности делится на объём выборки в целях получить интервал выборки. Начальную точку определяют произвольным образом или, используя компьютерный генератор случайных чисел или таблицы случайных чисел. Необходимо проверить, что чередование элементов генеральной совокупности не совпадает с интервалом отбора.

Монетарная выборка – вид выборки объектов, взвешенных по стоимости, позволяет сделать вывод в денежном выражении.

Произвольный отбор – это отбор, при котором аудитор формирует выборку без применения какого-либо структурированного подхода. Аудитору следует избегать предвзятости или предсказуемости и стремиться, чтобы у каждого элемента генеральной совокупности был шанс быть отобранным.

Блочный отбор подразумевает отбор из генеральной совокупности блока (блоков) смежных элементов. Если аудитор планирует на основе выборки сделать корректные выводы обо всей генеральной совокупности, данный метод не подходит

Аудитор обязан выполнить процедуры, которые соответствуют цели аудита в отношении каждого отобранного элемента. Если аудитор не может применить подходящие аудиторские процедуры к отобранному элементу, он рассматривает такой элемент, как отклонение от изучаемого средства контроля или как искажение.

Аудитор обязан тщательно исследовать характер и причину каждого выявленного отклонения или искажения и оценить их возможное влияние на цель аудиторской процедуры и другие области аудита.

При анализе отклонений и искажений аудитор может обнаружить, что они имеют общие характеристики, например, тип операции, местонахождение, ассортимент продуктов или период. Тогда аудитор выявляет все элементы генеральной совокупности с такими характеристиками, и

8

проверяет их. Повторяющиеся отклонения или искажения могут быть умышленными и указывать на недобросовестные действия.

Когда аудитор рассматривает обнаруженное в выборке искажение или отклонение как аномалию, он должен получить высокую степень уверенности в том, что такое искажение или отклонение не является характерным для всей генеральной совокупности, и провести дополнительные аудиторские процедуры.

Чтобы получить общее представление о масштабах искажений, аудитор экстраполирует искажения на всю генеральную совокупность. Если искажение является аномальным, его не экстраполируют, но учитывают в общей величине искажений, если оно не устранено.

При выполнении тестирования средств контроля явная необходимость в экстраполяции отклонений отсутствует, поскольку норма отклонения в выборке представляет собой норму отклонения, экстраполированную на всю генеральную совокупность.

Аудитор обязан оценить, каковы результаты выборки, и обеспечило ли использование аудиторской выборки достаточные основания для выводов о протестированной генеральной совокупности.

При выполнении тестирования средств контроля неожиданно высокая норма отклонения в выборке приводит к повышению оценки риска существенного искажения, кроме случаев, когда получены дополнительные доказательства, обосновывающие первоначальную оценку. При выполнении детального тестирования, если нет дополнительных доказательств отсутствия существенного искажения, неожиданно высокая величина искажения в выборке приводит аудитора к выводу о наличии существенного искажения в классе операций или остатке по счёту.

Если экстраполированное искажение и искажение, которое является аномалией, превышают допустимое искажение, выборка не даёт достаточных оснований для подготовки выводов о протестированной генеральной совокупности. Чем ближе совокупность экстраполированных и аномальных искажений к допустимому искажению, тем выше вероятность того, что фактическое искажение в генеральной совокупности может превысить допустимое. Если экстраполированное искажение превышает ожидающееся искажение, использованное аудитором для деления объёма выборки, он может сделать вывод о неприемлемости риска выборки.

Если аудитор пришел к выводу, что выборка не обеспечила достаточные основания для выводов о генеральной совокупности, он может:

–потребовать от руководства исследовать выявленные искажения и возможность существования других искажений и внести корректировки;

–пересмотреть характер, сроки и объём дополнительных процедур для получения необходимого уровня уверенности.

9