ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, ономастика как составная часть общего словарного состава языка образует особый пласт слов, исследование различных аспектов которого позволяет глубже раскрыть широкий круг исторических, историко-географических и языковедческих проблем от глубокой древности до наших дней, так как данные ономастики являются одним из важнейших источников дописьменной истории. Находясь на стыке трех наук – лингвистики, географии и истории, ономастика содействует изучению многогранных вопросов этногенеза и истории культуры. В этом контексте одной из актуальных проблем и сегодня продолжает оставаться изучение СИ.

И в этом отношении особенно интересен антропонимический пласт лексики, представляющий собой совокупность наименований людей. А потому изучение антропонимики как одного из важнейших разделов ономастики представляет значительный интерес для лингвистики, в частности, для этимологии, словообразования, исторической диалектологии, истории формирования и развития словарного состава языка. Объясняется это тем, что антропонимы в своей семантике содержат сведения об особенностях социальной организации, экономическом развитии, культуре, мировоззрении, этнографии общества на разных исторических этапах. Это и обусловило пристальное внимание исследователей к этой области языкознания, особенный интерес к которому возрос в последние десятилетия.

Малоизученным и в то же врем я чрезвычайно актуальным

внаучном освещении и сегодня является вопрос о месте антропонимии в художественном билингвизме.

Характерной особенностью абсолютного большинства русскоязычных национальных писателей является то, что они, как правило, для именования своих персонажей привлекают «популярные» антропонимы, с которыми мы часто встречаемся

вреальной действительности. При этом художник пропускает их через призму своего индивидуального восприятия, что спо-

126

собствует превращению ономастических элементов в важное средство раскрытия мировоззрения писателя, уровня владения им вторым языком, степени языкового чутья художника и т. п. Благодаря этому в условиях двуязычия решение вопроса об отношении к национальной литературе произведений того или иного писателя во многом определяется и антропонимикой как составляющей общей системы языка.

Сравнительно-сопоставительный анализ антропонимического пространства русского и осетинского языков показывает диахроническую и синхроническую неразрывную связь в антропонимическом словообразовании, отличающемся постоянством динамики, благодаря которой наблюдается непрерывный процесс образования на базе уже существующего языкового материала новых словесных единиц, соответствующих новым экстралингвистическим понятиям. В этом отношении словообразовательный и структурно-семантический анализ антропонимического словаря конкретного художественного произведения выступает своеобразным камертоном и в раскрытии идейнотематического замысла автора, и в оценке его художественного мастерства.

Важно заметить при этом, что на всех этапах исторического развития общества в силу определенных социальноисторических предпосылок в объективном процессе взаимовлияния и взаимодействия языков наблюдается их активное взаимообогащение, в результате которого лексические элементы славянских языков и в их составе антропонимы, проникая в словарный состав языков народов России, в том числе и в осетинский национальный язык, функционируют в них как без изменения свой формы, так и видоизменяя ее в соответствии с языковыми законами последних.

Семантико-стилистический анализ ЛСИ русскоязычных произведений К. Хетагурова дает возможность утверждать, что в использовании антропонимического пласта в качестве яркого характерологического средства персонажа писатель следовал традициям русской классической литературы, выдающиеся

127

представители которой в выборе СИ для того или иного героя руководствовались наиболее яркими отличительными признаками характера конкретного персонажа.

При этом семантика антропонима вне контекста и в художественном тексте, как правило, значительно отличется друг от друга. В первом случае мы имеем дело с традиционным словарным толкованием антропонима, во втором же – это смысловое значение СИ дополняется множеством семантических оттенков, которые нередко в локальном художественном контексте в определенной степени затемняют исконное понятие антропонима, выдвигая на передний план повествования важные в конкретной ситуации смысловые обертоны того или иного антропонима. Это позволяет говорить не только о мастерстве писателя, незаурядном языковом чутье, но и художественном новаторстве в использовании различных вариативных форм антропонимов, благодаря которому эти языковые единицы позволяют не только глубоко раскрыть внутреннюю сущность персонажей, но заключают в себе значительную степень модальности.

Отмеченные особенности антропонимов позволяют определить лингвистический статус ЛСИ в художественной речи как единицу именования художественных реальных денотатов, характеризующуюся осложнением семантики номинативнохарактеристическим компонентом, различными добавочными (оннотативными) элементами, обязательным наличием авторского значения, максимально усиленной ролью доантропонимического значения.

128