Альтернативы «российского прорыва»

Это рассмотрение было призвано показать, что проблемный подход постепенно пробивает себе дорогу. Важно также и то, что его образцы задает высшая государственная власть, которая как раз и призвана, как мы это отмечали выше, задавать целевые ориентиры развития.

Теперь крайне важна рефлексия различия двух подходов: «позитивистского», основанного на «объективном» взгляде (на деле «сверху»), и «понимающего», позволяющего увидеть ситуацию «изнутри», рассмотреть ее во всем многообразии и на этой основе предложить проблемный подход. Следует учесть еще одно обстоятельство. За «позитивистским» «объективным» подходом скрывается «либеральный позитивизм», подразумевающий главенство равенства прав и защиту свобод. При этом «либералы», как водится, оставляют за «скобками» все неравенство возможностей, ценностей и представлений.

Развитием этой оппозиции является и выработка отношения к заимствованию разного рода опыта, зачастую действительно необходимого при проведении преобразований. В табл. 3 приведено сопоставление подходов в рамках «либеральной» и «консервативной» логики.

Это сопоставление показывает, что «либеральная» логика еще как-то может срабатывать в случаях, когда «либеральные» институциональные нормы способны оказать адекватное регулирующее воз-

271

действие. Если же между этими нормами, с одной стороны, и мотивами социальной деятельности вовлеченных граждан, с другой, существует «зазор», то попытки продвижения таких норм ведут либо к коррупции, либо к социальным напряжениям. При этом следует помнить, что нашей традицией является, что «из двух зол мы выбираем оба».

Альтернативная «консервативная» логика не слишком привлекательна. Против нее еще и традиции великой русской культуры, жестко осуждавшей действия «применительно к подлости», что, кстати, немалый барьер для продвижения такой, гораздо более реалистичной логики. К этому следует также добавить, что следование требованиям «консервативной» логики предполагает намного больше знаний, прежде всего знаний собственного народа, разнообразных и противоречивых его запросов, условий жизни.

Однако все наше предшествующее обсуждение показывает, что при ответственном подходе «консервативной модернизации» нет реалистичной альтернативы.

Для подтверждения этого тезиса приведу примеры из разных эпох, относящиеся к методам успешной модернизации. В качестве одного очень часто вспоминают «революцию Мэйдзи»290. Многие исследователи отмечают скорость перемен, то, как быстро и успешно страна перешла к рыночной экономике и эффективному государственному управлению. Однако очень мало исследователей обращает внимание на социокультурные основания этого модернизационного успеха.

Важным фактором этого успеха стало то, что в структуры государства и в структуры бизнеса в очень большом числе были рекрутированы бывшие самураи, лишенные возможности заниматься своими прежними делами. Самураи привнесли в бизнес всем известный этос – кодекс чести. Всем хорошо известно, что основная опора рыночной экономики – контракт – соблюдение его условий. Читатель хорошо помнит, с каким трудом формировался этот фундамент у нас. В Японии с опорой на этос самураев эту основополагающую проблему удалось решить и быстрее, и надежнее.

Второй пример – история сохранения демократии в Индии. Индия после обретения независимости прошла длительный и противоречивый путь социальной трансформации.

290 Революция Мэйдзи – система социально-экономических, военных и политических реформ в Японии 1868–1889 гг. Благодаря им Япония стала одним из развитых и могущественных государств мира. Годы Мэйдзи существенно изменили все сферы жизни японцев, см.: Полохало Ю.Н. Революция Мэйдзи и реформы управления в Японии // Управленческое консультирование: История и культура, 2006.

272

Параллельно Индии путь деколонизации и становления суверенного демократического развития проходило множество стран Азии, Африки и Латинской Америки. При этом из крупных государств только Индии со всем набором коррупции, предельной сложности межнациональных и межрелигиозных отношений удалось сохранить жизнеспособные демократические процедуры. Многие исследователи справедливо указывают в связи с этим на роль судебной системы, которая смогла защитить демократический процесс от разного рода посягательств и деформаций.

Однако, к сожалению, мало кто пытался понять, почему в других странах, проходивших аналогичный транзит, судебная система не смогла или не захотела сыграть роль защитника демократии, а зачастую, напротив, действовала заодно с ее гонителями.

Здесь опять, как и при обсуждении успеха «революции Мэйдзи», необходимо смотреть в корень: как рекрутировались судьи в Индии

ичем они руководствовались при принятии решений. Хорошо известно, что английские колониальные власти рекрутировали судей из высших каст. Они получали, впрочем, как и выходцы из других колоний, образование преимущественно в университетах метрополии. Образование одно, а результаты разные. В чем же причины?

Дело в том, что наставления профессоров о высоком долге судьи

иего миссии, независимости судей, подчиняющихся лишь Закону, индийские слушатели интерпретировали в строгом соответствии со своими религиозными представлениями. Индуисты, ставшие после обретения независимости большинством в судейском корпусе, интерпретировали эту концепцию независимого корпуса судей в качестве новой касты, члены которой должны неукоснительно соблюдать свой этос. Кастовый этос – это не шутки. Здесь угроза всей цепочке грядущих перерождений. Ну, прямо по Высоцкому: «хорошую религию придумали индусы».

Можно привести еще один пример «консервативной логики». Все, кто бывал в г. Нью-Дели в 1990-е – начале 2000-х г. хорошо помнят дорогу от аэропорта в центр: коровы, бродящие по дорогам, транспортные заторы, кучи мусора по обочинам… и запах – продукт жизнедеятельности священных животных. Но в середине первого десятилетия XXI в. вдруг разительная перемена: на дорогах только средства передвижения, на разделительных линиях зелень, на обочинах практически чисто, нет прежнего, просто одуряющего запаха.

Обращаюсь с вопросами к своим коллегам из Observer Research Foundation и получаю ответ: новый главный министр Нью-Дели по-

просил экспертов решить проблему291. Решение было найдено в стро-

291 Арвинд Кеджривал (хинди ; род. 16.8.1968) – индийский гражданский активист и политик, один из лидеров антикоррупционно-

273

гом соответствии с «консервативной» логикой. Выяснили, что в предгорьях Гималаев живет каста, которой можно отгонять коров, тогда как другим это категорически запрещено. Мужчины из этой касты были немедленно наняты в качестве муниципальных служащих, и давняя проблема, просто отравлявшая жизнь миллионам и дискредитировавшая усилия властей по созданию «новой Индии», была решена.

Этот пример еще раз подтверждает, что проблемный подход, следование принципам «консервативной модернизации» способен прокладывать дорогу к успеху. Но при соблюдении двух важных условий: во-первых, искреннего желания решить проблему, а не имитировать такое желание; во-вторых, использовать в этой работе весь потенциал профессионализма и творчества.

Обращение к опыту успешных модернизационных проектов с учетом новых, представленных здесь взглядов и подходов, наводит на мысль, что успеха достигали только те, кто отказывался от идеологического доктринерства, решал насущные проблемы, т. е. неосознанно следовал принципам «консервативной модернизации».

Эти примеры призваны показать, что «консервативная модернизация» обращена не столько к выработке материальных норм права, сколько к процессуальным нормам, учитывающим реальную диспозицию ценностей и интересов участников. Здесь видно концептуальное различие, имеющее в своей основе последовательный отказ от монопольного доминирования телеологических представлений.

Здесь уместно отметить, что успешным субъектом «консервативной модернизации» может быть лишь качественно иное государство.

Государство призвано стать «понимающим»: осознавать реальные ценности и мотивы социальной жизни россиян, учитывать их при проведении преобразований, при искреннем и содержательном диалоге с гражданским обществом.

«Понимающее государство» должно на систематической основе обеспечивать интегрированное взаимовлияние целей и задач соци- ально-экономических проектов, учитывать их нравственно-этиче- ские и социально-политические последствия, а также общественное восприятие общественных проблем и идущих перемен.

Принципом «понимающего государства» должно стать: сначала убеди активных и ответственных, обеспечь прочную общественную поддержку, затем реформируй.

Ранее мы столь подробно обсуждали различия между этими двумя конкурирующими концепциями развития прежде всего для того,

го движения 2011 г., с декабря 2013 г. главный министр Дели.

274

чтобы создать прочные теоретико-методологические основы «консервативной модернизации».

Подводя итоги обсуждения проблем «консервативной модернизации», можно сделать вывод о том, что на сегодняшнем уровне обсуждения трудно предложить иные основания для разработки и реализации стратегии «российского прорыва». Для того чтобы продвигать новые альтернативные основания, необходимо отвергнуть предлагаемые аргументы и вводы.

Коллизии «консервативной модернизации». Если возвратиться к нашей исходной задаче создания прочных теоретико-методологи- ческих оснований для «российского прорыва», для снижения связанных с ним социально-политических рисков и различных издержек, то здесь необходимо остановиться на проблеме «консервативной модернизации» несколько подробнее.

Здесь налицо временнáя коллизия. Развитие теоретических основ «консервативной модернизации», создание соответствующих методических средств и инструментов – дело не быстрое. Да и овладение этими средствами и инструментами потребует немало времени как для лиц, принимающих стратегические решения, так и для тех, кто эти решения будет претворять в жизнь. «Российский прорыв», как это следует из «майского указа», ориентирован на среднесрочную перспективу – до 2024 г.

Очевидно, что разработка программ и проектов «прорыва» будет осуществляться прежними методами и подходами. Если доверять представленным выше аргументам, то сами эти методы и подходы – серьезный источник рисков и просчетов. Здесь уже содержательные коллизии. С одной стороны, реализация программ и проектов «прорыва» не может быть отложена по рассмотренным выше причинам, а с другой, прежние методы и подходы с неизбежностью будут порождать новые риски и противоречия.

Но здесь, в этой коллизии, нет ничего нового. Общественное развитие всегда меняет концептуальные подходы к основаниям этого развития292, что всегда порождает интеллектуальные кризисы, которые зачастую перерастают в кризисы социально-политические.

Концепция «консервативной модернизации», основанная на расширенном понимании процессов социальной трансформации, на смене доминирующих ценностей, как раз и направлена на смягчение соответствующих противоречий, на профилактику острых кризисных траекторий развития.

292 Эту проблему в связи с вопросом об эволюции концепций развития мы более подробно рассматривали в: Дискин И.Е. Институты: загадка и судьба.

275

Но это касается прежде всего продолжительных общественных перемен, тогда как здесь предметом нашего рассмотрения является среднесрочная перспектива, связанная с реализацией «российского прорыва».

Может возникнуть ощущение, что все рассмотренные выше проблемы и рекомендации вряд ли помогут в преодолении рассмотренных выше вызовов и рисков. Но это не вполне верно.

Действительно, разработка методов и инструментов, реализующих концептуальные положения «консервативной модернизации», требует времени и, соответственно, вряд ли станет средством реализации задач «российского прорыва». Но дело не ограничивается лишь методическим срезом.

В ходе реализации национальных программ и проектов, по ходу проявления их противоречий, коллизий, вызванных недостаточным пониманием социальных, экономических и политических условий, в которых идет эта реализация, будет осуществляться анализ их причин. Без этого просто не бывает. Невозможно предвидеть все предстоящие коллизии (ключевые, конечно, желательно).

На этом этапе неизбежно начнется не только поиск виноватых (без этого у нас никак), но и содержательных причин, путей преодоления осознаваемых коллизий и противоречий. И вот здесь, в качестве основания для содержательной критики очень может пригодиться концепция «консервативной модернизации». Даже в предварительном виде эта концепция уже способна стать основанием для выявления дефектов тех исходных положений, которые привели к проблемам в реализации национальных проектов.

Достаточно легко в связи с этим предвидеть коллизии с реализацией национального проекта «Демография». В него заложены большие средства, действительно, необходимые для улучшения социаль- но-экономического положения молодых семей. Но это только необходимые условия.

Для роста рождаемости недостаточно улучшения материального положения семей. Как говорил мой покойный друг, великий ученый и гражданин В.Л. Глазычев: «Дети не рождаются от квадратных метров, они рождаются от страсти»293.

Улучшение демографической ситуации – действительно комплексная проблема. Здесь легко вспомнить о прогнозах наших ведущих демографов, предсказывавших резкое падение рождаемости в начале нынешнего века, когда случился «всплеск» этого показателя.

293 Он говорил это как в частных разговорах, так и в своих публичных выступлениях.

276

Для его объяснения достаточно посмотреть на связь между ростом рождаемости в начале века, с одной стороны, и резким повышением показателей социального оптимизма в начале века, зафиксированного социологическими исследованиями, с другой294. Как только молодые, да и не только, генерации поверили в будущее России (а если точнее, в Президента), они перестроили свои жизненные планы и рождаемость повысилась.

Но все эти факторы, которые необходимо принимать во внимание для решения действительно сложной демографической проблемы, прямо относятся к концептуальному взгляду «консервативной модернизации».

Представляется, что уже само обсуждение альтернатив «российского прорыва», принципиальных оснований «консервативной модернизации» способно стать содержательным основанием для определенной корректировки средств (но отнюдь не целей и задач) национальных программ и проектов. Корректировки, связанной с выявляемыми проблемами и коллизиями.

Эта корректировка в соответствии с представлениями, выдвинутыми в ходе проведенного выше обсуждения, прежде всего связана с обогащением ориентирами программ и проектов, связанных с «человеческим измерением», с нравственно-этическим анализом соответствующих процессов. Это, в свою очередь, означает, что разумная дискуссия, направленная на преодоление выявляемых проблем и противоречий в ходе реализации национальных программ и проектов, будет способствовать преодолению содержательных коллизий «консервативной модернизации» за счет постепенного включения ее концептуальных представлений в основания реализации целей «российского прорыва».

Конечно же, здесь ключевым является допущение о разумности дискуссии о причинах проблем и коллизий в реализации «российского прорыва». Это допущение подразумевает преодоление демагогии, а также отмеченного выше «синдрома политичности», когда решение любой содержательной проблемы демагоги и политические авантюристы пытаются перевести в политическую плоскость (как в известном анекдоте: «систему нужно менять»). И здесь концепция «консервативной модернизации», ориентированная на профессиональную основательность, на отказ от идеологического догматизма тоже может помочь.

Соответственно, такая разумная дискуссия призвана стать стимулом для преодоления и временной коллизии, т. к. поиск содержательных решений, направленных на преодоление проблем в реализа-

294 См.: Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию.

277

заключЕнИЕ

Предшествующее обсуждение было призвано прояснить суть тех вызовов, которые стоят перед нашей страной, проанализировать высокий уровень рисков, связанных как с поиском ответов на эти вызовы и риски, так с самими этими ответами. Совокупность этих вызовов и рисков, если использовать известную метафору, образуют «идеальный шторм». Но уже само осознание сути вызовов и рисков – необходимое условие их преодоления. Как говорили римляне, «Praemonitus, praemunitus»295.

Представляется очень важным убедить читателя в огромном значении «российского прорыва», от успеха или, напротив, неудачи которого, без всякого преувеличения, будут зависеть исторические судьбы нашего Отечества. Важно также было проанализировать круг проблем, связанных с разработкой соответствующей стратегии.

Этот анализ ставил своей задачей показать, что выйти даже из «идеального шторма» все же возможно, если следовать верному стратегическому курсу. Но этот выход требует не только верных ориентиров и точной «дорожной карты». Это, безусловно, необходимо, но не менее важно мобилизовать все наши, кстати, немалые ресурсы, прежде всего ресурсы широкой общественной консолидации.

Здесь ставилась задача увидеть эти проблемы как в контексте общих проблем стратегий развития, так и в свете наших собственных социокультурных особенностей. В отношении общих проблем стратегий развития было важно показать роль кардинально различающихся стратегических ориентаций: телеологии, с одной стороны, и генетики, с другой. Стремление учесть нашу специфику обусловило внимание к трансформационному контексту развития, привело к необходимости расширить классическую «веберианскую» модель социальной трансформации. Это, в свою очередь, позволило увидеть рамки перспективы развития системы социальных институтов, эф-

295 Предупрежден, значит, вооружен (лат. Praemonitus, praemunitus) – древнее лат. выражение, которое означает: тот, кто предупрежден, имеет возможность быть готовым к неприятностям, сложностям, см.: http://dslov.ru/ pos/p1262.htm

279