Актуальные проблемы уголовного права. Практикум
.pdf
Задачи
Проанализируйте ситуации, дайте юридическую оценку.
2. В ходе проведенного оперативно-разыскного мероприятия полицейскими г. Махачкалы была выявлена майнинговая ферма, расположенная в гараже подземного паркинга. При проведении расследования установлено, что ферма принадлежала Магомедову. Жители расположенной неподалеку многоэтажки постоянно жаловались на скачки напряжения в их доме.
Выяснилось, что Магомедов подключил ферму к линии электропитания этого дома в обход приборов учета электроэнергии. В ходе проведения обыска было изъято 650 ASIC-майнеров. По предварительным подсчетам за время работы фермы было израсходовано более 1,5 млн кВт электроэнергии. Сумма ущерба ОАО «Дагэнерго» составила 12,2 млн руб.
Квалифицируйте содеянное Магомедовым.
3. Рохлин являлся директором ООО «Вернисаж», занимавшегося торгово-посреднической деятельностью. В целях осуществления уставной деятельности, связанной с закупкой товара, Рохлин решил получить кредит в банке. Учитывая то, что состояние дел в ООО «Вернисаж» было не очень удовлетворительным, получить кредит, направив в банк истинную информацию, было затруднительно. Рохлин представил в банк заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике —
ООО«Вернисаж» и его имущественном положении. После получения кредитных средств в сумме 8 млн руб. Рохлин поругался с учредителем
ООО«Вернисаж» Суворовым и решил снять с себя полномочия директора.
Взятый ранее кредит Рохлин решил не возвращать, потратить деньги по своему усмотрению. По его мнению, утратив связь с ООО «Вернисаж», он исключил возможность личной ответственности по долгам общества. Выведя денежные средства по договору поставки в созданное им на подставное лицо (нигде не работающего Петина) в другом городе ИП, Рохлин незамедлительно закрыл это ИП и обналичил деньги.
Квалифицируйте деяние Рохлина.
4. Имея свободные денежные средства, Лалакян решил предоставлять их в качестве кредита лицам, имеющим соответствующие рекомендации от знакомых Лалакяна. За использование кредитных средств Лалакян брал 10 % от суммы выданных денег. За пять лет такой деятельности Лалакяном было выдано кредитов на сумму 24 458 000 руб.
51
Тема 9. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики
Имеются ли в действиях Лалакяна признаки преступления? Изменит ся ли решение, если будет установлено, что Лалакян в последний год своей деятельности привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ?
5. Сотрудник коллекторского агентства «Исток» Валиев получил от своего руководителя Симонова задание на истребование кредиторской задолженности, выкупленной агентством у банка, у гражданина Авдеева. Сумма задолженности составила 300 тыс. руб. Вначале Валиев систематически (шесть-семь раз в день) звонил Авдееву с требованием погасить долг.
Когда Авдеев высказался нецензурно в отношении звонков Валиева, последний, имея адрес должника, приехал к нему домой и стал лично угрожать Авдееву «вырвать язык» и «сжечь квартиру», если последний не вернет долг.
Дайте юридическую оценку ситуации.
ТЕМА 10. Проблемы уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности
Вопросы
1.Понятие и виды преступлений против общественной безопасности. Вопросы толкования понятия «общественная безопасность».
2.Проблемы уголовной ответственности за преступления террористического характера.
3.Актуальные вопросы уголовной ответственности за хулиганство.
4.Проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил производства работ, приведением в негодность важных производственных объектов.
5.Вопросы квалификации незаконных действий с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Методические рекомендации
Изучение и анализ проблем, связанных с данной темой, следует начать с общей характеристики преступлений против общественной безопасности, содержащихся в гл. 24 УК РФ, проанализировать мнения различных авторов, касающихся классификации данных видов преступлений.
При рассмотрении вопросов, касающихся ответственности за преступления террористического характера, необходимо ориентироваться на положения ФЗ «О противодействии терроризму», в котором сформулировано понятие «террористическая деятельность».
Необходимо уделить особое внимание основаниям и условиям освобождения от уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как террористический акт и захват заложника.
В рамках рассмотрения данной темы необходимо дать понятие террористического сообщества и определить его отличия от экстремистской организации с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
53
Тема 10. Проблемы уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности
При изучении данной темы необходимо затронуть проблемы отграничения такого преступления, как захват заложника, от похищения человека и незаконного лишения свободы.
При рассмотрении такого вида преступления, как бандитизм, необходимо обратить внимание на такие отличительные признаки бандитизма, как сплоченность и вооруженность, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Необходимо также проанализировать и определить проблемы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил производства работ, приведением в негодность важных производственных объектов, а также преступлений, связанных с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Темы докладов и сообщений
1.Актуальные проблемы квалификации преступлений террористической направленности.
2.Вопросы квалификации преступлений, связанных с обеспечением общественной безопасности.
3.Вопросы квалификации отдельных преступлений, связанных
снезаконным оборотом предметов вооружения, взрывчатых веществ и боеприпасов.
4.Отличие хулиганства от участия в массовых беспорядках.
5.Вопросы квалификации преступлений, связанных с нарушением правил безопасности.
Задачи
1. Федоров неоднократно сообщал по телефону в полицию о минировании различных зданий города: вокзала, гостиницы, кинотеатра, каждый раз меняя свой голос. Сотрудники полиции и военнослужащие проводили оцепление «заминированного» участка, производили эвакуацию людей из указанных Федоровым зданий, но взрывных устройств не обнаруживали.
После его задержания выяснилось, что мать Федорова проживает в г. Львове (Украина) и под угрозой расправы с ней Федорову были переданы 2 взрывных устройства с требованиями совершить подрывы в каких либо многолюдных местах.
54
Задачи
Опасаясь, что с его матерью неизвестные могут что либо совершить, Федоров стал сообщать о минировании каких либо зданий, т. к. все же не решился активировать данные устройства.
Дайте юридическую оценку ситуации.
2.Во время прогулки в следственном изоляторе Родионов, Смирнов
иМихалкин напали на двух конвоиров, затащили в камеру и закрылись, объявив их заложниками. В обмен на освобождение заложников они потребовали у администрации оружие, деньги в размере 3 х млн руб. и автомобиль, угрожая в случае отказа убить заложников самодельным ножом.
Требования преступников были выполнены, однако их удалось обезвредить после того, как машина покинула следственный изолятор. Действиями Родионова, Смирнова и Михалкина конвоирам был причинен вред здоровью средней тяжести.
Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия ви новных лиц.
3. В г. Холмске Челябинской области в 2022 г. из мест лишения свободы прибыл «вор в законе» по кличке «Белый», который через лидера местной преступной группировки стал требовать исполнения «воровских традиций», разрешал возникавшие между отдельными членами преступных групп конфликты. После этого он открыл клуб боевых искусств «Святогор», под прикрытием которого набирал молодежь в качестве «боевиков», используя затем для совершения различных преступлений.
Через некоторое время «Белый» распределил между преступными группами сферы влияния в городе и виды преступного промысла, назначал лидеров преступных группировок, определял размер денежного взноса с каждой группировки в общий фонд.
Затем в течение 2023 г. «Белый» проделал аналогичную «работу» в г. Златограде, но сам при этом работниками правоохранительных органов к ответственности никогда не привлекался, в конкретных преступлениях участия не принимал, так как действовал через посредников и имел хорошо законспирированные каналы связи, через которые и осуществлял все необходимые контакты.
Оцените сложившуюся ситуацию. Должен ли «Белый» нести уголовную ответственность за фактическую организацию преступного сообщества?
4. В связи с увольнением из автобазы Попов в нетрезвом состоянии зашел к своему бывшему начальнику Хохлову, нецензурно выражался,
55
Тема 10. Проблемы уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности
угрожал причинением вреда здоровью, говорил, что сожжет его личный автомобиль.
Будучи удаленным с территории автобазы, Попов вышел на проезжую часть и пытался остановить проходившие мимо автомобили, чтобы добраться домой. Разозлившись, что никто не останавливается, при очередной неудавшейся попытке остановить «Рено-Дастер» он бросил имевшуюся у него бутылку с пивом в машину, разбил заднее стекло, а когда водитель Степанов вышел и стал предъявлять претензии по поводу повреждения имущества, нанес ему несколько ударов руками и ногами, но был задержан.
Квалифицируйте действия Попова. Повлияет ли на квалификацию сте пень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего?
5. Ранее судимые Сухов, Шлыков и Афанасьев решили создать банду для совершения нескольких нападений на инкассаторов или отделения банков в г. Саратове, предварительно совершив поджог склада химических веществ или совершив еще какие либо действия с целью отвлечь внимание сотрудников правоохранительных органов от реальных преступлений.
В подготовительный период «для тренировки» группа совершила нападение на аптечный склад, из которого были похищены наркосодержащие лекарства на сумму свыше 90 000 руб., а затем — на сотрудника вневедомственной охраны Сергеева, у которого был похищен пистолет «ПМ», чтобы в дальнейшем его использовать для будущих преступлений. Действия группы были хорошо спланированы и обеспечивались информационной поддержкой сотрудника уголовного розыска — дальним родственником Шлыкова, вступившим в сговор с преступниками.
Во время своей первой попытки нападения на инкассаторов Сухов, Шлыков и Афанасьев были задержаны.
Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия ви новных.
ТЕМА 11. Вопросы квалификации преступлений против здоровья населения и общественной нравственности
Вопросы
1.Уголовная политика в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
2.Проблемы квалификации отдельных преступлений против здоровья населения.
3.Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ): вопросы применения нормы.
4.Актуальные вопросы квалификации преступлений против общественной нравственности.
Методические рекомендации
Приступая к изучению данной темы, следует обратить внимание, что общественная опасность преступлений, предусмотренных гл. 25 УК РФ, определяется тем, что они причиняют вред здоровью и нравственности не только отдельной личности, а здоровью населения, т. е. неопределенного числа лиц, и общественной нравственности. Здоровье населения и общественная нравственность являются самостоятельными социальными ценностями, нуждающимися в уголовно-правовой охране. Нормы других разделов и глав Особенной части УК РФ также осуществляют охрану здоровья и нравственности, но только отдельной конкретной персонифицированной личности (например, преступления против жизни и здоровья).
В качестве объекта здоровье населения представляет собой общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и психическое здоровье неопределенного количества лиц. В ряде случаев ущерб может причиняться дополнительным объектам; например, при хищении наркотических средств или психотропных веществ — отношениям собственности (ст. 229 УК РФ), при подделке рецептов — отношениям в сфере управления (ст. 229 УК РФ) и т. д. Еще одним основным самостоятельным объектом является общественная нравственность,
57
Тема 11. Вопросы квалификации преступлений против здоровья населения и общественной нравственности
под которой понимается совокупность отношений, основанных на принятой в данный период общества системе норм, правил, идей, представлений, традиций, взглядов о таких категориях, как «добро» и «зло», «честь» и «совесть», «долг» и «справедливость».
Изучая данную тему, прежде всего, следует обратить внимание на предмет преступления, его особенности, указанные в ряде норм гл. 25 УК РФ. При рассмотрении основных понятий следует уточнить такие термины, как наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, потенциально опасные психоактивные вещества, субстанции и (или) методы, запрещенные для использования в спорте, и др.
Также необходимо уделить внимание критериям разграничения между эротическими и порнографическими предметами и материалами.
Необходимо проанализировать и количественное значение наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, которые могут влиять на квалификацию содеянного. Особое внимание следует уделить и цели сбыта, характеристике и значению отягчающих обстоятельств конкретного состава преступления, а также материалам судебной практики.
При квалификации конкретных деяний необходимо разграничивать смежные понятия, например, такие, как «изготовление» и «производство», так как это влияет на квалификацию содеянного и может повлечь назначение более строго наказания на практике.
Также следует уделить внимание вопросам оценки действий лица, добровольно сдавшего наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ.
Темы докладов и сообщений
1.Проблемы разграничения понятий «аналоги» и «новые потенциально опасные психоактивные вещества» применительно к наркопреступлениям.
2.Влияние размера предмета наркопреступления на квалификацию.
3.Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны и дискуссионная категория.
4.Жестокое обращение с животными: вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы.
5.Эротические и порнографические предметы и материалы: вопросы правового регулирования.
58
Задачи
Задачи
1. Привлекавшийся ранее к уголовной ответственности Воробьев пристрастился к вдыханию паров клея «Момент», что влекло за собой состояние эйфории. В один из дней Воробьев рассказал о своих ощущениях подросткам, предложив подышать парами клея 15 летнему Васильеву и 16 летнему Петрову, посоветовав им при этом использовать полиэтиленовый пакет. Вдохнув пары клея, Васильев почувствовал себя настолько плохо, что ему была вызвана машина скорой медицинской помощи. Как потом выяснилось, причиной явилась внезапно возникшая аллергическая реакция.
Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия ви новных. Изменится ли Ваше решение, если Воробьев знал об аллергическом заболевании Васильева?
2. Опанасенко, пользуясь родственными связями, похитил в поликлинике у заместителя главного врача 7 бланков рецептов с печатями, сам их заполнил и получил по ним в различных аптеках города несколько упаковок таблеток «Трамадол». Часть полученного препарата он употребил сам, а другую продал Бабаеву.
Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия ви новных. Должен ли заместитель главного врача поликлиники нести ка кую либо ответственность?
3. Петров, зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, занимался реализацией продуктов питания. Обнаружив, что некоторые продукты в результате их неправильного хранения могли испортиться, хотя срок их годности еще не истек, он решил их вывезти в отдаленную сельскую местность
ипродать по более низким ценам.
Врезультате пять жителей села Хмельницкое после употребления купленных продуктов получили отравление различной степени тяжести, из которых 3 человека были госпитализированы.
Подлежит ли Петров ответственности? Изменится ли квалифика ция, если бы Петров не знал о нарушениях температурного режима хра нения продуктов?
4. Смирнов приобрел у Гасиева опий массой 11,49 г в трех полиэтиленовых пакетиках, затем принес его в свою автомашину, в которой вместе
59
Тема 11. Вопросы квалификации преступлений против здоровья населения и общественной нравственности
со своим приятелем Пекидзе вез до момента их задержания в тот же день на посту ДПС, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
При задержании Пекидзе утверждал, что не знал, что именно приобрел Смирнов.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Имеются ли в действиях фигурантов задачи признаки хранения и (или) незаконной перевозки на ркотического средства? Является ли указанный размер наркотического средства крупным?
5. Несколько знакомых между собой лиц — Синицын, Дроздов, Казанцева и Гасанов организовали между собой группу, которая занималась следующей деятельностью. Казанцева на автовокзале и в других местах знакомилась с молодыми девушками и привозила их на свою квартиру, где с помощью Гасанова угощала спиртными напитками с добавлением сильнодействующего снотворного.
Когда потерпевшая засыпала, ее раздевали, а Гасанов, Синицын и Дроздов, совершали с ней половые акты в обычной и извращенной форме, делая попутно фотоснимки или снимая видео происходящего.
После этого потерпевшую отвозили на автомашине Синицына в парк, где и оставляли. Изготовленные изображения и видеоролики Дроздов и Казанцева продавали через сеть «Интернет».
Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия каждого участника.