Актуальные проблемы уголовного права. Практикум

Задачи

2. Руководитель иностранной компании, гражданин Израиля Штильман И. А., организовал строительство нефтедобывающего сооружения на континентальном шельфе РФ, однако нарушил при этом правила строительства и эксплуатации подводных сооружений, в результате чего была поставлена под угрозу безопасность морского судоходства в этом районе.

Дайте юридическую оценку ситуации. Может ли Штильман И. А. быть привлечен к уголовной ответственности по УК РФ, если он находится на территории Израиля?

3. Российские туристы Павлов В. А. и Ушаков С. Н., находясь на борту российского судна «Александр Суворов» в нейтральных водах Средиземного моря, повздорили между собой. В ходе ссоры Павлов нанес Ушакову несколько ударов, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Павлова В. А. Каковы особенности ответ ственности за преступления, совершенные на воздушных и морских су дах РФ? Изменится ли решение, если судно находилось бы в иностранном порту (на острове Крит, Греческая Республика)?

4.Иностранное торговое судно находилось в прилежащей зоне РФ

вЧерном море, когда среди членов экипажа неожиданно началась инфекционная болезнь, сопровождающаяся высокой температурой, рвотой и расстройством желудка. У судового врача возникло подозрение на наличие холеры, но капитан судна не сообщил об инфекции российским властям.

Перед заходом судна в территориальные воды судовой врач по собственной инициативе обратился в медицинскую часть порта г. Новороссийска и попросил предоставить экипажу соответствующую врачебную помощь в больнице. Через 15 минут катер береговой охраны РФ с представителями санитарно-эпидемиологической службы РФ отправился

внаправлении движения иностранного судна, а капитану иностранного судна было предложено не заходить в территориальные воды РФ. Ему было предписано изменить движение вплоть до выяснения реального положения дел с инфекционным заболеванием. В ответ на это капитан иностранного судна заявил, что данное предложение незаконно, и продолжил движение в направлении территориальных вод РФ.

Дайте юридическую оценку данной ситуации. Нарушил ли капитан иностранного судна нормы уголовного закона РФ? Как следовало бы раз решить возникшую ситуацию?

11

ТЕМА 2. Теоретические проблемы основания уголовной ответственности. Преступление и его этапы. Состав преступления. Проблемы вины в уголовном праве России

Вопросы

1.Понятие уголовной ответственности, ее содержание и виды. Основание уголовной ответственности.

2.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству. Социальная сущность преступления.

3.Категоризация преступлений и ее значение.

4.Понятие состава преступления, их виды. Особенности составов преступлений с административной преюдицией.

5.Вина в уголовном праве: понятие, виды и уголовно-правовое  значение.

6.Юридическая и фактическая ошибки, их значение для уголовной ответственности и квалификации деяния.

7.Оконченное и неоконченное преступление в уголовном праве.

8.Добровольный отказ от преступления и его отличие от деятельного раскаяния.

Методические рекомендации

Приступая к изучению данной темы, следует обратить внимание, что в теории уголовного права наиболее распространено определение уголовной ответственности как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения.

Однако другие ученые критикуют это и утверждают, что правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме вопреки воле обязанного лица, следовательно, ответственность — это не обязанность претерпевания последствий, вытекающих из правонарушения, а само

13

Тема 2. Теоретические проблемы основания уголовной ответственности. Преступление и его этапы. Состав преступления. Проблемы вины в уголовном праве России

их претерпевание в состоянии принуждения, под угрозой применения более жестких мер.

Необходимо обратить внимание на момент наступления уголовной ответственности. Некоторые юристы полагают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, другие — с момента привлечения лица к уголовной ответственности; третьи — с момента осуждения и вступления обвинительного приговора в законную силу. Встречаются и другие мнения о наступлении уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела,

смомента предъявления обвинения и т. д.

Внауке уголовного права высказывались и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности. Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Поскольку состав преступления — юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовом аспекте.

Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.

Третья точка зрения выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовом аспекте основания уголовной ответственности.

Также при изучении вопросов темы необходимо дать анализ понятию преступления и его признакам. Основная проблема при этом заключается в соотношении признака общественной опасности с признаком противоправности.

Необходимо разобраться с классификацией преступлений в зависимости от формы вины и от характера и степени общественной

14

Методические рекомендации

опасности, проанализировать категории преступлений, указанные

вст. 15 УК РФ, при этом знать значение категоризации преступлений, возможность изменения категории преступления судом.

Современный УК РФ, как и ранее действовавшие уголовные законы, не содержит понятия вины. Традиционно для российского законодательства вина определялась и определяется посредством раскрытия

взаконе ее конкретных форм. В то же время, прежде чем описывать формы какого либо явления, необходимо определить его понятие и сущность.

Втеории уголовного права большинство авторов выделяют две основных концепции вины: оценочную и психологическую. Отдельные исследователи в качестве одной из основных концепций вины, помимо названных выше, указывают также на теорию опасного состояния. Следует ознакомиться с основными концепциями вины, имея в виду, что вина — понятие достаточно абстрактное, т. к. используется для отражения субъективных процессов, происходивших

всознании лица в момент совершения им преступных, а также иных любых действий, тем или иным образом нарушающих установленные правила поведения, как урегулированные, так и не урегулированные нормами права.

При рассмотрении уголовно-правового значения незавершенной преступной деятельности следует помнить, что она обладает всеми признаками преступления (общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью). Это и является основанием для привлечения виновных к уголовной ответственности за совершение деяния, образующего приготовление или покушение. При этом нужно иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

С объективной стороны приготовление характеризуется созданием условий для совершения преступления и не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Умысел при приготовлении характеризуется осознанием виновным того, что он создает необходимые условия для совершения конкретного преступления, а также желанием виновного создать эти условия. При этом преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Вотличие от деяния, образующего приготовление к преступлению, деяние, образующее покушение на преступление, является частью объективной стороны конкретного состава преступления. Умысел

15

Тема 2. Теоретические проблемы основания уголовной ответственности. Преступление и его этапы. Состав преступления. Проблемы вины в уголовном праве России

виновного при покушении характеризуется осознанием виновным того, что он совершает деяние, непосредственно направленное на причинение вреда конкретному объекту преступления, а также желанием совершить это деяние; при этом преступление не доводится до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Следует также обратить внимание на виды покушений и их уголов- но-правовое значение (оконченное и неоконченное покушение, покушение на «негодный» объект, «негодный» предмет и покушение с «негодными» средствами), уяснить, в каких случаях покушение не влечет уголовную ответственность.

Признание преступления оконченным зависит от конструкции конкретного состава преступления. Преступления с материальным составом являются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, преступления с формальным составом — с момента полного выполнения деяния, предусмотренного уголовным законом, преступления с «усеченным» составом — с момента создания условий для совершения какого либо преступления или с момента начала совершения.

Также следует уяснить, что добровольный отказ от преступления возможен при совокупности условий, указанных в законе. Его уго- ловно-правовое значение состоит в том, что он исключает уголовную ответственность за неоконченное преступное посягательство, если в деянии виновного отсутствует состав другого преступления. Однако при этом следует выделить критерии отграничения от деятельного раскаяния, которое также может являться основанием освобождения лица от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Темы докладов и сообщений

1.Категории преступлений и их значение.

2.Уголовная ответственность: содержание и момент возникновения.

3.Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления».

4.Факультативные признаки состава преступления и их значение.

5.Вопросы отграничения покушения от приготовления к преступлению и от оконченного преступления.

6.Теоретические и практические проблемы добровольного отказа от преступления.

7.Понятие вины и ее значение для уголовной ответственности.

8.Влияние вида умысла на квалификацию преступления.

16

Задачи

Задачи

1. Лобачева Е. И., желая избавиться от пожилого мужа, с которым она находилась в неприязненных отношениях, решила отравить его. С этой целью она достала яд — раствор мышьяка. Опасаясь, что в случае скоропостижной смерти мужа преступление будет раскрыто, Лобачева систематически подсыпала мышьяк в пищу, которую подавала мужу.

Как выяснилось через неделю, она давала мышьяк в таких незначительных дозах, что муж не только не умер, но, по его словам, даже как то стал чувствовать себя лучше.

Дайте юридическую оценку ситуации. Может ли быть прекращено уго ловное дело в отношении Лобачевой Е. И. на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку никаких вредных последствий не наступило?

2. Бляхин, осужденный к лишению свободы на 12 лет, в целях уклонения от физической работы обратился с просьбой к осужденному Ухареву отрубить ему топором два пальца левой руки, что тот впоследствии и совершил.

Дайте юридическую оценку ситуации и квалифицируйте действия участников ситуации. Изменится ли решение, если выяснится, что Бля хин так поступил из за крупной ссоры с другим осужденным, и решил, что вследствие такого поступка его переведут в другое исправительное учреждение?

3.Шумакова в отсутствие мужа, отбывавшего наказание, сошлась

сБабушкиным, от которого впоследствии родила сына. При родах присутствовала мачеха Шумаковой — Черткова, которая решила сразу же после родов убить новорожденного, т. к. они все испытывали материальные трудности, а сам ребенок никому не был нужен.

О своем намерении Черткова сообщила Шумаковой, которая дала на это согласие. Когда подошло время родов, Черткова выполнила свое намерение. Однако судебно-медицинская экспертиза установила, что новорожденный был рожден мертвым и Черткова ошибочно полагала, что ребенок был зарыт в землю живым.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. В чем за ключается сложность квалификации данного деяния?

4. Давыдов совершил убийство из корыстных побуждений и был приговорен к лишению свободы (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Отбывая наказание, он принял участие в организованной группе лиц, осуществляющей

17

ТЕМА 3. Теоретические и правоприменительные проблемы

института обстоятельств, исключающих преступность деяния

Вопросы

1.Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2.Понятие, содержание, социальное и правовое значение института необходимой обороны. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны; мнимая оборона.

3.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4.Понятие, содержание и правовое значение института крайней необходимости.

5.Понятие, содержание и правовое значение физического или психического принуждения. Условия, исключающие преступность деяния при физическом принуждении.

6.Понятие, содержание и правовое значение обоснованного риска. Условия, при которых риск признается обоснованным.

7.Понятие, содержание и правовое значение исполнения приказа или распоряжения.

8.Вопросы правового регулирования общественных отношений, связанные с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, выделяемыми в науке уголовного права.

Методические рекомендации

Приступая к изучению данной темы, следует обратить внимание, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, достаточно подробно регламентирован в уголовном законодательстве и исследован в науке уголовного права. Вопросы применения норм УК РФ, посвященные наиболее распространённым на практике обстоятельствам, исключающим преступность деяния, получили свои разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012

19

Тема 3. Теоретические и правоприменительные проблемы института обстоятельств, исключающих преступность деяния

№ 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Своей целью указанное постановление имеет формирование единообразной практики применения ст. 37, 38, 108 и 114 УК РФ.

Рассмотрение данной темы связано с необходимостью тщательного изучения понятий, употребляемых законодателем, усвоением их содержания, определением проблем, возникающих на практике при применении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Изучение данной темы следует начать с уяснения содержания и социальной сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку они сходны с преступлениями, ибо не исключают причинение определенного вреда. Однако действия субъектов при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, направлены на защиту социально значимых интересов личности, общества и государства. Более того, эти действия являются общественно полезными, целесообразными и даже поощряются государством. В связи с этим законодатель выделил рассматриваемые обстоятельства в особую группу, при которых уголовная ответственность не наступает.

Говоря о таком обстоятельстве, исключающем преступность деяния, как необходимая оборона, следует обратиться к ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей гражданам возможность обороняться всеми способами, не запрещенными законом. При этом гражданин может защищать не только свои права и свободы, но и интересы других лиц, общества, государства. Законодатель, регламентируя институт необходимой обороны, постарался обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности.

При анализе ст. 37 УК РФ важно рассмотреть понятие, содержание, социальное и правовое значение института необходимой обороны. Кроме того, следует детально проанализировать право на необходимую оборону, условия правомерности необходимой обороны, их виды. Немаловажным аспектом данного правового института, позволяющим провести грань между правовым и неправовым характером деяний, выступают превышение пределов необходимой обороны и мнимая оборона. Для понимания проблем, связанных с правоприменением ст. 37 УК РФ, важно исследовать понятие, а также условия правомерности, относящиеся к посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите.

20