Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика. Учебное пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлениям подготовки

В научной литературе такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой. В рамках институциональной теории контрактная парадигма может реализовываться как извне, через институциональную среду (выбор правил игры: социальных, правовых и политических), так и через отношения, лежащие в основе организаций, то есть изнутри1.

На основе разработанных систем прав собственности и оптимальных контрактов (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт) институциональная теория рассматривает проблему развития контрактных отношений с учетом широкого спектра форм собственности и контрактных форм. Наряду с частной собственностью исследуется государственная, акционерная формы собственности с точки зрения их возможной эффективности в обеспечении рыночного обмена.

Под системой прав собственности в институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к ограниченным ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности охватывают как физи- ческие объекты, так и нематериальные (например, результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами — частными лицами и фирмами. Сущность фирмы авторы выводят из преимуществ кооперации, когда, используя какой-либо ресурс в составе целой «команды», можно достигать лучших результатов, чем, действуя поодиночке. Однако производство продуктов или услуг единой «командой» затрудняет оценку вклада каждого уча- стника в общий результат. Отсюда — потребность в контроле, а член «команды», берущий на себя по соглашению с другими участниками функции контролера, становится собственником фирмы. Такие функции контролера-собственника может взять на себя и государство.

Отличительная черта государственных фирм — это недобровольный характер участия во владении ими. Владельцыналогоплательщики не вправе уклониться от своих обязанностей

1 При этом теория агентов (взаимоотношения «принципал — агент») приоритетное внимание уделяет побудительным мотивам (предпосылкам) контрактов (exante), а теория трансакционных издержек реализованным соглашениям (expost), порождающим различные управленческие структуры. См. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. С.69—70.

61

по содержанию государственной собственности (прежде всего — от уплаты налогов). Последствия государственной формы собственности оцениваются теоретиками неоинституционализма весьма критически. Деятельность государственных предприятий, по их мнению, серьезно страдает от политизации, подчинения разного рода внеэкономическим целям. В случае государственных предприятий невозможно получить биржевую оценку качества их управления. Контроль со стороны собственников (налогоплательщиков) за поведением аппарата весьма слаб, из-за отсутствия возможностей поглощений рынок не проявляет интереса к судьбам таких предприятий, уклоняясь от участия в их реорганизации.

Вместе с тем отмечается, что государственная собственность имеет свою нишу в экономике. Так, она может быть наиболее эффективной формой организации при производстве общественных благ в социальной сфере, или обеспечения безопасности страны. Например, составить контракт всех граждан с частными фирмами по обеспечению обороны было бы практически невозможно, и он плохо бы поддавался контролю и правовой защите1.

Один из представителей неоинституционализма Д. Норт, признавая, что сложные формы обмена невозможны без уча- стия государства, которое специфицирует права собственности и обеспечивает исполнение контрактов, в то же время подчеркивает, что государство, обладая монополией на применение насилия, получает возможность переопределять и перераспределять права собственности. Таким образом, роль государства оказывается двойственной. Государство может способствовать экономическому росту, производя в обмен на налоги важнейшее общественное благо — правопорядок, но может вести себя как «хищник», стремясь максимизировать монопольную ренту — разницу между доходами и расходами казны. Достижению этих целей чаще всего отвечают совершенно разные наборы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании неэффективных институтов, если это увеличивает монопольную ренту.

В реальных обществах, заключает Д. Норт, всегда существует «смесь» из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и инновации, другие — борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие монополи-

1 Alchian A. and Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62.

62

зации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, другие — сужают его. Все решает соотношение между первыми и вторыми1.

В свою очередь, известный американский экономист О. Уильямсон исследовал проблему сравнительных преимуществ внутрифирменной и рыночной моделей развития с позиции присущих им трансакционных издержек. В целом выделяются следующие основные виды трансакционных издержек:

(1)издержки поиска информации;

(2)издержки ведения переговоров;

(3)издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

(4)издержки по спецификации и защите прав собственности;

(5)издержки оппортунистического поведения.

То есть к трансакционным издержкам относятся любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов, где бы оно не происходило — на рынке или внутри организаций. Чем больше фирма, тем большее значение в ней играют трансакционные издержки.

Уильямсон показал, что такие ранее считавшиеся разноплановыми феномены, как вертикальная интеграция, способы организации работы, современная корпорация, корпоративное управление, государственное регулирование имеют схожую контрактную природу и потому доступны для анализа на основе единой концепции трансакционных издержек.

В связи с этим представляется интересным замечание Уильямсона о государственном регулировании:

Рискуя чрезмерно упростить феномен государственного регулирования, его можно определить с точки зрения контрактных процессов как в высшей степени несовершенную форму долгосрочного контракта, в рамках которого, во-первых, регулируемой стороне гарантируется в целом разумная норма прибыли и, во-вторых, в обмен на эту гарантию, адаптации к изменяющимся обстоятельствам успешно осуществляются без дорогостоящих тяжб, сопровождающих такие изменения, когда стороны наслаждаются большей автономией2.

Таким образом, как отмечал Дж. Бьюкенен, «экономическая теория все больше становится наукой о контрактах»3, вследствие

1Íîðò Ä. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS. Весна, 1993. Т. 1, вып. 2.

2Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. С. 549—550.

3Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 69.

63

чего возникает необходимость в институтах, защищающих права собственности и контролирующих исполнение контрактов. Именно государству субъектами контрактных отношений передается право контроля над исполнением определенных сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству.

«Внутренний» мир контракта представителями институциональной теории трактуется по-разному. Одни его главной характеристикой называют планирование, другие — обещания, третьи — конкуренцию, четвертые — механизм управления (или частный порядок улаживания конфликтов). Каждая из этих точек зрения, как отмечает О. Уильямсон, по-своему верна, в зависимости от поведенческих предпосылок, наиболее адекватных конкретной сделке, и от экономических характеристик товара или услуги, являющихся ее предметом1.

Большое внимание в рамках контрактных отношений институциональная теория уделяет торгам за монопольную франшизу, присуждаемую фирме, предложившей представлять продукт (товар, работы, услугу) на наиболее выгодных условиях. Следует подчеркнуть, что именно конкурсные торги являются наиболее распространенным в смешанной экономике способом размещения государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения общественных потребностей в публичных благах2. Применительно к сфере обеспече- ния общественных благ рассмотренные выше теоретические взгляды можно резюмировать следующим образом.

1.На начальном этапе торгов возможна множественность конкурентов. При условии, что в не предполагающих сговор торгах участвуют многочисленные квалифицированные претенденты на право поставки продукции (товаров, работ, услуг), затраты на закупки снижаются. Заключение контракта с участником торгов, предложившим наименьшую удельную цену поставки, позволяет эффективно использовать государственные средства.

2.Как правило, победитель торгов является поставщиком продукции на протяжении всего периода действия контракта. Лишь в случае неисполнения им условий контракта может быть

1Уильямсон О.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 71.

2Торги — это особый способ выдачи заказов на поставки товаров или выдачу подрядов на производство определенных работ по заранее объявленным в специальном документе условиям, предполагающим привлечение к определенному сроку на принципах состязания предложений от нескольких участников торгов с целью обеспечения наиболее выгодных условий для их организатора. См.: Нестерович Н. Методу проб и ошибок пора в архив//Риск, 1996. ¹ 1.

64

предпринята попытка его замены. Таким образом, заключение долгосрочного контракта подразумевает осуществление поставок победителем торгов в течение продолжительного периода, что стимулирует поставщика на формирование необходимых долгосрочных активов.

3. Между покупателем и его достаточно постоянным продавцом устанавливаются межинституциональные и межличностные доверительные отношения, которые способствуют регулярному достижению соглашений о возобновлении контрактов. В такой ситуации победители долго могут использовать результаты своего начального преимущества над проигравшими, что естественным образом приводит к нарушению паритета условий последующих торгов1.

Данные теоретические выводы подтверждаются практикой контрактных отношений в системе государственных закупок, в том числе и российским опытом, для которого характерна тенденция к закреплению неформальных связей и постоянства в выборе контрагентов.

Итак, государство играет в контрактной системе двоякую роль. С одной стороны, оно является гарантом исполнения контрактов, с другой стороны, обладает собственностью и само становится равноправным субъектом контрактных отношений. Поскольку вся система имущественных договорных взаимосвязей базируется на собственности, роль государства как субъекта контрактных отношений определяется, во-первых, масштабами государственной собственности в экономике, во-вторых, государственными расходами на все цели государственного хозяйствования, прежде всего на государственные закупки, то есть на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг для формирования общественных (публичных) благ.

Литература

1.Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997. С.69.

2.Íîðò Ä. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS. Весна, 1993. Т. 1, вып. 2.

3.Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. ¹ 5.

4.Смотрицкая И.И. Экономика государственных закупок: монография. РАН, Ин-т экономики. Москва, 2008.

5.Смотрицкая И.И. Государство как субъект контрактных отношений

âусловиях формирования инновационной экономики // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2011. ¹ 6. С. 58—65.

1 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

65

6.Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2005.

7.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

Вопросы к кейсу

1.Что понимается под «контрактной парадигмой» в институциональной теории?

2.Всякое ли правило является институтом?

3.Какие нормы регулируют систему прав собственности?

4.Возможны ли сложные формы обмена без участия государства?

5.Какие виды трансакционных издержек рассматриваются в рамках институциональной теории?

6.Верно ли, что современная экономика все более становится контрактной экономикой?

7.Какова роль государства в контрактной экономике?

Вопросы для размышления

1.Возможно ли более эффективная деятельность государственных фирм как участников контрактных отношений, чем частных?

2.Всегда ли государство заинтересовано в создании и развитии эффективных институтов?

Кейс 3.2. Контрактные отношения в сфере обеспечения

общественных потребностей

Развитие рационального партнерства государства, бизнеса и общества является одним из принципиальных вопросов, актуальность которого не снижается на протяжении всей экономи- ческой истории. Это относится и проблематике общественных потребностей, формирования общественных благ (public goods), так как государство несет ответственность перед обществом за обеспечение общественными благами.

Под общественными (публичными) благами понимаются товары, работы, услуги для удовлетворения общественных потреб-

ностей. Основные составляющие общественных потребностей —

это потребности в товарах, работах и услугах для обеспечения национальной безопасности, в том числе обороноспособности страны, для формирования соответствующих резервных фондов, исполнения международных обязательств, реализации федеральных, региональных социально-экономических программ и присущих государству социально-экономических функций. Это

66

потребности, которые частный бизнес в силу различных при- чин, прежде всего из-за отсутствия прямой экономической выгоды, не желает удовлетворять в условиях свободного рынка. В связи с этим производство или закупку товаров, работ, услуг, удовлетворяющих такого рода общественные потребности,

вынуждено финансировать государство. Результат деятельности органов исполнительной власти по производству или закупке товаров, работ, услуг для обеспечения общественных нужд — формирование общественных благ.

Таким образом, экономическая деятельность государства

âсфере обеспечения общественных потребностей базируется,

âо - п е р в ы х, на реализации им в качестве собственника функций предпринимателя — субъекта рыночных отношений. Следует подчеркнуть, что принципиальное отличие государственного предпринимательства от частного состоит в том, что его целью не является исключительно получение прибыли. Государственное предпринимательство наряду с коммерческой выполняет функции формирования цивилизованной рыночной среды, развития экономики, отвечающей требованиям экономической безопасности страны и, по сути, является одним из элементов системы государственного регулирования. Важнейшая особенность предпринимательства как инструмента государственного регулирования, является использование методов, ориентированных на рыночные механизмы.

Âо - в т о р ы х, данная деятельность реализуется посредством системы государственных закупок, так как государство (в лице его различных хозяйственных органов) выступает в качестве предпринимателя — крупнейшего потребителя продукции целого ряда отраслей. При этом государство, по выражению Дж. Бьюкенена, должно оставаться и третейским судьей, «человеком со стороны», пытающимся найти компромиссные решения конфликтов в случаях возникновения претензий участников сделок друг к другу1.

Экономическая теория рассматривает государственные закупки как важный фактор формирования совокупного спроса, оказывающий влияние на динамику роста экономики и обеспе- чения занятости населения. Совокупный спрос может быть охарактеризован как потребность населения, предприятий и государства, представленная на рынке в денежной форме. Государственные заказы, являющиеся частью совокупного спроса, оказы-

1 Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 70.

67

вают прямое воздействие на уровень совокупных расходов государства, на объем производства и уровень занятости населения.

Объем государственных закупок является одним из важнейших элементов, учитываемых при расчете наиболее важных обобщающих показателей, характеризующих уровень развития государства. К таким показателям относится валовой внутренний продукт (ВВП). На уровне региона роль такого показателя вы-

полняет валовой региональный продукт (ÂÐÏ).

Государство, увеличивая свои расходы, создает дополнительный спрос на товары и услуги, что вызывает рост ВВП. Получив оплату от государства за поставленную продукцию (товары, работы, услуги) хозяйствующие субъекты увеличивают свои расходы на основе собственной предельной склонности к потреблению. Тем самым они способствуют увеличению общего спроса и ВВП. За счет этого механизма рост государственных расходов запускает процесс мультипликации национального дохода, аналогичный тому, который возникает при увеличении частных инвестиций. В связи с этим в экономической литературе политика бюджетных расходов рассматривается в качестве одного из важнейших направлений государственного регулирования экономики. Государственные расходы обладают эффектом мультипликатора. Он показывает увеличение ВВП, произошедшее в результате роста государственных расходов на закупки товаров, работ, услуг. В обобщенном виде мультипликатор может быть представлен в виде следующей формулы1:

Ìã.ð = ÂÂÏ / ÃÇ ãäå Ìã.ð — мультипликатор государственных расходов;

ВВП — приращение ВВП;

ГЗ — приращение государственных расходов.

Таким образом, государственные закупки выступают в каче- стве стимулирующего фактора для повышения макроэкономиче- ских показателей государства и регионов. Государство как активный участник экономической деятельности, осуществляя значительные объемы закупок для удовлетворения общественных потребностей, способствует росту экономики, обеспечению занятости, научно-техническому прогрессу, улучшению качества оказываемых социальных услуг.

Следует отметить, что государственные закупки по своему влиянию на экономику носят комплексный характер. Они не

1 Формирование и развитие системы государственного заказа на примере опыта Санкт-Петербурга / Под ред. В.В. Бланка, Спб., 2006 г.

68

только решают задачу удовлетворения государственных нужд, но и могут использоваться как инструмент поддержки депрессивных отраслей, повышения конкурентных преимуществ экономики.

Например, система государственных заказов стала важнейшим элементом антикризисной политики администрации президента США Ф.Д. Рузвельта, направленной на вывод американской экономики из глубоко кризиса в период Великой депрессии (1929—1933 годы). Теоретической основой этой программы, получившей название «Новый курс», стали труды выдающегося английского экономиста Д.М. Кейнса. С целью восстановления экономики в 1933 г. в США формируется фонд общественных работ, финансируемых государством. На него выделяется 3,3 млрд долл. В 1934 г. общественными работами было охвачено 5 млн человек. Только за счет реализации двух проектов в рамках политики «Нового курса» («Корпус гражданского сохранения» и «Управление долины Тенесси») на основе государственного финансирования было построено 41 тыс. мостов, 44475 зданий, новые шоссе, выполнены сельскохозяйственные и иные работы1.

Хозяйственным механизмом размещения и выполнения государственных заказов выступает «государственный» рынок. На этом рынке через систему контрактов устанавливаются и реализуются экономические и договорные связи государствазаказчика с хозяйственными субъектами различных форм собственности. Субъектами рынка выступают основные его участники

— продавцы и покупатели. В зависимости от доминирующих субъектов (покупателей и продавцов) рынок можно условно разделить на рынок частного предпринимательства и «государственный» рынок, отличительная особенность которого состоит в том, что государство является монопольным субъектом рынка — единственным потребителем и соответственно покупателем товаров, работ, услуг на рынке. То есть на «государственном» рынке происходит «государственная закупка» для нужд общественного потребления. Следует отметить, что ряд экономистов в понятие «государственный» рынок наряду с рынком государственных закупок включают и рынок продажи имущества государства. То есть «государственный» рынок — это рынок государственных закупок и продаж2.

1Градов А.П. Введение в историю экономики, СПб.: Нестор, 1999, С. 86.

2Ñì.: Управление государственными закупками в Санкт-Петербурге / Под ред. В.В. Бланка, Ю.П. Панибратова. СПб.: СПбГАСУ, 2004. С. 7.

69

Профессор В.А. Федорович дает следующее определение «государственного» рынка, которое и получило сейчас наибольшее распространение в экономической литературе.

«Государственный рынок товаров и услуг (government market for goods and services) — это государственный хозяйственный механизм размещения, управления и выполнения федеральных (государственных) заказов на поставки товаров и услуг правительству для нужд государственного потребления»1.

Рассматривая рынок как «организованный и институционализированный обмен», следует отметить, что в соответствии с определением Джеффри Ходжсона этот обмен включает контрактные соглашения и смену прав собственности, а рынок состоит из институтов и механизмов, призванных придавать этим видам деятельности структуру, организацию и легитимность.2 Основываясь на данном институциональном подходе, можно выделить ряд социально-экономических особенностей, позволяющих говорить о такой его форме, как «государственный» рынок.

1.Функционирование «государственного» рынка имеет важнейшее значение для создания финансово-экономи-ческих условий хозяйствования. С одной стороны, данный рынок является тем каналом, по которому значительная часть бюджетных средств поступает для пополнения находящегося в кругообороте денежного капитала, с другой стороны — его можно характеризовать как инструмент перераспределения материальных ресурсов между секторами экономики.

2.Государство является единственным потребителем и в ка- честве такового обладает всеми характерными признаками монопсониста — единственного покупателя на рынке.

Экономическая теория определяет монопсонию как «ситуацию на рынке, когда фирма (или другая организация), называемая монопсонистом, полностью контролирует спрос на определенное благо (товар или услугу), являясь единственно возможным его покупателем»3. Ярким примером такой монопсонии является градообразующее предприятие (по выражению институционалистов — «компания-город»), которое в качестве единственного работодателя (покупателя рабочей силы) диктует со-

1Федрович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система и экономика, М.: Наука, 2002. С. 889.

2Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003 г. С. 256.

3Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. С. 444.

70