Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика. Учебное пособие для студентов магистратуры, обучающихся по направлениям подготовки

этого решения требует специальных исследований». Безусловно, каждая цепочка ценности требует своего исследования, так как она уникальная по своей конфигурации и составу участников — звеньев цепочки. Они различаются также и по вкладу в конеч- ный продукт, по вкладу в удовлетворение потребностей потребителя и по вкладу в добавленную стоимость и прибыль от реализации конечного продукта.

Важно отработать механизмы внутрикластерного взаимодействия на стадии пилотного проекта, то есть отследить факторы формирования сетевых связей. В качестве пилотных проектов можно предложить участникам кластера поучаствовать в совместных мероприятиях — выставках, совещаниях и т.д., постепенно переходя к более плотному взаимодействию. После этого можно осуществлять более тесное сотрудничество, например, организацию сетевого складского комплекса или централизованные закупки сырья для участников кластера. Важны не столько параметры объемов закупок, сколько сами факты их осуществления в атмосфере доверия и приятия друг друга в ка- честве равноправных участников одного институционального поля. Постепенно можно расширять спектр совместных проектов и глубину доверительных отношений внутри кластера. Впоследствии участники кластера, привыкнув к совместному осуществлению определенных операций, будут инициативно подходить к организации производственного процесса, и согласовывать операции друг с другом для совместного положительного экономического эффекта. Возможно более четкое разграничение процессов разделения труда и кооперации подразделений в стратегической перспективе.

Впоследствии участники кластера, привыкнув к взаимодействию, откажутся от организующих воздействий со стороны менеджера кластера и будут взаимодействовать друг с другом более свободно.

Совершенно точно можно утверждать, что монополизация рынка в таком случае практически невозможна, так как согласование действий, операций и способов их осуществления происходит в тесной взаимосвязи с технологическим процессом. Возникновение монополий невозможно и, тем более, злоупотреблений монопольным положением на рынке.

Важным аспектом анализа жизненного цикла кластера выступает определение родовых признаков его функционирования в зависимости от степени тесноты связи между участниками кластера — формально не зависимыми юридическими лицами. В этом направлении Ворожейкина Т.М. предлагает развивать

41

систему взаимоотношений в частности на агропродовольственном рынке.

Договорные взаимоотношения участников сетевой структуры являются на сегодняшний день превалирующими над внедоговорными формами взаимоотношений, поэтому мы считаем необходимым уделить им больше внимания. Тем не менее, мы считаем, что неформальные отношения будут увеличиваться в объеме контактов внутри сетевых структур с течением времени, так как гибкость будет требовать ускорения принятия решений и сокращения времени на бюрократизированные процедуры. Тем не менее, вопросы, связанные с переходом права собственности останутся в сфере ведения формализованных договорных отношений.

Эта устойчивость позволяет даже при изменении внешней среды, на которое сетевая структура будет вынуждена отреагировать изменением внутренней среды не позволит институциональному полю разрушиться, в силу действия зависимости от ранее избранного пути «path dependence» или «эффект колеи». Конечно, последнее действует в ситуации, когда внешнее воздействие не носит характера абсолютного разрушения. «В ситуациях, когда институты формируют поведение, институционализированные правила, соответствующие усвоенные и поведенче- ские убеждения и поведение, мотивируемое ими, образуют равновесие. Система, состоящая из институционализированных правил и убеждений, включает, направляет и мотивирует самоподдерживающееся поведение, воспроизводящее данную систему». Мы также считаем правильным замечание, сделанное Э. Остром о том, что «каждое институциональное изменение меняло структуру стимулов, в рамках которой принимались будущие стратегические решения». Таким образом, любые изменения институционального поля влияют на механизм принятия стратегических решений участниками сетевой структуры.

Литература

1.Porter M. On Competition. Harvard Business Press, 1998. P.87.

2.Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. Т. 1. С. 43—44.

3.Ñìèò À. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С.174.

4.Бондаренко В.Н. Внутрикластерное взаимодействие как фактор конкурентоспособности // Вопросы экономики и права. 2013. ¹ 8. С. 65—67.

5.Агеева С.Е. О субъекте управления кластером // Экономика и предпринимательство. 2013. ¹ 12—2 (41—2). С. 595—598.

42

6.Savigny F.-K. System des heutigen romischen Rechts. Berlin, 1840. S.29.

7.Модернизация и конкурентоспособность российской экономики:

8.Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. ¹ 2(4). С.28—55.

9.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Алетейя, 2005. С. 143.

10.Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. ¹ 4(1). С.45—63.

11.Радаев В.В. Как организуется рыночное взаимодействие. Препринт WP4/2010/01, М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2010. С.13.

12.DiMaggio P., Powell W. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 64—65.

13.Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. С. 63.

14.Ворожейкина Т.М. Основные направления развития отношений участников продовольственного рынка России // Известия ТСХА. 2004. Вып. 2. С. 115—122.

15.Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. С. 91.

16.Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. С. 155.

17.Остром Э. Управляя общим. М.: ИРИСЭН, МЫСЛЬ, 2011. С. 264.

Вопросы и задания к кейсу

1.Как бы вы охарактеризовали внутрикластерное взаимодействие?

2.Каково ваше мнение о предложении проф. В.В. Радаева специализироваться на выпуске искусственных тканей в легкой промышленности как способу ее возрождения?

3.Приведите и обоснуйте примеры стабильных рынков в России по Флигстину.

4.Какую ценность несут предприятия-инноваторы своим потребителям?

5.В чем причины самонедостаточности национальной экономики России? Если вы не согласны с тезисом, то объясните, в каких отраслях обеспечивается расширенное воспроизводство основного капитала собственными ресурсами?

43

Кейс 2.2. Воспроизводственный процесс и институциональное поле

Формирование взаимозависимости и взаимосвязанности между цепочками ценности разных производителей и поставщиков на базе воспроизводственного процесса создает устойчивое институциональное поле сетевой структуры. Отсюда возникает фактор устойчивого конкурентного преимущества участников такой сети. Инструментом формирования такого устойчивого институционального поля выступает целенаправленное координирование деятельности участников сетевой структуры. Это имеет особенно важное значение в образовательных учреждениях. При этом Н.Д. Ильенкова отмечает, что для поддержания конкурентных преимуществ необходимо учитывать постоянные изменения внешних и внутренних факторов.

Поэтому необходимо рассмотреть изменения внутри воспроизводственного процесса под влиянием конкурентного взаимодействия на всех стадиях воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение и потребление). При этом следует учитывать, что «…внутренний потенциал, который обеспе- чивает достойные конкурентные преимущества в условиях современного развития хозяйствующих экономических систем повышать посредством укрепления сильных сторон и их практиче- ского использования, а также усиления слабых. Если эти условия непрерывно выполняются, то хозяйствующая экономиче- ская система сохраняет свою конкурентоспособность…».

Стадия производства в воспроизводственном процессе характеризуется подготовительным этапом к производству и подлинно процессом производства. Так, на предпроизводственном этапе осуществляются подготовительные мероприятия для производства, усовершенствование факторов производства. Эти мероприятия направлены на трудовые ресурсы и на средства производства. Трудовые ресурсы нуждаются в сохранении, обучении рабочей силы, создании интеллектуального ресурса общества, способного развивать производство на современном этапе развития экономики. Здесь имеет существенное значение процесс постоянного обновления знаний через систему профессиональной переподготовки, повышения квалификации, фактически, мы говорим о непрерывной системе образования и управлении знаниями и талантами для целей развития производства. Подготовка средств производства заключается в модернизации и/или реконструкции оборудования, введении нового более эффективного оборудования, материалосберегающего и энергосберегающего

44

оборудования. В сфере производства как стадии воспроизводственного процесса происходит постоянное совершенствование использования факторов производства, организации производства. Здесь важное значение имеет оптимальная конфигурация средств производства, а также сочетание средств производства и рабочей силы, введение эргономичных рабочих мест, экономия факторов производства. В постпроизводственной сфере воспроизводственного процесса обычно рассматривают потребление созданного в процессе производства продуктов, а также восстановление производственных ресурсов, использованных в процессе производства и восстановление нарушенной природной среды.

Хотя мирохозяйственные процессы и оказывают существенное влияние на воспроизводственный процесс, тем не менее, особое внимание мы уделяем в нем именно воспроизводству производственных отношений как внутреннему фактору обеспе- чения конкурентоспособности. Производственные отношения выражаются отношениями между производителями продуктов, а также между производителем и рабочей силой.

Производственные отношения претерпевают постоянные изменения с каждым новым воспроизводственным процессом, так как информационные технологии, глобализация и научнотехнический прогресс требуют постоянного обновления и расширения номенклатуры производимых продуктов (конкретных видов благ) с одновременным расширением объема производства абсолютных видов благ. Сам процесс формирования производственных отношений и их трансформации характеризуется так называемым полем. «Поля — это институционализированные арены взаимодействия, на которых акторы с различными организационными возможностями выстраивают свое поведение по отношению друг к другу».

Важно отметить, что производственные отношения обладают особыми свойствами, в частности, они не заданы рамками в конкурентном взаимодействии, а средства, способы и механизмы такого взаимодействия складываются в процессе взаимного согласования действий участников воспроизводственного процесса. Важно отметить, что институциональное оформление механизмов производственных отношений характеризуется не только неформальными соглашениями, но сопровождается также и оформлением соответствующих прав собственности на ресурсы и будущие доходы, что, однако, никак не влияет на постоянное сближение в рамках конкурентного взаимодействия участников воспроизводственного процесса.

45

В процессе воспроизводства производственных отношений участники конкурентного взаимодействия дифференцируются по степени их значимости для производства конечного продукта (выделяются якорные или ядерные предприятия, предприятияинноваторы, периферийные предприятия) и так формируются «статусные иерархии внутри сетевой структуры». Более того, сущность рынка в этой ситуации выражается в постоянном воспроизводстве отношений статусной иерархии в сетевой структуре. Н. Флигстин отмечает, что «… стабильный рынок — это рынок, на котором идентичность и статусная иерархия фирм (доминирующих и претендентов) хорошо известны, а концепция контроля, направляющая действия акторов, которые управляют этими фирмами, разделяется всеми участниками».

Структура институционального поля определяется взаимным расположением участников рынка, которые производят один продукт внутри сетевой структуры и цепочки ценности.

Даже самая простая модель рынка, характерного для класси- ческой экономической теории, обязательно включает покупателей и продавцов продукта и концентрирует внимание на отношениях между ними, анализируя их взаимовлияние. Продукт в относительно развитой рыночной экономике движется по более длинному технико-технологическому циклу.

Рыночные отношения реализуются не просто в актах обмена между участниками таких отношений, но в совокупности связанных между собой операций производственного цикла, выстроенных по технологической цепочке производства, распределения и реализации товара. В каждой операции, в каждом звене цепочки ценности продукт получает изменение или перемещается с целью увеличить стоимость для производителей и ценность для потребителей.

Поскольку любая трансформация продукта осуществляется не в рамках одного звена, а во взаимосвязи со смежными звеньями, рассмотрение всего производственного процесса становится необходимым. Отсюда мы приходим к важному выводу, что, например, фирма не подвергнется копированию своего продукта или технологии, если она достаточно широко представляет свой продукт потребителю. За счет опыта и масштаба ее нельзя победить на рынке. Если фирма допускает пробелы в рынках, их тут же заполняют продукты заменители конкурентов.

Если правая часть цепочки ценности завершается звеном — конечным потреблением ценности блага, а также утилизацией остатков его потребления, то, как полагают некоторые исследо-

46

ватели: фиксация ее начального верхнего звена, с которого на- чинается формирование стоимости товара, не столь однозначна.

Они задаются вопросом о том, как можно определить, где начинается цепочка стоимости — со сборки продукта или с производителей сырья? Существует мнение, что однозначного ответа не может быть на такие вопросы, однако, мы придерживаемся иной точки зрения, идущей в согласии с мнением исследователя Р. Каплинского. Мы считаем, что любая цепочка ценности начинается с получения первичного сырья и завершается потреблением продукта и утилизацией остатков его потребления. Конечно, профессор В.В. Радаев прав, отмечая, что «требуется более или менее обоснованное решение, фиксирующее условное начало цепи для решения определенного типа задачи. Иногда принятие этого решения требует специальных исследований». Безусловно, каждая цепочка ценности требует своего исследования, так как она уникальная по своей конфигурации и составу участников-звеньев цепочки. Они различаются также и по вкладу в конечный продукт, по вкладу в удовлетворение потребностей потребителя и по вкладу в добавленную стоимость и прибыль от реализации конечного продукта. Таким образом, формируются так называемые организационные поля.

«Под организационным полем мы предлагаем понимать организации, которые в единстве составляют определенную область институциональной жизни, — это ключевые поставщики, потребители ресурсов и продуктов, регуляторы и другие организации, производящие схожие продукты или услуги». Соединение организационных полей, выстраиваемых с помощью пересекающихся и взаимовлияющих цепочек ценности, формирующих сетевые структуры для удовлетворения потребностей потребителя, является высшей формой конкурентного взаимодействия

хозяйствующих субъектов.

«Под взаимодействием мы уже выше предложили понимать для целей настоящего исследования, форму отношений, вклю- чающих не только взаимное согласование действий для совместной выгоды, но и непосредственные контакты между участниками таких отношений».

Тем не менее, мы также предусматриваем возможность усиления отдельных участников конкурентного взаимодействия и их превалирования в задаче раздела дополнительной добавленной стоимости.

Важно отработать механизмы внутрикластерного взаимодействия на стадии пилотного проекта, то есть отследить факторы формирования сетевых связей. В качестве пилотных проектов

47

можно предложить участникам кластера поучаствовать в совместных мероприятиях — выставках, совещаниях и т.д., постепенно переходя к более плотному взаимодействию. После этого можно осуществлять более тесное сотрудничество, например, организацию сетевого складского комплекса или централизованные закупки сырья для участников кластера. Важны не столько параметры объемов закупок, сколько сами факты их осуществления в атмосфере доверия и приятия друг друга в ка- честве равноправных участников одного институционального поля. Постепенно можно расширять спектр совместных проектов и глубину доверительных отношений внутри кластера. Впоследствии участники кластера, привыкнув к совместному осуществлению определенных операций, будут инициативно подходить к организации производственного процесса, и согласовывать операции друг с другом для совместного положительного экономического эффекта. Возможно более четкое разграничение процессов разделения труда и кооперации подразделений в стратегической перспективе.

Впоследствии участники кластера, привыкнув к взаимодействию, откажутся от организующих воздействий со стороны менеджера кластера и будут взаимодействовать друг с другом более свободно.

Совершенно точно можно утверждать, что монополизация рынка в таком случае практически невозможна, так как согласование действий, операций и способов их осуществления происходит в тесной взаимосвязи с технологическим процессом. Возникновение монополий невозможно и тем более невозможно злоупотребление монопольным положением на рынке.

Важным аспектом анализа жизненного цикла кластера выступает определение родовых признаков его функционирования в зависимости от степени тесноты связи между участниками кластера — формально не зависимыми юридическими лицами. В этом направлении Т.М. Ворожейкина предлагает развивать систему взаимоотношений в частности на агропродовольственном рынке.

В условиях «естественного государства», характеризующегося неустойчивым институциональным полем, большое значение имеют сущностные аспекты координации деятельности самими хозяйствующими субъектами. Тем большее влияние на процессы координации могут оказывать группы фирм (сетевые бизнесструктуры), ориентированные через цепочку ценности на совместное создание ценности с потребителем.

48

Создание институционального поля для реиндустриализации является прерогативой государства. Однако для реиндустриализации это необходимая мера, но не достаточная. Необходимо формирование сетевых структур на основе взаимодействий, а для этого, предприниматели должны быть уверены в положительном развитии ситуации в стране. Уверенности такой нет, отчего отток капитала продолжается. Процесс разрешения экономических противоречий осуществляется на основе взаимодействия различных уровней управления. Для обоснованного прогнозирования нужна параметризация сбалансированности развития страны, а управленческие решения должны приниматься по факту выявления дисбалансов развития.

Договорные взаимоотношения участников сетевой структуры на сегодняшний день превалируют над внедоговорными формами взаимоотношений, поэтому мы считаем необходимым уделить им больше внимания. Тем не менее, неформальные отношения будут увеличиваться в объеме контактов внутри сетевых структур с течением времени, так как гибкость будет требовать ускорения принятия решений и сокращения времени на бюрократизированные процедуры. Вопросы, связанные с переходом права собственности, останутся в сфере ведения формализованных договорных отношений.

Эта устойчивость позволяет, даже при изменении внешней среды, на которое сетевая структура будет вынуждена отреагировать изменением внутренней среды, не разрушиться институциональному полю в силу действия зависимости от ранее избранного пути «path dependence» или «эффект колеи». Конечно, последнее действует в ситуации, когда внешнее воздействие не носит характера абсолютного разрушения. «В ситуациях, когда институты формируют поведение, институционализированные правила, соответствующие усвоенные и поведенческие убеждения и поведение, мотивируемое ими, образуют равновесие. Система, состоящая из институционализированных правил и убеждений, включает, направляет и мотивирует самоподдерживающееся поведение, воспроизводящее данную систему».

Мы также считаем правильным замечание, сделанное Э. Остром о том, что «каждое институциональное изменение меняло структуру стимулов, в рамках которой принимались будущие стратегические решения».

Таким образом, любые изменения институционального поля влияют на механизм принятия стратегических решений участниками сетевой структуры.

49

Литература

1.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Алетейя, 2005.

2.Ворожейкина Т.М. Обоснование перспективных вариантов развития сельского хозяйства на основании прогнозных продовольственных балансов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. ¹ 2. С. 128—134.

3.Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013.

4.Гудков И.В. Целостная система маркетинга образовательной организации высшего образования в условиях новой индустриализации российской экономики // Экономика и предпринимательство. 2013. ¹ 12—4 (41—4). С.410—417.

5.Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: ИздательствоИнститутаГайдара, 2011.

6.Радаев В.В. Как организуется рыночное взаимодействие. Препринт WP4/2010/01, М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2010.

7.Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. ¹ 2(4). С.28—55.

8.Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. ¹ 4(1). С.45—63.

Вопросы к кейсу

1.Является ли создание институционального поля для решения проблем новой индустриализации прерогативой государства? Ваше мнение необходимо обосновать развернутой аргументацией.

2.Объясните, являются ли синонимами понятия организационного и институционального полей? Ваша аргументация должна быть направлена на доказательство верности утверждения или его ложности с объяснением реального положения дел в этом вопросе.

3.Каково соотношение категорий кластера и институционального поля?

4.Возможно ли совпадение границ воспроизводственного цикла и институционального поля? Если да, то почему?

5.Противоречия между взаимодействием и конкуренцией акторов очевидны, но однозначны ли они в различных хозяйственных ситуациях?

50