Экономика защиты информации. Практикум

При рассмотрении данных по подготовительной стадии видно, что представитель ФСТЭК (2) является наибольшим оптимистом, а бывший директор радиозавода (3) – пессимистом. Таким образом можно получить более взвешенную оценку рисков.

Расчет весов для групп простых рисков (по средней арифметической) проведем, пользуясь табл. 4.2.

Таблица 4.2

Расчет простых рисков

Окончание табл. 4.2

Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии – 2,7 %, что вполне объяснимо, так как кроме нее существуют и другие стадии. Наиболее уязвимым местом в подготовительной стадии являются отношения с местными властями.

Строительная стадия отличается существенно более высоким уровнем риска, чем подготовительная. Особую опасность в ней представляют непредвиденные затраты в связи с инфляцией, из-за которых может снизиться общая рентабельность проекта.

Из результатов расчета финансово-экономических рисков следует, что средняя вероятность составляет примерно 14 %, причем главной, доминирующей причиной этого являются опасения нехватки оборотных средств.

35

После определения вероятностей по простым рискам возникает естественный вопрос об интегральной оценке риска. В соответствии с принятой схемой ответ на него может быть достигнут за два последовательных хода: сначала надо сделать оценку для каждой из стадий, после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.

Процедура, которая может использоваться для получения объединенных рисков, – это взвешивание, для которого необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта. Важно, чтобы веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице.

В основе этого подхода лежат два утверждения.

1.Все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго и т.д.

2.Все риски с одним и тем же приоритетом имеют разные веса. Из сказанного следует, что если приоритеты заранее не расстав-

лены, то риск проекта есть просто сумма всех простых рисков, деленная на общее их число.

Определение приоритетов прямо связано с социальноэкономической ситуацией в стране и в районе размещения предприятия.

Итак, риски определены для каждой композиции. Однако до того как перейти к комплексной оценке риска для всего проекта, необходимо сначала свести воедино риски стадии функционирования (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Риски стадии функционирования

Сведем теперь риски по всем стадиям в одну таблицу (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Риск в почти 50 % означает, что вероятность на практике получить то, что задумано составляет всего 50 %, и поэтому проект можно признать достаточно рискованным. Для построения правильного суждения о проекте, особенно в сравнении с другими способами помещения средств, все характеризующие его показатели эффективности нужно ухудшить практически в 2 раза.

По поводу этой оценки возникает вопрос о ее устойчивости по отношению к возможному изменению исходных условий. Одно из них – соотношение весов при первом и последнем приоритете. В приведенных выше расчетах оно было принято равным 10. Устойчивость сделанных выводов подтверждается расчетами. Ниже показано, что, даже несмотря на резкие изменения в отношении приоритетов F, риск проекта остается прежним (табл. 4.5).

Риск проекта, как правило, в первую очередь связан с небольшим числом опасных факторов. В связи с этим при составлении бизнесплана надо вынести все значимые риски (например, превышающие 5%) в отдельную таблицу, с тем чтобы разработать мероприятия по нейтрализации их проявления. В рассмотренном примере это табл. 4.6.

37

На долю этих трех позиций приходится больше половины риска всего проекта. Причиной является инфляция, устранение которой резко снизит риск проекта.

Итак, решение задачи оценки рисков сводится к двум достаточно независимым друг от друга расчетам:

–оценке уровня риска (в приведенном выше примере для этого был использован метод экспертных оценок);

–определению весов, с которыми отдельные риски сводятся в общий риск проекта.

Будем обозначать прописными буквами переменные и параметры, а строчными – присущие их характеристики. Введем теперь обозначения для формул:

W – вес риска, тогда W1 характеризует вес всех рисков с первым приоритетом;

K – число включенных в расчет приоритетов (в примере их было три). Соответственно Wk указывает на вес всех рисков с последним приоритетом;

F – отношение значимости первого приоритета к последнему (в нашем примере это было 10).

Теперь мы можем записать:

является, по определению, расстоянием между крайними приоритетами, а S (среднее расстояние между соседними приоритетами) можно определить, как

Это важный момент, поскольку максимум того, что можно сделать до реализации проекта, – это определить различия между крайними приоритетами. С учетом сказанного значения весов по группам приоритетов можно определить из следующего условия.

Приоритет

1.W1.

2.W1 – 6.

K W1 – S * (k – 1).

Это означает, что моделью распределения весов по приоритетам является арифметическая прогрессия, знаменатель которой – среднее арифметическое между приоритетами. Суммируя веса по всем приоритетам (а их сумма по определению равна единице), получим:

Таким образом, нами определен вес последнего приоритета. Очевидно, что вес первого приоритета будет превосходить его в S раз.

Вторым шагом является определение веса каждого из промежуточных приоритетов. Поскольку среднее расстояние между приоритетами известно, то вес любого приоритета с номером m составит:

На третьем шаге определяются веса для простых факторов, входящих в приоритетные группы. Поскольку веса по приоритетным группам определены на предыдущем шаге, то для решения данной задачи остается разделить их на число простых факторов, входящих в эти группы:

где W – вес простого фактора i, входящего в приоритетную группу m; Nm – численность группы.

39

Это означает, что все простые риски внутри одной и той же приоритетной группы имеют одинаковые веса. Если приоритеты по простым рискам не устанавливаются, то все они имеют равные веса, т. е. Wi = 1 / N.

Назначение весов с помощью описанной выше процедуры оставляет определенную неуверенность в объективности полученного результата. В связи с этим для самоконтроля можно вычислить общий риск проекта, используя для взвешивания веса, найденные с помощью генератора случайных чисел. Для их расчета в качестве начальных значений можно использовать среднюю (она с очевидностью равна 1/N) и дисперсию, которая может быть рассчитана исходя из предположения о возможной величине коэффициента вариации. Так, если он принимается равным 100 %, среднеквадратическое значение равно также 1/N; при коэффициенте вариации 200 % оно равно 2/N и т. д.

Использование этой процедуры для приведенного примера дает вариацию оценки риска проекта от 33 до 61 %. Этот расчет подтверждает значительный риск проекта, который как было показано выше, связан с инфляцией.

Задания для самостоятельного решения

1. С помощью статистического метода определения риска сделать прогноз величины возможного ущерба от утечки информации на 2017 год на основе имеющихся данных о фактическом ущербе за предыдущие годы.

2. Провести экспертный анализ вероятности наступления различных рисковых событий для производственного предприятия и подсчитать интегральный показатель риска.