Семейное право. Практикум. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»

Задача 9

Тадаев обратился в суд с иском к Амаговой о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

В обоснование иска Тадаев пояснил, что в соответствии с национально-религиозными традициями фактически в брачных отношениях с ответчиком он состоял с лета 2015 г., а 16 июня 2016 г. брак был зарегистрирован в органах загса, о чем было выдано соответствующее свидетельство. От их совместной жизни у них 21 апреля 2016 г. родился ребенок. С февраля 2017 г. они живут раздельно. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине того, что они не сошлись характерами. Спора о разделе имущества у них нет. Ребенок проживает совместно с истцом. Просит удовлетворить исковые требования и расторгнуть брак с ответчиком, определив место жительства ребенка с отцом.

Ответчик Амагова, надлежащим образом извещенная по последнему известному адресу о месте и времени судебного заседания, не явилась. Об уважительности причин не явки суду не было известно.

Какое решение в данной ситуации должен приять суд? Может ли дело быть рассмотрено по существу?

Задача 10

Дагаев обратился в суд с иском к Ибуевой об определении порядка общения с детьми. Ибуева обратилась со встречным иском к Дагаеву о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание четверых малолетних детей.

В судебном заседании Дагаев пояснил, что решением районного суда от 20 апреля 2016 г. брак между ним и Ибуевой расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью. Апелляционным определением Верховного Суда субъекта СКФО, в котором проживают стороны, от 20 августа 2016 г. данное решение оставлено без изменения. Истец с Ибуевой имеют четверых малолетних детей. Больше года Ибуева не дает ему и его родственникам общаться с детьми, что противоречит закону и нарушает его права как родителя. В связи с этим просит определить порядок его общения с детьми, чтобы истец мог каждые вторые выходные месяца, т.е. каждые вторые субботу и воскресенье, с 10 утра субботы до 18 часов воскресенья забирать детей по месту своего жительства, ежегодно по согласо-

ванию с Ибуевой проводить с детьми в период зимних каникул в школе – три дня непрерывно, во время летних каникул – один месяц по месту жительства истца. Также истец просит суд обязать Ибуеву не чинить ему препятствий в общении с детьми. В удовлетворении же встречного иска Дагаев просит отказать, так как на его иждивении находится престарелая мать и несовершеннолетняя дочь.

Ибуева исковые требования Дагаева признала частично, свои требования поддержала и пояснила суду, что в октябре 2015 г. она была вынуждена уйти от Дагаева со своими детьми, так как жить с ним стало невозможно. Она и ранее уходила от него, но каждый раз возвращалась ради детей. При расторжении брака суд определил место жительства детей с ней. За все это время Дагаев ни разу не оказал ей материальной помощи на содержание детей, не интересовался их здоровьем, есть ли у них одежда, обувь, хотя получал их пенсии по инвалидности. Как считает мать, дети Дагаеву не нужны, они его боятся. Он причинил старшему сыну психологическую травму, увезя его, насильно затолкав в машину, в село, где закрыл в комнате, требовал, чтобы он остался с ним. Если дети захотят, она не возражает против их общения, но не желает, чтобы он травмировал их психику насилием над ними. Как далее пояснила суду Ибуева, отец детей не имеет постоянного места работы и взыскание алиментов в долевом соотношении к его заработку будет невозможно затруднительно и будет нарушать интересы детей. На этом основании Ибуева просит взыскать с Дагаева алименты на содержание детей по 7549 руб. ежемесячно на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия.

Представитель органа опеки и попечительства, принимающий участие при рассмотрении дела, полагает, что заявленные сторонами иски подлежат удовлетворению с учетом требований действующего законодательства и интересов детей.

Какое, по вашему мнению, решение по данному делу должен принять суд? Обоснуйте свой ответ нормами Семейного кодекса РФ.

ѝ

Тема 10 ѝѝ

Выявление, учет и устройство детей,

оставшихся без попечения родителей

ѝ

ѝ

Приступая к изучению этой темы, нужно, прежде всего, усвоить, при наличии каких условий дети признаются лишенными родительского попечения.

Статья 121 СК РФ предусматривает следующие случаи отсутствия родительского попечения:

смерть или болезнь родителей;

лишение их родительских прав;

ограничение их в родительских правах;

признание родителей недееспособными;

длительное отсутствие родителей;

уклонение родителей от воспитания детей или от защиты

их прав и законных интересов и др.

Нужно иметь в виду, что этот перечень не является исчерпывающим, поскольку утрата детьми попечения родителей может быть вызвана разными причинами.

Следует учесть, что обязанность по выявлению, устройству детей, оставшихся без попечения родителей, и последующему контролю за условиями их содержания, воспитания и образования возлагается на органы опеки и попечительства. Студенты должны обратить внимание на категоричное правило: деятельность иных юридических и физических лиц по выявлению и устройству данной категории детей не допускается.

Следуя этому правилу, студенты должны рассмотреть содержание обязанности должностных лиц учреждений (дошкольных образовательных, общеобразовательных, лечебных и других) и иных граждан, располагающих сведениями о детях, оставшихся без попечения родителей, сообщать об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка.

Необходимым условием усвоения материала является знание следующих правил:

ребенок подлежит передаче на воспитание прежде всего в семью и лишь тогда, когда это невозможно, в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов;

в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, ребенок подлежит передаче в патронатную семью;

при устройстве ребенка должны учитываться его этниче- ское происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании;

до тех пор пока ребенок никуда не устроен, обязанность охранять его права и интересы возлагается на органы опе-

ки и попечительства.

Студентам следует учесть, что патронатная семья является новой формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Каждый субъект РФ в соответствии со ст. 123 СК РФ может ввести на своей территории такую форму семейного устройства, как патронатная семья, принимая для этого свой закон, в котором определяется правовая основа патроната. Такие законы приняты во многих субъектах РФ.

Вопросы для самоконтроля

1.Перечислите основания признания детей, оставшимися без попечения родителей.

2.Раскройте общие принципы, содержание и меры государственной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, определенные СК РФ и иным федеральным законодательством.

3.На кого возлагается обязанность по защите прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей?

4.Каков порядок выявления и учета детей, оставшихся без попече- ния родителей?

5.Расскажите об основаниях и порядке предоставления сведений, имеющихся в банке данных, о детях, оставшихся без попечения родителей.

6.Допускается ли посредническая деятельность по передаче детей на усыновление, под опеку (попечительство) или на воспитание в семью (поиск, выявление и подбор детей)?

7.К какой ответственности могут быть привлечены руководители воспитательных и иных учреждений, в которых находятся дети, а

Выявление,ѝучетѝиѝустройствоѝдетей,ѝоставшихсяѝбезѝпопеченияѝродителейѝ 85

также должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 ст. 122 СК РФ?

Задания для самостоятельной работы

1.Выявление детей, оставшихся без попечения родителей возложено на:

а) полицию; б) суд;

в) органы опеки и попечительства; г) органы социальной защиты населения.

2.Руководители организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без родительского попечения, обязаны сообщить о возможности передать ребенка на воспитание в семью в орган опеки и попечительства в течение:

à) ïÿòè äíåé; á) ñåìè äíåé; â) 15 äíåé;

г) одного месяца.

3.Учет детей, оставшихся без родительского попечения, подразделяется на:

а) местный; б) региональный;

в) федеральный; г) международный.

4.Учет детей, оставшихся без попечения родителей, ведут: а) организации, оказывающие социальные услуги; б) руководители воспитательных, лечебных организаций; в) органы опеки и попечительства; г) органы внутренних дел.

5.Какая форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не предусмотрена семейным законодательством?

а) опека и попечительство; б) усыновление (удочерение);

в) организации для детей-сирот.

г) временное проживание у родственников во время болезни родителей.

Задача 1

После расторжения брака родителей пятилетний Саша Иванов остался проживать с матерью в г. Самаре. Его отец поступил на военную службу по контракту и уехал в Дальневосточ- ный военный округ, откуда перечислял алименты на сына. Че- рез год мать Саши тяжело заболела и умерла. После этого маль- чик временно проживал у дальних родственников, которые не имели намерений взять его на воспитание в свою семью, считая, что воспитывать Сашу должен его отец. На запрос органа опеки

èпопечительства командир воинской части сообщил, что отец Саши убыл для дальнейшего прохождения службы в район вооруженного конфликта. Последующие запросы о его местонахождении результата не дали. Через месяц после направления последнего запроса орган опеки и попечительства принял необходимые меры по постановке Саши на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей, а еще через три месяца Саша был усыновлен в судебном порядке супругами Сидоровыми, проживающими в одном из городов той же области.

Через шесть месяцев после усыновления в г. Самару прибыл отец Саши, который пояснил, что попал в плен и в течение длительного времени удерживался незаконным вооруженным формированием. Посчитав действия органа опеки и попечительства незаконными, он потребовал предоставить сведения о сыне

èобратился в суд с требованием об отмене усыновления, заявив, что он имеет преимущественное право на воспитание своего ребенка.

Обоснованно ли действовал орган опеки и попечительства при постановке Саши Иванова на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей? Раскройте основания признания детей оставшимися без попечения родителей. Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд по заявлению родного отца Саши Иванова?

Задача 2

В марте 2014 г. родители Вити Малкова, 2009 г.р., уехали на заработки в район Крайнего Севера, оставив ребенка с бабушкой. Первоначально родители эпизодически присылали деньги и сообщали о своем местонахождении, но с середины 2016 г. сообщений от них больше не поступало. В ноябре 2016 г. после смерти бабушки Витя остался один в квартире. Проживая дома,

Выявление,ѝучетѝиѝустройствоѝдетей,ѝоставшихсяѝбезѝпопеченияѝродителейѝ 87

он питался у соседей, которые попытались самостоятельно установить местонахождение его родителей, однако этого им сделать не удалось. В январе 2017 г. на основании сообщения соседей орган опеки и попечительства направил соответствующие сведения в орган исполнительной власти субъекта РФ, который включил Витю в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Попытки устроить Витю на воспитание в семью на территории области на протяжении января— марта 2017 г. результата не дали. После этого (в апреле 2017 г.) информация о нем была направлена в федеральный орган исполнительной власти для постановки на федеральный учет и оказания содействия в последующем устройстве на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

Дайте оценку действиям органа опеки и попечительства и органа исполнительной власти субъекта РФ в этой ситуации. Какие сроки выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, установлены в России?

Задача 3

Оставшийся без попечения родителей восьмилетний Борис Кравцов был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Меры по его устройству в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку) на территории области по месту нахождения воспитательного учреждения в течение че- тырех месяцев результата не дали. После этого руководитель воспитательного учреждения С.Ю. Марков по просьбе иностранной посреднической фирмы самостоятельно организовал знакомство с Борей супругов Томсон — граждан США, а затем по согласованию с ними дал заключение о возможности усыновления Бориса. Данное заключение было представлено в суд для решения вопроса об усыновлении Бориса Кравцова супругами Томсон. Узнав об этом, орган опеки и попечительства отозвал из суда заключение Маркова и поставил вопрос о привле- чении его к административной ответственности. Однако Марков не согласился с тем, что совершил правонарушение, пояснив, что он принял все возможные меры по устройству ребенка в семью и действовал в его интересах.

Имеются ли основания для привлечения Маркова к административной ответственности? Как должны были действовать ру-

ководитель воспитательного учреждения и орган опеки и попе- чительства в данной ситуации?

Задача 4

В связи с работой по контракту семья Максудовых (муж, жена и пятилетний сын) выехала с места постоянного жительства в Татарстане на о. Сахалин. Через некоторое время супруги Максудовы утонули в море при аварии судна. После гибели родителей их сын был временно помещен органом опеки и попе- чительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь ребенок привык к новым условиям жизни, нашел контакт с воспитателями и детьми. Через несколько месяцев в воспитательное учреждение приехала ранее незнакомая с ним дальняя родственница Максудовых — Р.Н. Замалутдинова, которая попросила руководителя воспитательного учреждения Попцову дать положительное заключение об усыновлении ею ребенка. Однако Попцова стала отговаривать Замалутдинову от усыновления, мотивируя это тем, что ранее она не была знакома с ребенком и неизвестно, как сложатся у них отношения, а в детском доме ребенок хорошо устроен и адаптировался. В свою очередь Замалутдинова высказала твердое убеждение, что ребенку будет лучше у нее и в окружении дальних родственников, где он сможет изучить родной язык и жить в привычных для него условиях. Однако мнение Попцовой со ссылкой на интересы ребенка поддержал также орган опеки и попечительства, в связи с чем в ходатайстве Замалутдиновой было отказано.

Дайте правовую оценку действиям руководителя воспитательного учреждения Попцовой и органа опеки и попечительства. Должно ли учитываться при устройстве ребенка в семью его этническое происхождение? Каким формам устройства детей, лишившихся родительского попечения, отдает приоритет СК?

го права, в частности главы 29 ГПК РФ «Усыновление (удоче- рение) ребенка».

При рассмотрении правовых последствий усыновления студенты часто ошибочно полагают, что во всех случаях усыновления прекращается правовая связь между ребенком и его кровными родственниками. Следует поэтому тщательно проанализировать ст. 137 СК РФ, п. 3—5 которой допускают возможность сохранения личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, устанавливая основания для этого. Важно заметить, что о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя обязательно должно быть указано в решении суда об усыновлении ребенка.

При освещении вопросов отмены усыновления нужно усвоить основания для принятия такого решения, определить круг лиц, наделенных правом требовать отмены усыновления, сформулировать последствия вынесения судом решения об отмене усыновления.

Несмотря на наличие общих черт между лишением родительских прав и отменой усыновления, студенты должны иметь четкое представление о специфике каждого из этих семейноправовых институтов. Такое разграничение имеет очень важное теоретическое и практическое значение.

Вопросам данной темы посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20 апреля 2006 г. ¹ 8. Студенты должны знать основные положения этого постановления, лишь в этом случае они получат наглядное представление о некоторых сложных аспектах настоящей темы.

Особое внимание должно быть уделено усыновлению с иностранным элементом.

Согласно ст. 124 СК РФ, усыновление детей иностранными лицами или лицами без гражданства допускается только в случа- ях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан России, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Вопросы усыновления детей иностранными лицами и лицами без гражданства в последнее время в силу известных причин носят актуальный, если не сказать злободневный характер.