Расчет и оценка эффективности управленческого решения. Методическое пособие по специальности 080507 «Менеджмент организации»

Федеральное агентство по культуре и кинематографии Кемеровский государственный университет культуры и искусств Институт культуры

Факультет гуманитарного образования и социально-культурных технологий Кафедра управления социальной сферой

РАСЧЕТ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Методическое пособие по специальности 080507 «Менеджмент организации»

Кемерово 2008

Утверждено на заседании кафедры управления социальной сферой 08.05.08 г., протокол № 8.

Составители:

Е. А. Кагакина, Н. А. Русакова, Н. М. Слаутина

Ответственный редактор:

д-р пед. наук, профессор, заслуженный работник культуры РФ

Е. Л. Кудрина

Расчет и оценка эффективности управленческого решения [Текст]: методическое пособие по специальности 080507 «Менеджмент организации» / сост. Е. А. Кагакина, Н. А. Русакова, Н. М. Слаутина; отв. ред. Е. Л. Кудрина. – Кемерово: КемГУКИ, 2008. – 80 с.

В методическом пособии рассматриваются различные аспекты расчета и оценки эффективности предлагаемых и принимаемых управленческих решений: обоснование, принципы, подходы, методы, конкретные примеры расчета и оценки эффективности и результативности управленческого решения применительно к организациям и учреждениям социальной сферы. Пособие предназначено для студентов специальности 080507 «Менеджмент организации», специализации «Менеджмент в социальной сфере» и может быть использовано в процессе обучения студентов специальности 071401 «Социально-культурная деятельность» (специализаций «Финан- сово-экономический менеджмент» и «Менеджментв социально-культурной деятельности институтов гражданского общества»). Оно может быть использовано студентами указанных специальностей при изучении таких дисциплин, как «Управление персоналом», «Управление качеством», «Социальный менеджмент», «Управление проектами», и при выполнении выпускной квалификационной работы – дипломного проекта.

Глава 1. ОБЩИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Методологическое значение для осуществления оценки эффективности управленческих решений имеет положение, сформулированное в ряде работ о сочетании в управлении идеальной и материальной составляющих. Как отмечает в своей работе Г. В. Атаманчук, «управление есть творение сознания

иволи людей, и свое первичное выражение оно получает в идеальной форме (мысли, замыслы, цели, проекты, планы, инструкции, решения и т. д.), которая для своей практической реализации предполагает реальное применение человеческих усилий и необходимых ресурсов. Посредством последних идеальная часть управления (целеполагание) превращается в материальную силу (организационно-регулирующий механизм), приводящую в должное (желаемое, предусмотренное целью) движение управляемые объекты – деятельность людей по производству материальных, социальных и духовнокультурных продуктов (товаров, услуг, информации, капитала)» [1, с. 365].

Сточки зрения автора, основой для расчета и оценки эффективности управленческого решения является объективация управления, суть которой состоит во взаимосвязи трех следующих моментов. Во-первых, определение того, как содержащиеся в управленческих решениях и действиях идеи, модели, программы, задания, поручения и прочее были практически исполнены, воплотились в реальной жизни, проникли в сознание, поведение и деятельность людей. Во-вторых, измерение и оценка того, что же поучилось в итоге, в каком объеме и качестве достигнуты поставленные цели, какие для этого были израсходованы ресурсы, что в результате получило общество или конкретные люди. В-третьих, выявление и осмысление того, насколько уровень управляемости (с учетом механизмов самоуправления) управляемых объектов и в целом жизнедеятельности общества соответствует запросам людей, соизмерим с достигнутым в других странах уровнем эффективности управленческих решений, обеспечивает развитие общества.

Управление всегда осуществляется во имя достижения определенных целей, решения актуальных задач, которые, в конечном счете, выражаются в полученных результатах практической реализации управленческих решений и действий субъектов управления. Важными являются не существование различных управленческих решений, не деятельность по их исполнению

ине отчеты о том, как эти решения исполнялись, а реальные материальные

идуховные продукты, которые создаются под влиянием управляющих воздействий и определяют уровень экономического развития и благосостояния людей. Поэтому смысл объективации состоит в получении искомого результата, в его определении и оценке и, соответственно, во введении этого результата в процессы дальнейшего общественного развития.

Актуальными являются некоторые аналитические и оценочные операции. Во-первых, необходимо выяснить, действительно ли появился какойто результат от исполнения конкретных управленческих решений и вообще от управленческих воздействий субъектов управления. Для этого автор рекомендует сравнить управленческую ситуацию, которая инициировала отдельное управленческое решение или их группу, с той, которая возникла вследствие таких решений и их исполнения. Для исследователя интерес представляет как состояние субъектов, так и состояние объектов управления. Также анализа требуют ситуации, когда управленческое решение есть, а объективный результат управления никто не может показать.

Вторая операция состоит в поиске и определении источника результата управления или конкретных управленческих решений. Каким бы ни был результат (позитивный, негативный, закономерный, случайный, задуманный или возникший под влиянием каких-либо обстоятельств), следует выявить условия, факторы, ресурсы и все иное, что способствовало его возникновению.

Третья аналитическая операция заключается в установлении взаимосвязи между целями (задачами), представлениями и моделями поведения и деятельности, заложенными в управленческих решениях и действиях, в управляющих воздействиях субъектов управления, и реально полученными результатами от их практической реализации. Нельзя серьезно говорить об управлении как о реально действующем явлении в тех случаях, когда в управленческих решениях ставились одни цели, предлагались определенные варианты преобразования управляемых объектов, формулировались модели поведения, а результаты получились совсем другие, но субъекты управления ими оказались удовлетворены.

Обобщение результатов управления предполагает далее осуществление сравнительного измерения социальной, то есть комплексной значимости полученного результата управления и издержек (затрат) ресурсов, времени и человеческих сил на его осуществление. Обобщающая характеристика результатов управления включает в себя также проецирование результатов на будущее. Это предполагает определение устойчивости управления, то есть его отражения и действия в течение достаточно длительного времени; выявление его потенциала воспроизводства – способности порождать в новом цикле управления такой же или еще лучший результат (нарастание качества); оценку влияния результата управления на те общественные отношения, явления и процессы, которые выступают управляемыми объектами для соответствующих субъектов управления.

Результат управления является не только собственно управленческой ценностью, но и ценностью общественной. Он нужен обществу для понимания истории и для выработки механизмов обеспечения будущего развития.

В результатах управления закрепляется опыт управленческой и вообще воспроизводственной деятельности людей, а это уже общественное достояние, превращаемое в знания, умения, навыки и источники решения жизненных проблем.

Проблема эффективности любого вида производства и обслуживания, любой человеческой деятельности и, прежде всего, управления является очень актуальной и в тоже время недостаточно проработанной теоретически

исовсем мало освоенной практически. Термин «эффективность» в разных контекстах используется авторами достаточно широко. Но говорить о том, что существует общепринятое понимание эффективности, явно нет оснований. Большинство авторов ограничивается смыслом латинского слова «effectus» – действие какой-либо причины, силы, результата, следствие чегонибудь, а также «effectivus» – производительный, действенный, и сводится этот смысл к экономической эффективности. Например, экономическая эффективность: 1) разница между результатами экономической деятельности (продуктом в стоимостном отношении) и затратами, произведенными для их получения и использования (прибыль-ущерб); 2) разница между исходной

идостигнутой «абсолютной» экономической эффективностью рассматриваемой экономической системы при ее изменении или изменении условий ее существования. Поэтому традиционно выделяют эффективность дохода, эффективность замещения, эффективность масштаба, эффективность обратной связи и др. Помимо этого традиционного понимания экономической эффективности интерес для исследования представляет также понимание эффективности, предложенное М. Х. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури: эффективность производства (operation performance) – это рыночная стоимость произведенной продукции, поделенная на суммарные затраты организации. Всемирный банк применительно к государству выделяет его потенциал и эффективность, причем последняя – результат использования данного потенциала в целях удовлетворения спроса общества на соответствующие блага.

Также можно отметить, что в литературе по рассматриваемой проблеме отождествляются понятия результативности (efficiency), экономии (economy), производительности, качества и эффективности. Результат представляет собой итог или продукт какой-либо деятельности, который получает характеристики, отражающие его значение для людей. Для многих результатов установлены достаточно понятные количественные и качественные параметры. Имеет свое содержание и объем понятие «производительность», в которых фиксируется способность технического изделия, механизма, технологии, человеческого труда создавать при использовании измеряемых ресурсов необходимые обществу потребительские ценности. При всех разночтениях большинство авторов понимает под производительностью вы-

полнение работ с наименьшими затратами труда и материалов. При таком понимании эффективность управленческого труда оценивается путем определения соотношения между полученным результатом и затраченными ресурсами. Оценка объема произведенного продукта по отношению к объему затрат важна, прежде всего, с точки зрения отчетности. Для исследователя же важны другие аспекты. Тем не менее, авторами предлагается следующий алгоритм: есть продукт (результат), пригодный для потребления; для получения этого продукта было затрачено столько-то энергии, материалов, человеческих усилий и других издержек; сам продукт по своим параметрам обладает определенными (соотносимыми с результатами) потребительскими свойствами (ценностью). Но производительность ничего не говорит о том, будет ли продукт востребован, встретится ли он с потребностью на себя, насколько и как он эту потребность удовлетворит.

Производительность, результат (результативность) и качество взаимно обусловлены. Производительность создает результат, который обладает определенными качествами. Эффект может быть представлен как сумма двух следующих моментов:

1)разницы между результатом и затратами, свидетельствующей о положительном сальдо, т. е. о пользе, принесенной человеческими усилиями;

2)способности этой разницы (пользы) удовлетворять реальные жизненные потребности людей и общества.

Эффективность управления не всегда оценивается только с помощью соизмерения прибыли и затрат, так как результат управления не всегда выражается прибылью, приводит к непосредственным и опосредованным результатам (непосредственный скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как опосредованный результат), может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, соци- ально-психологическим и др.

Можно выделить виды эффективности субъектов управления: техническая, организационная, экономическая, социальная. Техническая эффективность включает отношение к информации, поиск и выбор вариантов, моделирование содержания управленческих решений, соблюдение законодательства, состояние контроля, подготовку персонала, время, затрачиваемое на разные виды деятельности и др. Организационная эффективность включает в себя иерархическое строение субъектов управления, соотношение в них связей координации и субординации, комбинацию используемых методов, действие формальных и неформальных отношений, реализацию организационного потенциала, управленческую отдачу от организационных мероприятий. Об экономической эффективности говорилось ранее. Можно лишь отметить, что она тесно связана с производственной эффективностью. Чем лучше результаты в стадии производства (себестоимость, качество, рен-

табельность и др.), тем большие возможности возникают при поступлении продукции на рынок и получении там искомой экономической эффективности. Признавая значение экономического эффекта при анализе и оценке результатов управления во многих звеньях и подсистемах управления, не стоит его абсолютизировать и тем более идеализировать. Даже его достоверность зависит от целого ряда условий: упорядоченности самой рыночной экономики, рекламного представления товаров и услуг, конъюнктуры спроса и предложения, маркетинга, демпинга, состояния международных отношений и др.

Литература

1.Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учеб. пособие для вузов / Г. В. Атаманчук. – М.: ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2007. – 527 с.

2.Минцберг Г. Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий анализ на мягкую практику управления и систему подготовки менеджеров: пер. с англ. / Г. Минцберг. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – 544 с.: ил.

3.Друккер П. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. / П. Друккер. – М.: Техническая школа бизнеса, 1994. – 487 с.

4.Друккер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: пер. с англ. / П. Друккер. – М.: ГРАНД ФАИР-

ПРЕСС, 2003.

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

Основные принципы определения эффективности управления качеством

К вопросам определения и оценки эффективности как управления качеством, так и управления производством в целом известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывают, в основном, только экономические последствия управленческих решений. На таком подходе базируются практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению). Однако, начиная примерно с 1950– l960-х гг. ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в основу модернизированных методик определения эффективности.

Попытки выразить различные виды экономической, социальной, экологической и научно-технической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) определили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.

При определении эффективности системномуправления качествомследует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества, их экологического благополучия и научно-технического развития человечества. Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем, в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимуществa перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности, социальной и научно-технической направленности) следует принимать более рациональные решения по управлению.

Определение эффективности управления качеством должно ос­ новываться на принципах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности, адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом рассматриваемая задача может решаться на базе определенных принципов.

Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов,

который означает, что при оценке эффективности управления качеством