Расследование преступлений, совершенных с использованием криптовалюты. Учебное пособие для СПО

вменением квалифицирующего признака «корыстная заинтересованность», поскольку доказательств возможности получения денежных средств из криптовалюты, их ценность и возможность конвертации со стороны обвинения не представлено.

Несмотря на то что контент сайта не был приведен в непригодное состояние, суд апелляционной инстанции признал, что это само по себе не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку достоверно установлено, что скрипт, внедренный Б. в тело файлов «header.php»

и «footer.php», модифицировал сайт «regionorel.ru» в целях получения криптовалюты «Monero» в его личное пользование путем использования вычислительных ресурсов неограниченного круга посетителей пользовательской части сайта «regionorel.ru».

Наличие в действиях Б. квалифицирующего признака «корыстная заинтересованность» суд подлежал установленным, сославшись на то, что в личном кабинете Б. на сайте «Coinhive» имеется информация о том, что сайт, используемый для майнинга, — «regionorel.ru», сумма «монет», заработанная за весь период, составила 0,03225 XMR. Доводы защиты о необходимости представления доказательств получения денежных средств из криптовалюты, суд посчитал необоснованными, поскольку «сведения о криптовалютах, как о платежных средствах в сети «Интернет», являются общеизвестными и общедоступными, содержащимися в сети «Интернет», где также приводятся их списки и курс»27.

27 Апелляционное постановление Орловского областного суда от 23 августа 2019 г. по делу № 22-1120/2019.

31

Использование вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), как правило, осуществляется лицами для обеспечения неправомерного доступа к вычислительным ресурсам потерпевших и последующего майнинга криптовалюты. Так, согласно приговору суда, у Ш. возник преступный умысел, направленный на использование из корыстных побуждений аппаратной мощности серверов различных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, для генерации криптовалюты (майнинга) путем установки своего программного обеспечения и получения таким способом денежных средств. В период с 28 ноября 2017 г. по 9 января 2018 г. Ш., получив с помощью компьютерной программы IP-адрес сервера с открытым портом, принадлежащего местной муниципальной организации, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстной заинтересованности ввел IP-адрес организации во вредоносную компьютерную программу и с помощью своего персонального компьютера, подключенного к сети «Интернет», запустил ее, тем самым предпринял попытку получения удаленного доступа к интернет-ресурсам организации, размещенным на сервере, осуществляя повторяющиеся однотипные TCP-сессии с последующей передачей аутентификационной информации. Через некоторое время вредоносная компьютерная программа подобрала логин и пароль к серверу организации. После чего Ш. с помощью незаконно полученных логина и пароля осуществил доступ к серверу и установил на нем свое про-

32

граммное обеспечение (не являющееся вредоносным) для генерации криптовалюты (процесса майнинга)28.

В приведенном примере квалификация содеянного только по ст. 273 УК РФ, на наш взгляд, является неверной. Исходя из фабулы дела, виновный не только подобрал сетевые идентификаторы к серверу, но и установил программное обеспечение для майнинга криптовалюты, что позволяет утверждать о модификации компьютерной информации. Таким образом, полная юридическая оценка содеянного должна была также включать квалификацию самого неправомерного доступа к серверу с последующей модификацией информации по ст. 272 УК РФ.

По ст. 274 УК РФ как преступное нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационнотелекоммуникационных сетей следует оценивать действия работников организации, использовавших ее вычислительные мощности для вычисления (майнинга) криптовалюты. Подобный подход нашел свое отражение и в правоприменительной практике.

Так, Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 274 УК РФ. В соответствии с приговором суда Б. совместно с другими лицами, находясь в Институте теоретической и математической физики (ИТМФ) и действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обладая специальными познаниями в сфере компьютерной техники, заведомо зная о действующих в федеральном государственном унитарном предпри-

28 Приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-1186/18.

33

ятии «Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») правилах эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, в том числе о запретах на подключение служебной вычислительной сети к сети «Интернет», а также использование на автоматизированных рабочих местах программного обеспечения, не разрешенного к применению соответствующей комиссией Института, договорились об использовании вычислительных мощностей находящегося в Институте неиспользуемого компьютерного оборудования и возможностей служебной вычислительной сети, предназначенной для обработки конфиденциальной информации уровня конфиденциальности «для служебного пользования», «персональные данные» и «коммерческая тайна», для вычисления (майнинга) криптовалюты и ее последующего обращения в свою пользу, вопреки служебным интересам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Реализуя совместный преступный умысел, Б. проследовал в комнату 104 здания ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, под непосредственным личным контролем со стороны других соучастников, действуя с ними группой лиц по предварительному сговору, путем соединения предоставленных вычислительных систем (серверов) посредством предоставленного коммутатора осуществил сборку вычислителя, необходимого для вычислений (майнинга) криптовалюты. Для обеспечения соединения собранного вычислителя с сетью «Интернет» подключил к

34

нему GSM-модем, после чего по согласованию с другими соучастниками и под их контролем загрузил из сети «Интернет» программное обеспечение, предназначенное для майнинга криптовалюты, а также программное обеспечение «eth-proxy», предназначенное для получения через сеть «Интернет» задач на вычисление (майнинг) криптовалюты, сбора результатов вычислений и их отправки в сеть «Интернет» на «Pool» (сервер, который связан со всеми участниками майнинга криптовалют). После этого в период с 1 мая по 31 июля 2017 г. Б., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в здании ИТМФ в течение нескольких недель преимущественно в ночное время, запускали процесс майнинга криптовалют на названной «ферме».

Указанные действия по нарушению установленных в ИТМФ правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации привели к нарушению условий действия аттестата соответствия на объект информатизации Автоматизированные системы в защищенном исполнении «Служебная вычислительная сеть РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 29 июля 2016 г., что в соответствии с п. 7.3 ГОСТ РО 0043-003-2012 «Защита информации. Аттестация объектов информатизации. Общие положения» повлекло необходимость проведения внеочередной повторной аттестации автоматизированных систем в защищенном исполнении «Служебная вычислительная сеть РФЯЦ-ВНИИЭФ», одним из сегментов которых является служебная локальная вычислительная сеть ИТМФ стоимостью 1 140 157 (один миллион сто сорок тысяч сто

35

пятьдесят семь) руб. 10 коп. Таким образом, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, совершенное Б., повлекло причинение ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» крупного материального ущерба в сумме 1 140 157 руб. 10 коп.29

29 Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019.

36

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРИПТОВАЛЮТ

Описание особенностей деятельности следователя на стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования преступлений, совершенных с использованием криптовалюты, целесообразно начать с типологизации способов совершения таких деяний, чтобы сформировать у следователей представление об изучаемом явлении.

1. Преступления, связанные с майнингом30 крипто-

валют, делятся на хищение электроэнергии или хищение оборудования для майнинга.

А. Уголовное дело возбуждается на основании заявления от собственника ресурсов (поставщик) и/или уполномоченных лиц сбытовой энергетической компании, которая на законном основании перераспределяет энергию между потребителями, о том, что зафиксирована потеря электроэнергии и размер причиненного вреда является крупным, т.е. превышает 250 000 руб., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Осмотр места происшествия в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении позволяет обнаружить технику для майнинга, подключенную к электросе-

30 От англ. mining — буквально добыча, распределенный процесс проверки и подтверждения действительности операций, который генерирует цепочку блоков и создает новые биткоины.

37

ти, и силовые кабели электропитания, ведущие к подстанции, подключенные без приборов учета. Размер причиненного вреда определяется специалистом при использовании показателей стоимости тарифа на электрические ресурсы, утвержденные уполномоченными органами на период, когда осуществлялось незаконное потребление, и нормативный показатель потребления, который используется при отсутствии приборов учета.

Б. Уголовное дело возбуждается на основании заявления от собственника похищенного оборудования для майнинга.

Следователь проверяет версию об имевшемся хищении электроэнергии, обращается в сбытовую организацию с запросом о расходе электроэнергии по адресу, где было совершено хищение.

В случае хищения нового, ранее не использованного оборудования для майнинга криптовалют следователь в целях выявления фактов использования похищенного оборудования, кроме проверки мест сбыта похищенного имущества, вправе требовать получения от сбытовых организаций информации о резком увеличении потребления электроэнергии на обслуживаемых ими территориях (один «АСИК» потребляет от 2,5 до 5 кВт·ч).

2.Преступления, связанные с обменом криптовалют

ифиатных валют. Физический обмен криптовалютами является главным недостатком в экосистеме обращения криптовалют и порождает различные преступления, связанные с мошенничеством, вымогательством, грабежом или разбоем. Поводами к возбуждению данных уголовных могут выступать заявления потерпевших, (как правило,

38

физических лиц) о совершении в отношении них преступлений.

А. Неустановленные лица ввели потерпевшего в заблуждение и за-верили, что помогут ему в продаже 103 биткоинов, для чего он передал им криптовалюту стоимостью 45,3 млн руб. в офисном помещении по адресу: г. Москва, Малый Кисловодский пер., д. 1, откуда они с похищенным скрылись.

Б. 22 февраля 2018 г. примерно в 22 ч 00 мин по адресу: г. Москва, ул. Исаковского четверо неустановленных лиц избили Майорова, а затем посадили в автомобиль Mercedes и возили по городу, требуя перевести на другой кошелек 300 биткоинов, принадлежащих Майорову. После исполнения требуемого они похитили его сумку, в которой находились личные вещи, документы, ноутбук, два телефона сотовой связи и 20 000 долл. США.

В подобных ситуациях расследования преступлений, связанных с обращением криптовалюты, следователь должен обращать внимание на получение данных о кошельках, между которыми осуществлялся перевод, способах транзакции и фиксации следов совершенных операций на технических средствах, которые для этого использовались. Данные фиксируются в протоколе объяснения заявителя. К осмотру технических средств привлекается специалист.

В. Уголовное дело № 11801360054000156 по обвинению Глушень В. М. и Нигоденко Р. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ходе разбойного нападения на потерпевшего Петухова Р. В. они осуществили перевод имеющихся у него в виде криптовалюты денежных средств на банковскую карту, с которой впо-

39

следствии обналичили денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению). По результатам расследования данное уголовное дело направлено в суд.

Г. Уголовное дело № 11801920047000265, возбужденное 23 марта 2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Павловского И. В., Моторина Д. С., Саматова М. А., Смирновой М. А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что в период с 28 февраля по 20 апреля 2018 г. указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совершили на территории Казани ряд преступлений, связанных с хищением криптовалюты «Bitcoin» у жителей города. Например, открыто похитили у Ерофеева Д. В. криптовалюту «Bitcoin» в размере 2,8 единицы, причинив ущерб на общую сумму 1 715 059 руб. 36 коп., следующим способом. Смирнова А. А., действуя согласно отведенной ей преступной роли, под вымышленным именем «Алена» в мессенджере «Telegram» отправила Ерофееву Д. В. сообщение о желании приобрести у него криптовалюту на крупную сумму денег. Поверив Смирновой М. А., потерпевший Ерофеев Д. В. согласился продать криптовалюту и договорился с ней о встрече, на которой Моторин Д. С. выхватил из рук потерпевшего Ерофеева Д. В. мобильный телефон марки «IPhone 7» с установленной в нем программой «Blockchain» с целью хищения криптовалюты «Bitcoin» и, ограничив возможность в вызове помощи, потребовал от Ерофеева Д. В. при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «IPhone 7» с

40