Расследование краж, совершаемых группами несовершеннолетних. Учебное пособие

Освидетельствование также может быть использовано в качестве способа проверки соответствующего сообщения10. До возбуждения уголовного дела производство освидетельствования целесообразно в случае, когда при осмотре места происшествия обнаружены следы биологического происхождения (например, кровь), а группа (или часть группы)несовершеннолетних,совершившихкражу,задержана.Цельуказанного следственного действия в таком случае будет заключаться в обнаружении на теле несовершеннолетнего следов преступления, в частности порезов, царапин, иных повреждений, вследствие которых на месте совершения кражи могла остаться кровь.

При выявлении таких повреждений следовательили иное должностное лицо, проводящее проверку, может использовать полученные результаты как данные, косвенно указывающие на субъекта (субъектов) совершения преступления. В случае же возбуждения уголовного дела необходимо получить образцы для сравнительного исследования от подозреваемых несовершеннолетних и назначить судебную биологическую экспертизу тканей и выделений человека, одной из целей которой будет установление тождества между кровью, полученной от несовершеннолетнего подозреваемого и изъятой с места совершения кражи. Впоследующемполученныесведениямогутбытьиспользованы при производстве иных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования(например,допрос,очная ставка) посредством применениятакоготактическогоприема,какпредъявлениедоказательств.

УПК РФ закрепляетв ч. 1 ст. 179, чтоосвидетельствование в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведено до возбуждения уголовного дела. Однако законодательне решил вопрос о том, какое процессуальное положение до возбуждения уголовного дела будет занимать лицо, в отношении которого назначено освидетельствование. Поэтому при производстве последнего следует указать в соответствующем протоколе социально-демографические данные. К таковым следует отнести: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения. В случае необходимости следователь может в протоколе зафиксировать полные данные паспорта либо свидетельства о рождении.

Говоря об иных процессуальных действиях как о способах проверки сообщений о кражах, совершаемых группами несовершеннолетних, обратим внимание на то, что они могут выражаться в виде требований

10Семенцов В. А.Одопустимостипроизводстваотдельныхследственныхдействий

встадии возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2010. № 12. С. 7–10.

41

(представить документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие право собственности конкретного лица на похищенное имущество), запросов (получение сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего, от подразделений по делам несовершеннолетних, службы участковых уполномоченных полиции, ИЦ ГУВД (УВД) МВД РФ), письменных поручений органу дознания о проведении оператив- но-розыскных мероприятий.

При осуществлении проверки сообщения о кражах, совершенных группами несовершеннолетних,могут проводитьсяоперативно-розыс- кные мероприятия, перечень которых указан в Федеральном законе от 12августа 1995 г.№144-ФЗ«Обоперативно-розыскнойдеятельности»11. В соответствии со ст. 2 данного Закона одной из задач оперативно-ро- зыскной деятельности признано выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. «Выявление преступлений (син. — обнаружение, раскрытие) состоит в установлении, обнаружении общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, а также лиц, их совершающих, с помощью оперативнорозыскных сил, средств и методов…

Содержанием выявления преступления является сыскное установление события преступления и признаков в нем конкретного состава преступления»12.

Так, для проверки факта совершения кражи необходимо в рамках опроса получить объяснение от лица, которому причинен вред преступлением, установить, какое имущество было похищено, имеются ли ка- кие-либо документы, подтверждающие факт наличия этого имущества, а также права собственности на него иных лиц.

Для того чтобы на этапе проверки сообщений о любом совершенномили готовящемсяпреступленииоптимальноиспользоватьимеющиеся силы и средства, в криминалистической науке эффективно используетсятеорияситуационного подхода.Уже на стадии возбужденияуголовного дела деятельность следователя или иного должностного лица по проверке материалов о преступлении характеризуется ситуационным

11Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-прак- тический комментарий / под ред. В. В. Николюка. М., 2003. С. 50–74.

12Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» : с постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. 5-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 18.

42

подходом13 . Поскольку указанное положение является общим правилом, это позволяет распространить его и на проверку сообщений о кражах, совершаемых группами несовершеннолетних. Полагаем, что такой подход поможет скоординировать совокупность возможных для организации и проведения действий в конкретное время, систематизировать их, составить определенный алгоритм.

Порядок действий следователя на стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальным законом не урегулирован, он избирается в каждом случае самостоятельно14. Объем действий, которые необходимо осуществить участникам следственно-оперативной группы в рамках проверки, должен быть таким, чтобы полученная при этом информация достаточнополно указывала на наличие признаков кражи, совершенной именно группой несовершеннолетних. Для этого необходимо руководствоваться положением ст. 73 УПК РФ, в которой названы обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действия не должны быть направлены на выяснение всех обстоятельств, так как это предполагает осуществление расследования по уже возбужденному уголовному делу. Следователь должен лишь руководствоваться предложенным уголовно-процессуальнымзакономперечнем обстоятельств,подлежащих доказыванию, для установлениядостаточных данных, указывающих на признаки кражи, совершенной группой несовершеннолетних.

Поскольку уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предусматривает возможность возбуждать уголовные дела как по факту преступления, так и в отношении лица, совершившего противоправное деяние,обратимсякперечнюобстоятельств, подлежащихустановлению в каждом из этих случаев с учетом специфики, присущей этому виду преступлений.

Для того чтобы возбудитьуголовное делопо факту совершения кражи, достаточно установить событие преступления (место, время, способ совершения). Характер и размер вреда, причиненного преступлением, определяютсяв случае,когда явноотсутствуютпризнаки, указывающие на совершение квалифицированной кражи. Если есть основания полагать, чтокража совершена в составегруппы лиц,а равнос незаконным проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище, установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, не является обязательным на данном этапе.

13Шурухнов Н. Г. Криминалистика : учебник для вузов. М., 2006. С. 450.

14Павлов Е. Ю. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М., 2004. Вып. 1(9). С. 75.

43

В случае же возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших кражу в составе группы, необходимо получить сведенияо:личностинесовершеннолетних;местонахождениискрывшихся несовершеннолетних;возрастекаждогоизних;наличииотставаниявпсихическом развитии либо психического расстройства; признаках группового характера совершения кражи несовершеннолетними.

Согласнотребованиямзаконодательства РоссийскойФедерациипри решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, в том числе совершившего групповую кражу, установление его возраста возможно путем истребования соответствующих документов (свидетельства о рождении, паспорта) либо направления запроса в органы записи актов гражданского состояния(для получениясведений, содержащихсяв записи акта о рождении). Кроме того, следует учитывать особенности психического и физиологического развития несовершеннолетнего. Если будет выявлено, что у несовершеннолетнего, достигшего возраста привлечениякуголовной ответственности за совершение кражи, имеется отставание в психическом развитии, не связанное с психическимрасстройством,крометого,вовремясовершенияобщественноопасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Данная информация может быть получена путем направления запросов в психоневрологический диспансер, а такжев подразделениепо деламнесовершеннолетних.Втакомслучаеуголовноеделонеможетбыть возбуждено в отношении конкретного лица, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления(п. 2 ч. 1ст. 24УПКРФ).Поэтомурекомендацияодостаточности наличияуследователя(дознавателя, органа дознания)только«общего представления»опреступлении, для тогочтобы установить необходимые признаки его состава15, является не совсем верной применительно к рассматриваемому видупреступления.

Сказанное позволяет утверждать, что в случае возбуждения уголовного дела по признакам совершенной кражи к обстоятельствам, подлежащим установлению, следует отнести сведения:

— о лице, сообщившем о совершении кражи, его местонахождении, времени обнаружения признаков преступления;

15 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : науч.-практ. издание / под общ. ред. В. В. Мозякова и др. М., 2003. С. 313.

44

—олице,которомупричиненвредсовершеннымпреступлением(как правило, таковым является лицо, которое сообщило о преступлении);

—о предмете преступного посягательства (вид, размер, цвет, материальная ценность, его местонахождение после хищения и т. д.);

—обочевидцахсовершениянесовершеннолетнимигрупповой кражи. Значимой для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела информацией могут располагать также лица, не являющиеся очевидцами. Например, когда очевидец совершения кражи рассказал о преступлениииным лицам(близким родственникам).Получениеобъяснения от данных лиц допустимо в случае отсутствия самого очевидца. Получение объяснения оперуполномоченным от иных лиц, располагающих какой-либо информацией о преступлении, при условии, что следователь знает об их осведомленности, необходимо. Очевидцами (свидетелями)могутбытьсоседипогаражу, полестничнойплощадке,подому, которые могли прогуливаться и видеть совершение кражи, но не воспринимать такие действия как преступные; лица, из окон квартир которых можно было видеть данное деяние, и т. д.;

—о лицах, которым было передано (продано, подарено) похищенное имущество (в случае, если лица, заподозренные в совершении кражи, успели осуществить данные действия);

—о несовершеннолетних, заподозренных в совершении групповой кражи(число участниковгрупповойкражи, ихместонахождение и т. д.).

Кроме того, когда уголовноедело рассматриваемого вида возбуждается в отношении соответствующих лиц, необходимо дополнительно установить:

—сведения о личности задержанных несовершеннолетних;

—местонахождение скрывшихся несовершеннолетних, а также сведенияо них(еслигруппа несовершеннолетнихзадержана неполностью);

—возраст каждого из задержанных несовершеннолетних, заподозренных в совершении групповой кражи;

—наличие отставания в психическом развитии либо психического расстройства (путем получения объяснений от родителей несовершеннолетнего(иных законныхпредставителей)овозможнополученныхтравмах, в том числепри рождении, степени освоения образовательной программы и т. д.);

—признаки групповогохарактера совершения кражи несовершеннолетними (путем получения объяснений от несовершеннолетних, заподозренных в совершении групповой кражи, очевидцев преступления и последующего сопоставления их с результатами осмотра места происшествия);

45

—сведения о лицах, участвовавших в задержании несовершеннолетних, заподозренных в совершении групповой кражи;

—сведения о предмете преступного посягательства (его местонахождение после совершения кражи, если предмет преступного посягательства не был обнаружен, и т. д.).

Указанный круг сведений, подлежащих установлению, влияет на структуру и содержание алгоритма действий следователя, проводящего проверку сообщения о краже, совершенной группой несовершеннолетних, и может быть представлен следующим образом:

1) прибытиеследственно-оперативнойгруппынаместопроисшествия; 2) пресечение совершения кражи (в случае необходимости); 3) фактическоезадержаниенесовершеннолетних, совершивших(со-

вершающих) кражу (с этого момента следователю необходимо обеспечить участие защитника, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ);

4) дача поручений участковомууполномоченномуполиции оборганизации охраны места происшествия,установлении очевидцев,а также иных лиц, располагающих сведениями о совершенной краже;

5) производство осмотра места происшествия (для обнаружения, фиксации и сбора следов совершения преступления, в том числе установления признаков совершения кражи группой несовершеннолетних); 6) производство освидетельствования (в случаях, не терпящих

отлагательств); 7) получение объяснений (составление протокола устного заявле-

ния о совершенном преступлении) от лица (лиц), которому преступлениемпричиненвред(суказаниемхарактеристикии стоимостипохищенного имущества);

8) истребование у лица (лиц), которому причинен вред преступлением, документов (паспорта, квитанции, чеки), подтверждающих право собственности на похищенное имущество;

9) дача письменного поручения органу дознания о проведении опе- ративно-розыскныхмероприятий дляустановленияочевидцев совершенияпреступления,а такжелиц,осведомленныхофактесовершениякражи (в случаеотсутствиялиц, совершивших кражу, установить их местонахождение, а также местонахождение похищенного имущества);

10) получение объяснений от очевидцев совершения несовершеннолетними групповой кражи, а также лиц, которым стало известно об этом;

46

11)получение объяснений от лиц, которым было передано (продано, подарено) похищенное имущество (в случае,если лица, заподозренные в совершении кражи, успели осуществить данные действия);

12)направление запросов в психоневрологический, наркологическийдиспансеры (вслучаефактическогозадержаниягруппынесовершеннолетних, ее отдельных участников);

13)направление запросов в подразделение по делам несовершеннолетних (в случаефактическогозадержания группы несовершеннолетних, ее отдельных участников);

14)получение объяснений от заподозренных в совершении групповойкражи несовершеннолетних(вслучаефактическогозадержаниягруппы несовершеннолетних, ее отдельных участников);

15)получениеобъясненийотзаконныхпредставителейнесовершеннолетнего (в случае фактического задержания группы несовершеннолетних, ее отдельных участников);

16)истребованиедокументов,подтверждающихвозрасткаждого из задержанных несовершеннолетних, заподозренных в совершении групповой кражи (паспорт, свидетельство о рождении);

17)направление запроса в органы записи актов гражданского состоянияв случае отсутствияпаспортаили свидетельства орождении для получения сведений, содержащихся в записи акта о рождении;

18)принятие решения о возбуждении уголовного дела, об отказе

ввозбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности.

Подводя итог, отметим, что качественное и максимально быстрое рассмотрениесообщенияокражах,совершаемых группаминесовершеннолетних, принятие решения о возбуждении уголовного дела влияют не только на алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования, в зависимости от сложившейся следственной ситуации, но и на весь процесс расследования преступлений данного вида в целом.

§2. Типичные следственные ситуации первоначального

ипоследующего этапов расследования краж, совершаемых группами несовершеннолетних,

иалгоритм действий следователя

Расследование преступления представляет собой процесс познания преступной деятельности субъектом расследования. При этом одним из способов упорядочения деятельности следователя является планирова-

47

ние расследования по уголовному делу. Успех расследования преступлений, в том числе и краж, совершаемых группами несовершеннолетних, в значительной мере зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступления, а также грамотного построения алгоритма действий в различных следственных ситуациях.

Не вступая в полемику, отметим, что оптимальное определение следственной ситуации было предложено Т. С. Волчецкой, которая представляет ее как «степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившеесяна любой определенный моментвремени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразное по делу решение»16.

Содержаниеследственной ситуации нужнорассматривать каксовокупность объективных и субъективных ее компонентов. Считаем, что только объективные (фактические) данные не будут представлять интереса для следователя. Необходимо их сочетание, комбинирование между собой, которое возможно только при осуществлении мыслительного процесса, т. е. наличие субъективного компонента в содержании следственной ситуации неоспоримо.

Построение типичных следственных ситуаций при расследовании конкретных видов противоправныхдеяний позволяетизбежатьошибок. Особенностиследственныхситуаций,складывающихсянапервоначальном этапе расследованияпреступлений рассматриваемого вида, вомногом обусловлены характером преступной деятельности несовершеннолетних и их стремлением противодействовать расследованию. В немалой степенина следственныеситуации влияетвосприятиеследователем конкретной ситуации, а также осуществление им действий по расследованию преступления17.

В теории криминалистики существуют различные подходы к классификации следственных ситуаций. Так, В. К. Гавло, учитывая этапы раскрытия и расследования преступлений, подразделяет ситуации на проверочные (складывающиеся до возбуждения уголовного дела), исходные (складывающиеся в моментвозбуждения уголовного дела) и си-

16Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 91.

17Подольный Н. А. Расследование преступлений, составляющих молодежную организованную преступность. М., 2007. С. 252.

48

туации расследования (складывающиеся после производства первоначальных и неотложных следственных ситуаций). Онвыделяет также частные (тактические) следственные ситуации, которые характеризуют обстановкурасследованияприпроизводстве отдельногоэпизода расследования либо отдельного следственного действия18.

Всвою очередь, Р. С. Белкин и Л. Я. Драпкин подразделяют следственные ситуации на благоприятные (простые) и неблагоприятные (сложные) для расследования. Основанием для такой классификации служиткачественнаяхарактеристикаследственныхситуацийотносительно цели расследования19.

Достаточно интересны точки зрения в части классификации следственных ситуаций А. Н. Гусакова и А. А. Филющенко. По их мнению, ситуации можно классифицировать:

1) поформе существования — на объективные и реальные, которые возникают независимо от их оценки следователем;

2)постепениинформационнойопределенности —напростые(когда

уследователя имеется достаточно полезной информации) и сложные (наличие информационной неопределенности у следователя);

3) по степени совпадения целей у участников расследования — на конфликтныеи бесконфликтные;

4) постепени сложности организационных вопросов — на организационно упорядоченные (когда следователь четко представляет стоящие перед ним задачи) и организационно неупорядоченные (когда у следователяимеютсязатрудненияворганизацииипланированиисвоейработы)20.

Следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования краж, совершаемых группами несовершеннолетних, можно систематизировать по такому основанию, как наличие определенногообъема информации онесовершеннолетних,совершивших кражу, с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Взависимости от уровня информации о лицах, совершивших кражу, наличествующей с момента возбуждения уголовного дела, можно

18Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений : учеб. пособие / под ред. А. Н. Василь-

ева. Томск, 1985. С. 240–241.

19Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация : сб. науч. тр. М., 1985. С. 4–5 ; Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Там же. С. 13–14.

20Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика (в вопросах и ответах) : учеб. пособие. 2-е изд. Свердловск, 1993. С. 13–14.

49

выделитьтакие типичныеследственныеситуации первоначальногоэтапа расследования:

1)все участники фактически задержаны на месте совершения преступления или сразу же после его совершения, личность каждого из них установлена (1,1%);

2)часть группы фактически задержана на месте совершения преступления или сразу же после его совершения, личность каждого из задержанных установлена (9,4%);

3)совершившие кражу несовершеннолетние не задержаны; личность каждого из них установлена (27,5%);

4)лица, совершившие кражу, не задержаны; имеющейся информации недостаточно для их установления (62,0%).

Каждая из приведенных типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования краж, совершаемыхгруппами несовершеннолетних, предоставляет возможность выделить типичные задачи расследования, сформировать комплекс рациональной последовательности следственных и иных действий, что, в свою очередь, способствуетразработке типичногоалгоритма расследования указанноговида преступлений21.

Перваятипичнаяследственнаяситуацияявляетсянаиболееблаго-

приятной для следователя в части конечных целей осуществления расследования.Главнаязадача следователязаключаетсявсбореи закреплении доказательственной информации о причастности задержанных к совершенному преступлению, а также, если им удалось спрятать, реализовать, уничтожить предмет преступного посягательства, организовать его (в том числе частей) поиск.

Алгоритм действий следователя в первой типичной следственной ситуации представляет собой производство таких следственных действий:

1)личный обыск (для обнаружения похищенного имущества, орудий преступления или предметов, используемых в качестве таковых);

2)осмотр места происшествия, а также прилегающей территории (для обнаружения, фиксации и сбора доказательств)22;

21Асташкина Е. Н., Марочкин Н. А. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. М., 2005. С. 71.

22Осмотр места происшествия на первоначальном этапе расследования краж, совершаемых группами несовершеннолетних, может производиться как повторно, так и дополнительно.

50