Особенности первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Учебное пособие

тре места происшествия по факту кражи имущества из дома М. был обнаружен и изъят мобильный телефон, не принадлежащий потерпевшей. При проведении следственных действий было установлено, что его владельцем является В. Впоследствии его причастность к краже была подтверждена 59.

Таким образом, место совершения преступления является носителем сведений о событии, обстоятельствах кражи из жилища и лицах, ее совершивших. Изучение места преступления способствует поиску и обнаружению вещественных доказательств; получению сведений о вероятных орудиях преступления; способе проникновения в жилище; о виде одежды и материалов, из которых она изготовлена, о возможных местах приобретения; о поведении преступников на месте совершения кражи, условиях и направленности выполнения им преступных действий; навыках и умениях, физических характеристиках преступников, группе крови и генотипе; установлению свидетелей преступления и проверке соответствия действительности показаний виновных лиц. Эти данные на первоначальном этапе раскрытия преступления позволят выдвинуть обоснованные оперативно-розыскные версии.

Исследование позволило выявить наиболее серьезные недостатки при производстве осмотра места происшествия по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, которые выражаются в:

—  недостаточно подробном описании самой обстановки в жилище — в 23% изученных уголовных дел;

—  необоснованном уменьшении границ осмотра, выражающемся в необследовании территории вокруг жилища либо местности — 67%, лестничных клеток — 76%, возможных мест подхода и отхода преступников — 73%;

—  неполном отражении в протоколе сведений о местах обнаружения следов и средств их фиксации, качественных и количественных характеристик обнаруженных объектов — 23%, а также применяемых технических средствах — 12%, способов упаковки изымаемых объектов — 9%;

—  непринятии необходимых мер для отыскания следов — 36%; —  неполном отражении информации о действиях специалиста по

обнаружению, фиксации и изъятию следовой информации и применению криминалистических средств и методов — 21%;

—  некачественном фотографировании — 7%; —  отсутствии схемы места происшествия — 14%;

59  Архив Куйбышевского районного суда г. Омска : уголовное дело № 1-324/2015.

71

—  фиксации в протоколе собственных выводов и суждений — 11%; —  оставлении на месте происшествия сотрудниками собственных

отпечатков следов пальцев рук — около 8% 60.

Так, некачественный осмотр места происшествия может повлечь потерю доказательств. Члены СОГ, выехавшие по сообщению о краже, в течение двух с половиной часов осматривали жилой дом и прилегающую территорию. После отъезда сотрудников полиции через три часа потерпевший сам случайно, гуляя с собакой, обнаружил часть своего имущества в лесополосе в 120 метрах от дома возле единственной тропы, которая являлась путем отхода злоумышленников. За данным местом было организовано ОРМ «наблюдение», в результате которого были задержаны преступники и их вина в совершении преступления была доказана 61.

В связи с этим нам представляется весьма обоснованной позиция, что место происшествия — это участок местности, жилище, иное помещение, в пределах которых могут находиться следы, предметы и иные объекты, свидетельствующие о подготовке и (или) совершении преступления 62.

При производстве осмотра места происшествия сотрудникам ОВД все чаще приходится сталкиваться с объектами, содержащими записи, необходимые для расследования, созданные техническими средствами. В данном случае подразумевается использование информации, зафиксированной средствами видеофиксации, например, уличными видеокамерами, расположенными на зданиях и различных объектах, автомобильными видеорегистраторами. При осмотре места происшествия по рассматриваемой категории дел особое внимание уделяется поиску таких устройств фиксации и изъятию имеющейся на них цифровой информации.

Наряду с ошибками при осмотрах мест происшествий в ходе исследования мы выявили типичные недостатки осуществления первоначальных ОРМ и следственных действий по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище:

— игнорирование или поверхностная отработка информации, полученной от потерпевших и свидетелей и (или) непосредственно на месте происшествия (до 30% случаев), в том числе о личности предполагаемого преступника (если таковая имеется);

60  Далее недостатки приводятся в процентном содержании изученных уголовных дел. Итоговые цифры не должны равняться 100%, так как была возможность выбрать несколько вариантов ответа.

61  Архив Омского районного суда Омской области : уголовное дело 1-316/2012. 62  Чернышев М. А., Алымов Д. В. Тактическая операция «Осмотр места проис-

шествия» : монография. Курск, 2015. С. 58.

72

—  формальное проведение подворно-поквартирного обхода (почти в 30% изученных уголовных дел при выездах на места происшествия в составе СОГ присутствовали сотрудники оперативных служб, которые не специализируются на раскрытии преступлений данного вида), либо обходы проводились исключительно участковыми уполномоченными полиции, которые в силу специфики работы не всегда обладают необходимыми навыками и умением получения оперативной информации;

—  непроведение иных ОРМ, направленных на установление свидетелей и очевидцев (23%);

—  выдвижение шаблонных версий без учета обстоятельств конкретного дела (более половины уголовных дел).

Аналогичные данные были получены и другими исследователями 63. Учитывая изложенное, к задачам при производстве данного следственного действия по рассматриваемой категории дел считаем необхо-

димым отнести:

—  организацию и проведение осмотра места происшествия с изу­ чением­ и отражением в протоколе материальной обстановки не только самого жилища, но и прилегающей к нему территории с учетом указанных обстоятельств в целях выяснения характера и механизма ­происшествия;

—  установление путей подхода преступников к месту кражи и отхода от него, мест ожидания;

—  обнаружение похищенного имущества либо его частей; —  обнаружение, фиксацию и изъятие следов и орудий преступле-

ния и преступника, предварительное их исследование; —  установление таких обстоятельств преступления, как время

испособ его совершения; действия преступника до, во время и после кражи; последствия кражи; причинная связь между действиями преступника и наступившими последствиями;

—  получение исходных и предположительных данных о вероятных преступниках: их количество, примерный возраст, физические данные, возможные привычки, осведомленность об образе жизни потерпевшего

иместе нахождения имущества;

—  организацию мер к установлению местонахождения преступников и их задержанию;

63  Черненко М. Д., Ващенко О. Ю. Проблемы совершенствования оперативнорозыскной работы по раскрытию квартирных краж в современных условиях // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел. 2009. № 4. С. 112.

73

—  получение необходимых данных для выдвижения общих и частных версий, последующих следственных действий и ОРМ по их проверке;

—  выявление свидетелей и очевидцев преступления; —  выявление обстоятельств, способствующих совершению кражи.

В процессе расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, важное значение имеет допрос. В первую очередь приходится проводить данное следственное действие с пострадавшими

иочевидцами (свидетелями). Это связано с тем, что на первоначальном этапе расследования следователю необходимо получить сведения: о происшедшем­ событии; лицах, причастных к преступлению; размере ущерба; сопутствующих событию каких-либо происшествий, изменений в обстановке и т. п. Наиболее полную информацию об обстоятельствах кражи можно получить от потерпевшего, поэтому допросу данного участника уголовного процесса нужно уделять особое внимание.

Кроме потерпевших допросу подлежат и свидетели, которыми могут выступать:

—  проживающие с потерпевшим родственники (в том числе иногородние, прибывшие в гости), близкие знакомые, которым потерпевший доверяет семейные тайны, либо лица, часто посещающие жилье потерпевшего

изнающие месторасположение мебели, вещей, драгоценностей и т. д.;

—  соседи по лестничной площадке, лица, проживающие в соседних домах (особенно это характерно для частного сектора и сельской местности), работающие в организациях, находящихся поблизости от места происшествия;

—  лица, случайно оказавшиеся рядом с местом происшествия и наблюдавшие за перемещением преступников (к ним могут относиться граждане, следовавшие по своим делам постоянным маршрутом, выгуливающие животных, убирающие территорию и т. д);

—  лица, приобретающие (реализующие) похищенное имущество; —  сотрудники ОВД, которым могут быть известны обстоятельства

кражи либо которые по своим профессиональным обязанностям обладают информацией, позволяющей выдвинуть обоснованные следственные версии.

Организация допроса должна начинаться с планирования основных обстоятельств его проведения. При этом внимание должно быть обращено на элементы подготовки следственного действия и ряд определенных организационных мероприятий допроса.

1.  Анализ материалов уголовного дела в целях установления обсто­ ятельств события, отраженного в официальных документах. Такая ин-

74

формация необходима для определения направлений допроса. Прежде всего это объяснения, протоколы допроса свидетелей, очевидцев, рапорта сотрудников полиции. Важное значение имеет выбор круга участников допроса.

2.  Изучение личности допрашиваемого (характеристика, поведение до и после задержания (доставления в отдел полиции), семейное положение, возможные психические заболевания, судимость и т. п.).

3.  Выбор времени допроса. Например, потерпевший может не дать четких и объективных показаний в ночное или утреннее время суток по причине своего эмоционального состояния из-за самого факта кражи, утраты имущества. Свидетелем может выступать несовершеннолетнее лицо, с которым проведение следственных действий имеет определенные ограничения, либо человек преклонного возраста, допрос которого в позднее время суток вызовет определенные трудности, и т. д.

4.  Выбор места допроса. Следует определить удобное расположение для допрашиваемого лица в целях получения максимально полной информации. Предусмотреть отсутствие каких-либо отвлекающих факторов, которые могут оказать эмоциональное и психологическое воздействие.

5.  Порядок приглашения (вызова, доставления) допрашиваемого для проведения следственного действия. Основные формы указаны в ст. 188 УПК РФ, однако следователь с учетом тактической составляющей допроса может выбрать и иной способ вызова. Например, согласовать с лицом, подлежащим допросу, время, место по телефону.

6.  Выбор тактических приемов проведения допроса, определение их возможного сочетания. В случае необходимости следователь намечает проведение повторных и дополнительных допросов. Например, когда потерпевший, находящийся в возбужденном состоянии, не может указать объем похищенного имущества.

7.  Техническое обеспечение допроса. Как правило, это использование аудио- и видеотехники, средств дополнительного освещения. При этом нужно руководствоваться общими правилами проведения допроса, предусмотренными ст. 189 УПК РФ.

Напомним, что следователь (дознаватель) вправе провести допрос, очную ставку, опознание с помощью систем видео-конференц- связи государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и главы 26 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 1891 УПК РФ.

75

8.  Составление плана допроса. На этом этапе нужно предусмотреть не только обстоятельства, подлежащие установлению, но и форму постановки вопросов, их порядок, предъявление вещественных доказательств и т. п.

Важную роль при подготовке к допросу имеет оперативно-розыскное обеспечение, в ходе которого проводятся ОРМ, направленные на установление свидетелей и очевидцев происшедшего. Например, опрос, в том числе и на месте происшествия; лиц, находящихся в непосредственной близости к месту кражи из жилища, в местах реализации похищенного имущества. В ходе опроса выясняются обстоятельства хищения, данные о лицах, которым такие обстоятельства известны. Также организуются такие ОРМ, как «наведение справок», «исследование предметов и документов», «отождествление личности», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «снятие информации с технических каналов связи» и др.

В плане предстоящего допроса сотрудниками оперативных подразделений учитываются:

—  специфика характера допрашиваемого, его психологические особенности, имеющиеся компрометирующие сведения и др.;

—  взаимодействие с лицами, имеющими отношение к совершенному преступлению;

—  обстоятельства, при которых допрашиваемому стало известно о совершенном преступлении;

—  возможность оказания противодействия расследованию, формы и виды такого проявления, мотивы поведения во время допроса.

При составлении плана допроса следователь будет учитывать полученную информацию, особенно это важно при наличии противоречий в материалах предварительной проверки сообщений о краже.

Производство допроса рассматривается в виде сочетания следующих основных стадий: предварительной; в форме свободного рассказа, вопросноответной; процессуального оформления полученных показаний.

На предварительной стадии следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, заполняет анкетную часть протокола, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности. Эта часть допроса используется для ознакомления с личностными особенностями допрашиваемого, выяснения его позиции и установления с ним психологического контакта с учетом сведений, характеризующих его личность, полученных по результатам ОРД.

Во время свободного рассказа допрашиваемый произвольно, как он полагает, логически обоснованно и последовательно излагает обстоя-

76

тельства, для выяснения которых он и был вызван. Его рассказ не должен прерываться вопросами следователя. В дальнейшем при анализе показаний возникнет необходимость в уточнении отдельных деталей и это связано, как правило, с отходом допрашиваемого от темы допроса.

На вопросно-ответной стадии следователь задает уточняющие, дополняющие, конкретизирующие, контрольные, напоминающие вопросы, предъявляет доказательства. Вопросы ставятся в ясной, четкой форме. Они не должны содержать подсказки и носить наводящий характер.

Ход и результаты допроса оформляются в его четвертой, завершающей стадии, т. е. при процессуальном оформлении полученных показаний.

Протокол допроса, как правило, составляется в ходе проведения следственного действия, хотя может быть составлен и по окончании допроса. Сведения, указанные в протоколе, и условия его составления должны соответствовать требованиям ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ.

Взависимости от сложившейся ситуации (бесконфликтной или конфликтной) в ходе допроса следователь применяет соответствующие тактические приемы.

Вбесконфликтной ситуации (как правило, с участием потерпевшего или свидетель) к наиболее эффективным следует отнести следующие: допрос в хронологической последовательности (23% случаев); постановка вопросов, активизирующих ассоциативные связи (21%); предложение повторить свои показания полностью или частично (17%); предъявление для предметности образов людей, моделей автотранспорта и т. д., в том числе при помощи баз данных ОВД либо сети Интернет (13%); предъявление видеозаписей, фотоснимков, зарисовок, схем, планов и других объектов, способствующих воспроизведению в памяти (при расследовании кражи из жилища можно предложить указать на плане-схеме жилого массива, взятой, например, из сети Интернет, где он находился в момент совершения преступления, в какую сторону передвигались преступники, на чем, где находились другие люди, в каком направлении двигались, вид автотранспорта и других объектов в целях их дальнейшего установления

иполучения интересующей информации) (11%); проведение повторных допросов (9%); анализ отрезков времени и восстановление даты от известного события (6%) 64.

Выявляя с помощью оперативно-розыскных средств мотивы, обус­ ловливающие позицию потерпевшего, нельзя исключать возможность ложного оговора им лица или лиц, в отношении которых проводится

64  Сведения получены по результатам анкетирования.

77

расследование. Такая позиция часто определяется заинтересованностью­ некоторых потерпевших в сокрытии истинных обстоятельств случившегося под влиянием различных причин (например, вследствие близких, родственных отношений с преступником, страха перед ним и т. д.) 65.

Необходимость использования результатов ОРД в процессе допроса свидетеля возникает, как правило, при допросе недобросовестного участника следственного действия. Таковыми могут быть лица, не желающие фигурировать в уголовном процессе и пытающиеся скрыть свою осведомленность о расследуемом событии; не желающие давать правдивые показания из-за боязни преследования или мести; намеренно дающие ложные показания по причине знакомства или родственных связей 66, негативно относящиеся к правоохранительным органам, ложно понимающие чувств товарищества; желающие скрыть собственное сомнительное поведение.

Нередко используются и иные приемы, такие как разъяснение допрашиваемому значимости его показаний, серьезности совершенного преступления, происходящего следственного действия, вреде занятой позиции, наличии гражданского долга, последствиях его показаний для других лиц, способов защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе.

Для эффективного выявления ложных показаний, их предотвращения необходимо совмещать имеющиеся тактические приемы, учитывая складывающуюся следственную ситуацию и личность допрашиваемого.

Допрос подозреваемого позволяет получить доказательственную информацию от непосредственного участника событий — исполнителя преступления. В случае совершения преступлений организованными формированиями это следственное действие является важным источником информации о самом преступном формировании и его участниках, допрос позволяет достигнуть большей объективности в процессе доказывания.

Допрос это одно из наиболее сложных следственных действий, и на практике положительного результата удается добиться не всегда. Подозреваемые часто не сообщают ценную информацию, стараются избежать наказания путем дачи ложных показаний, в связи с чем можно говорить о том, что в большинстве случаев следует использовать приемы, рассчи-

65  Брылев В. И., Лях Л. А., Кулькова Е. В. Оперативно-розыскное сопровождение допроса потерпевшего и свидетелей по делам против жизни и здоровья // Общество и право. 2013. № 4. С. 159.

66  Садыков А. У. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении допросов // Общество и право. 2015. № 3. С. 194.

78

танные на то, что допрос будет проходить в конфликтной ситуации, однако добросовестность каждого лица в каждом конкретном случае нужно оценивать отдельно 67.

По нашему мнению, каждое следственное действие, проводимое с подозреваемым, должно быть тщательно подготовлено, а также тактически продуманно и обоснованно. Очень многое зависит именно от изучения личности преступника.

В ходе допроса подозреваемого необходимо выяснять следующее. 1.  Обстоятельства совершенного преступления (время, место со-

вершения кражи; способы подготовки, совершения и возможного сокрытия преступления; направления прибытия и отхода преступника с места происшествия;­ что именно было похищено (предметы, вещи и т. д.)).

2.  Участие в преступлении иных лиц (количество соучастников, их действия по подготовке и совершению преступления и т. п.).

3.  Взаимоотношения подозреваемого с потерпевшим, членами его семьи (встречи, знакомства, совместное времяпрепровождение и т. д.).

4.  Способы реализации похищенного имущества.

Говоря о тактических приемах, отметим, что допрос подозреваемого может проходить в условиях как бесконфликтной так и конфликтной ситуаций.

Бесконфликтная ситуация возникает, когда интересы участников расследования совпадают. Иногда подозреваемый не пытается скрыть обстоятельства дела и признает свою вину в совершении преступления. В указанных случаях задача следователя — детально выяснить все обстоятельства совершенного преступления.

Одной из важнейших задач следователя при этом выступает не только восполнение пробелов в показаниях и уточнение отдельных обстоятельств, но и получение сведений, которые будут подтверждать сказанное подозреваемым. В частности, в ходе допроса важно добиться от подозреваемого, дающего признательные показания, местонахождение предметов и вещей, которые имеют отношение к расследуемому уголовному делу и в последующем в ходе производства отдельных следственных действий могут укрепить доказательственную базу.

В конфликтной ситуации допроса целесообразно придерживаться общих рекомендаций по его проведению, где в первой части подозреваемый излагает свою версию событий и выражает отношение к нему.

67  Крылова Н. А. О некоторых тактических особенностях допроса несовершеннолетних, вовлекаемых в совершение преступления // Инновационная наука. 2015. № 11–3. С. 171.

79

В дальнейшем тактика допроса будет зависеть от линии поведения подозреваемого. Часто он может давать ложные показания или вообще отказываться от участия в допросе.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, следователь,

взависимости от сложившейся обстановки, может прекратить допрос либо же задать дополнительные вопросы, которые могут побудить подозреваемого начать давать показания. Такая тактика уместна, если следователь обладает большой доказательственной информацией и поставленные точечные вопросы могут убедить подозреваемого, что его вина

всовершении преступления установлена.

При допросе подозреваемого, дающего ложные показания и отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, целесообразно использовать следующие приемы.

1.  Установить и устранить мотивы дачи ложных показаний. Разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что дача ложных по-

казаний не будет благоприятствовать его судьбе и не освободит его от наказания. Желательно объяснить допрашиваемому, что в его интересах оказать помощь расследованию посредством дачи правдивых показаний.

2.  Убедить допрашиваемого в неправильности занятой позиции и побудить его к раскаянию.

3.  Обратиться к положительным качествам допрашиваемого и позитивным моментам его биографии.

4.  Принять во внимание напряженное психологическое состояние подозреваемого и проявить понимание к его положению. Этот прием особенно уместен при допросе лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, которому необходимо доступно разъяснить благо­ приятные последствия правдивых показаний.

5.  Использовать фактор внезапности, т. е. создать ситуацию, которая в силу психологического воздействия на подозреваемого будет способствовать его саморазоблачению (например, сообщение допрашиваемому фактов, услышать которые он не ожидал).

6.  Использовать внутренний конфликт между соучастниками, если преступление совершено группой лиц.

Среди приемов, направленных на изобличение допрашиваемого во лжи и носящих логический характер, можно выделить следующие:

—  предъявление уличающих доказательств. Следует выбрать порядок (очередность) предъявления доказательств, ориентируясь на личность подозреваемого и сложившуюся ситуацию (постепенно, по нарастающей, или все сразу);

80