Особенности первоначального этапа расследования краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Учебное пособие

—  какие меры должны быть приняты для предупреждения или пресечения преступления, а равно для закрепления следов преступления, для обнаружения похищенного из жилища имущества, его сохранности, в том числе в случае направления материалов по подследственности.

Средствами проверки заявлений и сообщений по кражам, совершенным с незаконным проникновением в жилище, являются: осмотр места происшествия, документов, предметов; истребование и изъятие необходимых документов и материалов; требование производства документальных проверок и ревизий; освидетельствование; назначение и производство судебной экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования; исследование документов, предметов с привлечением специалистов; предъявление требований, поручений, запросов, поручений о проведении ОРМ; получение объяснений; исследование предметов

идокументов; осмотр и др.

Вцелях установления перечисленных обстоятельств при разрешении заявлений и сообщений о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нужно организовать эффективную и целенаправленную совместную деятельность следователя с органами дознания. Ее особенностью выступает необходимость комплексного использования криминалистических средств и методов совместно с мероприятиями оперативнорозыскного характера, а также привлечение других служб ОВД.

Успешное раскрытие кражи из жилища, установление виновных лиц в значительной степени зависят от времени обнаружения преступления, своевременного реагирования, эффективной совместной деятельности подразделений ОВД, выезда следственно-оперативной группы (далее — СОГ), полноты проверки заявлений и сообщений о преступлении, проведения неотложных следственных действий и ОРМ.

При анализе судебно-следственной практики по рассматриваемой категории уголовных дел установлено, что возникают ситуации, требующие организации проверки в зависимости от источника получения органами внутренних дел информации о краже из жилища, в связи с чем каждая из них имеет определенные особенности.

Ситуация 1. Информация поступила в ОВД от пострадавшего, который обнаружил воздействие на преграду (имело место в 43% изученных уголовных дел). При этом возможно, что:

1)  пострадавший обнаружил факт пропажи имущества;

2)  пострадавший только предполагает, что пропало имущество.

Информация поступила в ОВД от пострадавшего, обнаружившего следы, свидетельствующие о краже, признаки хищения с пропажей

31

имущества. Пострадавший без труда может перечислить похищенное, объяснить,­ какие обстоятельства свидетельствуют о проникновении

взакрытое помещение. Следователь, получив такую информацию, может сделать вывод о возможном способе проникновения через соответствующие преграды, а также о том, какие материальные следы могут остаться и где именно, характере действий преступника и времени его нахождения

вжилище, знании или незнании им месторасположения похищенного имущества.

Вданной ситуации информация следователем получена до выезда на место происшествия, проверочные мероприятия еще не проведены и факт кражи не установлен.

Соответственно, еще до осмотра места происшествия дежурному по ОВД, следователю необходимо получить данные о похищенном имуществе, его количестве, особенностях, о чем ориентировать все службы ОВД. Это осуществляется в целях организации работы:

—  в местах вероятного сбыта похищенного имущества, так как после совершения кражи из жилища преступники пытаются его сбыть

вкратчайшее время;

—  по задержанию преступников с похищенным имуществом.

До выезда на место преступления следователю нужно обладать наиболее полными данными о происшедшем для организации мероприятий по раскрытию кражи: о времени, месте, способе проникновения, возможных приметах и данных подозреваемых, свидетелях, очевидцах, перечне похищенного и др. Эти сведения следователь и лицо, принимающее сообщение о краже, могут получить по телефону от потерпевшего, свидетелей, лиц, обнаруживших кражу.

Так, свидетель Г. около 11:00 час., находясь у себя дома, увидела незнакомого ей молодого человека, вылезающего из окна соседнего частного дома, принадлежащего Р., с пакетами в руках. Предположив, что происходит кража, она сообщила об этом по телефону в ОВД. Оперативный дежурный отдела полиции незамедлительно направил на место происшествия наряд патрульно-постовой службы полиции и СОГ, проинформировав их о происшедшем и о приметах подозреваемого. По пути следования, недалеко от места происшествия, по указанным свидетелем приметам был задержан Т., у которого при личном досмотре было изъято похищенное имущество. При последующем осмотре места происшествия было установлено, что стекло в окне дома Р. разбито, внутри помещения обнаружены и изъяты следы рук, которые, согласно проведенной в по-

32

следующем судебной экспертизе, были оставлены задержанным 28. Свое­ временное и должное реагирование сотрудников ОВД при получении сообщения о преступлении помогло задержать подозреваемого недалеко от места совершения кражи с похищенным имуществом, что позволило раскрыть преступление в кратчайшее время.

Немаловажным выступает предупреждение потерпевшего сотрудником, принимающим сообщение (заявление), о том, что до приезда на место происшествия полицейских нельзя изменять следовую обстановку (не нужно дотрагиваться до предметов и передвигать их, заниматься уборкой и обработкой помещения, воздействовать на возможные места проникновения и преграды (двери, замки, окна и др.), не принимать мер к их восстановлению, а тем более допускать посторонних в жилище).

По прибытии на место кражи необходимо безотлагательно организовать проведение осмотра места происшествия и обследование прилегающей территории, исходя из складывающейся обстановки, оставленных следов и других обстоятельств.

При приеме заявления и опросе пострадавшего следует предупредить его об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

При опросе выясняется:

—  при каких обстоятельствах была обнаружена кража либо стало известно о ней, от кого, в какое время;

—  перечень похищенного имущества с индивидуальными признаками, стоимость, местонахождение, принадлежность похищенного, кто знает или мог знать о его наличии и расположении в жилище;

—  какая обстановка была до кражи, в чем ее изменение после, какие действия и кто предпринимал умышленно и неумышленно по изменению следовой обстановки;

—  терялись ли ключи, кому передавались, оставлялись ли в условленных местах, кто знал об этом, изготавливались ли их копии как самим потерпевшим, так и людьми из числа его связей, менялись ли замки;

—  как запирались двери, замки, окна обычно и непосредственно перед кражей;

—  кого подозревают в краже и причины этого; —  состав проживающих в жилище, кто последним уходил из поме-

щения и при каких обстоятельствах; —  имеющиеся связи, в том числе из общения на сайтах сети Интернет;

—  размещались ли объявления о продаже имущества или жилья;

28  Архив УВД ЦАО г. Омска : уголовное дело № 301452 от 11 февраля 2011 г.

33

—  кто посещал жилище до кражи, происходили ли до нее особенные

инеординарные события (приходил кто-нибудь из незнакомых или знакомых по различным или непонятным причинам, интересовался тем или иным имуществом, разглядывал и изучал обстановку в жилище; время

ипериоды нахождения хозяев в жилище; средства охраны и техническая укрепленность; поступающие по неясным причинам звонки, сообщения на телефон, в домофон как анонимные, так и от знакомых и связей; воздействия на двери, окна, замки, наличие в них засорения, затыкания, отметин, рисок, знаков, меток; вызовы и приглашения в различные организации и др.);

—  наличие кредитных обязательств, страховки, в том числе и на похищенное имущество;

—  другие вопросы с учетом обстоятельств совершения преступле-

ния.

Обратим внимание, что в случае пропажи предметов, ограниченных в гражданском обороте, таких как охотничье, спортивное, наградное, иное огнестрельное или холодное оружие, боеприпасы, не исключена возможность инсценировки его хищения (например, если оно утеряно потерпевшим, незаконно реализовано), что в дальнейшем необходимо отразить в версиях по уголовному делу либо учесть при проведении предварительной проверки.

Кроме этого, при проверке сообщения нужно выяснить, были ли ранее кражи из этого жилища либо у данного потерпевшего, ход и результат их расследования, имеющиеся по ним подозреваемые или осужденные, а также свидетели; установить способы хищения, так как одной из вероятных версий может выступать совершение кражи лицом, ранее ее совершавшим в данном жилище.

По указанным вопросам требуется получить объяснения от всех членов семьи и совместно проживающих с потерпевшим, а также от других родственников, так как они могут владеть дополнительной или противоречивой информацией относительно каких-либо сведений. Например, один из членов семьи мог переместить какое-либо имущество в другое место, не говоря другим; оставить свои следы на месте происшествия

ипокинуть его на момент работы СОГ; не все члены семьи могут владеть информацией о происходящих событиях в доме, сведениями о гостях

иобстоятельствах личной жизни каждого и др.

Так, нужно получить объяснения от соседей, старших по подъезду, дому, дворников, лиц, возможно находящихся на улице в вероятный период совершения кражи, в целях установления возможных свидетелей

34

иочевидцев, с выяснением вопросов осведомленности о хищении; примет преступников, способе их проникновения, порядке их действий, какое похищенное имущество перемещали, способе и направлении убытия с места происшествия, возможном наличии автотранспорта, его приметах и пр.

Ууказанных лиц выясняется также информация о пострадавших, их образе жизни, находящемся у них имуществе. Все эти сведения сопоставляются с данными, полученными от пострадавшего, в целях проверки

иуточнения информации, выявления возможных противоречий, а также исключения инсценировки хищения. Подобные данные можно получить от представителей организаций, обслуживающих территорию проживания потерпевших (участкового уполномоченного полиции, медицинских работников, сотрудников домоуправления и др.).

Перечисленные для выяснения направления не являются исчерпывающими и дополняются в зависимости от обстоятельств.

При опросе лица необходимо обращать внимание на время его нахождения в том или ином месте (дома, на улице, в подъезде и др.), для того чтобы определить, мог ли он видеть или слышать о факте кражи

ипреступников.

При проведении опроса кого-либо из очевидцев может не оказаться на месте. В этом случае необходимо устанавливать и в дальнейшем опрашивать членов семьи, соседей и связи этих категорий, рассматривать их как возможных свидетелей на предмет получения значимой информации.

С учетом этого считаем обязательным для организации работы на месте происшествия по горячим следам составлять рабочие схемы с указанием местонахождения и передвижения пострадавшего, свидетелей и очевидцев, времени, маршрута и вероятного сектора наблюдения за окружающей обстановкой с наложением на схему места происшествия, отражением предположительных путей подхода и отхода преступников, оставленных следов и других значимых обстоятельств. Это позволит в дальнейшем, в случае установления примет подозреваемого, вероятного направления его передвижения до и после совершения преступления, вернуться к их опросу в целях получения дополнительной информации по вновь открывшимся обстоятельствам. Ни в одном изучаемом уголовном деле таких рабочих схем обнаружено не было.

При сборе данных о личности опрашиваемых лиц необходимо устанавливать номера мобильных телефонов. В последующем при наличии потребности в информации о соединениях между абонентами следует подготовить и провести такое следственное действие, как получение

35

информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ). Это позволит выявить дополнительные абонентские номера, вероятно, принадлежащие подозреваемому, который мог осуществлять выход в сеть в данном районе и во время совершения кражи из жилища.

Проведение указанного следственного действия необходимо и при совершении серийных краж. При выявлении совпадающих абонентских номеров с мест краж можно говорить об установлении их владельцев.

Работа на месте происшествия следователя и сотрудника уголовного розыска без привлечения других служб и подразделений, помимо включенных в состав СОГ, не будет в полной мере результативной. Поэтому требуется дополнительное участие таких служб, как участковые уполномоченные полиции, патрульно-постовая служба полиции, ГИБДД, кинологическая служба. Следует ориентировать о краже личный состав территориального и соседних ОВД, провести проверку мест вероятного сбыта похищенного, а также лиц, состоящих на оперативно-справочных учетах ОВД, прежде всего, судимых за аналогичные преступления, употребляющих наркотические вещества, с проверкой их алиби и с использованием гласных и негласных возможностей ОРД.

Информация поступила в ОВД от пострадавшего с предположением о пропаже какого-либо имущества при обстоятельствах, когда он обнаружил взлом замка двери, самой двери (либо нашел ее открытой), разбитое окно, перепиленную решетку, пролом в стене и др. и сообщил о происшедшем в ОВД. При этом он жилище не осматривал и не знает, что именно похищено.

В данном случае следователь обладает ограниченной информацией, он может предполагать о способе проникновения через соответствующие преграды, воздействии на них, местонахождении следов, характере действия преступника и времени его нахождения в жилище, знании или незнании обстановки и местонахождении похищенного имущества. При получении сведений необходимо предупредить заявителя о недопустимости нарушения и изменения следовой обстановки, перемещения или передвижения вещей.

Так, И. около 18 час. вернулся домой после работы и обнаружил взломанный замок на входной двери, заглянул внутрь и увидел разбросанные вещи, после чего вызвал сотрудников полиции. По прибытии полицейских он вместе с супругой осмотрел квартиру и на вопрос о том, что похищено, ответил отрицательно. Им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые сломали дверной замок.

36

Через час пострадавший вновь обратился в полицию и заявил, что он дополнительно осмотрел квартиру и обнаружил, что пропало имущество на сумму 7170 рублей (золотое кольцо, пакет с юбилейными монетами и бутылка шампанского) 29.

Из представленного примера понятно, что сотрудники ОВД владели не всей информацией о совершенном преступлении, не могли в полной мере и своевременно произвести следственные действия и ОРМ, направленные на розыск похищенного имущества.

Алгоритм действий следователя в ситуации, когда информация поступила от пострадавшего при обнаружении им воздействия на преграду до принятия решения о возбуждении уголовного дела:

—  организация выезда СОГ на место происшествия; —  проведение осмотра места происшествия; —  установление перечня похищенного имущества;

—  организация проведения ОРМ по установлению личности и местонахождения­ лица, совершившего преступление, и похищенного имущества;

—  направление ориентировок с перечнем похищенного имущества, постановка его на учет информационного центра;

—  организация проведения ОРМ по установлению свидетелей и очевидцев совершенного преступления;

—  опрос заявителя по обстоятельствам кражи; —  опрос оперативного дежурного, принявшего заявление (сообщение);

—  опрос сотрудников ОВД, первыми прибывших на место происшествия по указанию оперативного дежурного;

—  опрос установленных свидетелей; —  применение служебно-розыскной собаки;

—  назначение необходимых криминалистических экспертиз; —  анализ результатов деятельности СОГ и других подразделений

ОВД на месте происшествия; —  анализ материалов уголовных дел о совершении аналогичных

краж из жилища, как правило, за последние 1–3 месяца; —  получение сведений от участкового уполномоченного полиции о ли-

цах, проживающих на территории, где была совершена кража, представляющих профилактический интерес, ранее судимых за аналогичные преступления; организация проверки их на причастность, а также получение данных о возможных местах сбыта похищенного имущества с их проверкой;

—  принятие решения о возбуждении уголовного дела.

29  Архив Кировского районного суда г. Омска : уголовное дело № 1-629/ 2014.

37

Ситуация 2. Информация поступила в ОВД от пострадавшего, который обнаружил в жилище вещи не на своих местах, беспорядок, разбросанные предметы; следы взлома отсутствуют (встречается в 26% изученных уголовных дел). При этом возможно, что:

—  пострадавший обнаружил пропажу имущества; —  пострадавший лишь предполагает, что пропало какое-либо иму-

щество.

При обнаружении пострадавшим пропажи вещей производится выезд на место СОГ с проведением всех вышеуказанных мероприятий по первой ситуации, но с учетом определенных особенностей.

Так, при проверке необходимо акцентировать внимание на способе проникновения, так как это будет иметь существенное значение при выдвижении версий по уголовному делу. Сведения об обстоятельствах проникновения могут быть следующими:

—  проникновение произведено с воздействием на преграду, но следы преступниками были уничтожены, последствия и следовая обстановка изменены, обстановка восстановлена потерпевшим или преступником;

—  преступник проник в жилище, имея настоящие ключи либо их копии;

—  потерпевший не заметил места и способа проникновения, воздействия на преграду.

При проведении осмотра места происшествия также требуется более качественно обследовать возможные места проникновения в жилище (двери, окна и др.); назначить проведение исследования замков на предмет установления их вскрытия посторонними предметами и другими ключами, а также, при наличии возможностей, и других объектов с их изъятием, например, предполагаемых мест проникновения (дверей, решеток, окон, форточек).

При опросе пострадавшего необходимо установить лиц, у которых имеются (имелись) ключи, их копии; возможность их хищения, пропажи. Выяснить также круг связей, родственников, ранее приходивших в жилище, кто мог воспользоваться ключами, чтобы сделать их копии, исследовать обстановку и возможные места проникновения, а также изменения следовой обстановки.

Пострадавший лишь предполагает, что пропало какое-либо имущество. Он основывается на визуальном восприятии им обстановки в жилище, личном мнении о возможной пропаже имущества, при этом он жилище не осматривал и не знает, какое имущество похищено.

38

В такой ситуации следователь также обладает ограниченной информацией, он не может предположить о способе проникновения в жилище, какое произведено воздействие на преграды, но может сделать предварительные выводы о местонахождении следов, характере действий преступника и времени его нахождения в жилище, знании им обстановки в жилище и местонахождения похищенного имущества.

Необходимо своевременно организовать выезд СОГ на место происшествия. Алгоритм действий следователя в данной ситуации будет соответствовать указанному в первой ситуации с учетом перечисленных особенностей.

Ситуация 3. Пострадавший обнаружил пропажу имущества при отсутствии признаков проникновения, воздействия на преграды, нахождения посторонних лиц в жилище (имело место в 12% случаев).

До осмотра места происшествия у следователя есть минимум данных. Он не может предполагать о вероятном способе проникновения в жилище, о том, произведено ли воздействие на преграды. Можно сделать предварительные выводы о местонахождении следов, характере действий преступника и времени его нахождения в жилище, владении сведениями об обстановке в жилище и местонахождении похищенного имущества.

Так, М. у себя в квартире обнаружил отсутствие ноутбука, ранее находящегося в дорожной сумке в коридоре. После этого он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия следов проникновения, взлома двери и окон обнаружено не было, ключи от входной двери были на месте. При опросе супруга вспомнила, что около 20:00 она обнаружила открытой дверь в квартиру, однако значения этому не придала, подумав, что забыла ее закрыть после возвращения из магазина. В дальнейшем было установлено, что кражу совершила А., которая, проходя мимо квартиры, увидела открытую входную дверь, зашла внутрь и совершила кражу сумки с ноутбуком на сумму 67 500 руб. В процессе изучения аналогичных уголовных дел был установлен один и тот же способ совершения преступления. Дополнительная проверка способствовала раскрытию серии краж из квартир 30.

Такой вариант поступления информации в ОВД возможен и при краже, совершенной, например, родственником или знакомым. Лицо может знать расположение комнат, мебели, место нахождения имущества, время нахождения в жилище потерпевших.

При проведении следователем следственных действий, опросов потерпевших, свидетелей необходимо сосредоточить усилия на обнаруже-

30  Архив Кировского районного суда г. Омска : уголовное дело № 1-492/2011.

39

нии мест проникновения, установлении возможных связей потерпевшего, всех родственников и знакомых, лиц, которые были или могли быть осведомлены об обстановке, ранее посещали потерпевших. Алгоритм действий следователя в данной ситуации аналогичен первой ситуацией с учетом указанных особенностей.

Ситуация 4. Информация поступила в ОВД не от пострадавшего, а от свидетелей (родственников, знакомых, соседей, случайных лиц, не имеющих отношения к потерпевшему, но которым стало известно о краже от других людей либо они сами наблюдали событие преступления, а также от лиц, которые приобрели похищенное имущество, перевозили его или преступников) (имело место

в9% случаев).

Узаявителя необходимо выяснить, при каких обстоятельствах обнаружен факт кражи, время, место; установить отношение к жилищу и пострадавшим самого заявителя, в какое время ранее наблюдал факт кражи, местонахождение хозяев жилища, родственников, знакомых и их характеристику, кто присматривает за жильем, мнение о возможных подозреваемых, свидетелях и очевидцах. Также нужно предупредить о недопустимости воздействия на следовую обстановку.

Данная информация также может быть установлена в ходе мониторинга средств массовой информации, интернет-ресурсов сотрудниками ОВД и гражданами.

По прибытии проводится осмотр места происшествия и обследование прилегающей территории.

При опросе лиц, от которых поступила информация о краже, выясняется следующее:

—  при каких обстоятельствах обнаружены следы проникновения, пропажа имущества или это стало известно от кого-либо, время и место этого;

—  состав проживающих, кто последним уходил из жилья и при каких обстоятельствах;

—  если известно, то перечень похищенного с индивидуальными признаками, его стоимость, принадлежность, кто знает или мог знать о его наличии и расположении в жилище;

—  обстановка, которая была до кражи, ее изменение после, какие умышленные и неумышленные действия и кто предпринимал меры по изменению следовой обстановки;

—  каким образом запирались двери, замки, окна перед кражей; —  кого подозревают в краже и причины этого;

40