Информационная картина мира. Научно-философский и мировоззренческий аспекты. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 51.0
.pdfческим продуктом, социально-политической установкой (арабские революции 2011–2017 гг.), приобретает в определенных случаях характер опасности
ипр. Она лишается нейтрального познавательного характера. С ней происходит различная метаморфизация.
Наряду с процедурой метаморфизации информация приобретает свойство стремления к локализации. Локализация информации и информации об информации происходит, прежде всего, в фундаментальных и прикладных исследованиях информатики. Локализация информации происходит в зависимости от ее характера – научная, политическая, медицинская, педагогическая и пр. – в конкретных социальных институтах и организациях. Эта закономерность присуща так называемой открытой информации. В то же время существует и закрытая информация, имеющая, например, либо оборонный, либо медицинский и тому подобный характер. В этом случае локализация приобретает герметический характер.
Процедуры понимания и коммуникации. Процедуры понимания и ком-
муникации в герменевтическом блоке информационной картины мира взаимосвязаны, хотя каждая из них имеет свои особенности.
Всамом общем плане понимание оказывается стороной и одним из результатов духовно-практического освоения и преобразования действительности человеком, в том числе и самого человека. Выражается понимание
вфункционировании нормативно-ценностных систем общественной практики, т. е. оно социально по самой своей сути. В силу этого понимание – объект изучения различных дисциплин. Отношение к проблематике понимания как общенаучной проблематике предполагает рассмотрение знания как результата определенной деятельности субъекта, который реализует в этой деятельности известные нормы, установки, идеалы, исходит из некоторых оснований
ипредпосылок. Эти нормы, установки, идеалы, предпосылки и т. д. лежат и в основе естественно-научного знания, и в основе научного исследования общества, культуры, сознания, психики и т. д.
Исследователи феномена понимания обращают внимание на важнейшую роль знания в его детерминации и функционировании. Феномен пони-
мания обусловлен двоякой ролью любого знания, любой информации. С одной стороны, они представляют собой фиксацию определенного опыта, отражают тот или иной фрагмент реальности. С другой стороны, одновременно они есть результат реализации определенных целей, задач и установок опыта, которому служит данная информация. С этой, второй стороны знание служит как бы оценочным фильтром для всякого последующего познания.
61
В данном смысле понимание несводимо к описанию, объяснению, систематизации и другим функциям научного знания, оно неотделимо от оценочной деятельности сознания. Каждый уровень знания, в том числе такая чувственная форма отражения, как восприятие, является пониманием постольку, поскольку содержит в себе аспект оценки. Понимание связано с предварительным знанием основных характеристик изучаемых объектов, оно имеет отношение к анализу структуры этого знания, к эффективному его упорядочению. С этой точки зрения понимание представляет собой некоторую форму «знания о знании», противоположную так называемому «знанию о незнании», то есть проблеме. Познавательная деятельность идет от незнания через осознание этого незнания (оформляющегося в виде проблемы) и накопление положительного знания к «знанию о знании», или пониманию.
Более того, понимание утверждает себя как особый тип реальности. Эта особенная субъективная и смысловая реальность отражает и выражает универсальную характеристику всего – бытие в мире. Проблематика понимания очерчивает те реальные условия возможности, при которых знание может превратиться в факт человеческого самоутверждения. Речь идет не об анализе способности суждения, а о попытке найти способ существования этой человеческой способности, т. е. понимания. Это именно практическое сознание, границы которого, хотя и обширны, достаточно строго очерчены: оно существует там и тогда, где и когда знание вне зависимости от его конкретной формы становится непосредственной действительностью практики и общения.
Итак, материалы дискуссии по проблеме понимания позволяют выделить следующие аспекты понимания.
Во-первых, отметить роль знания в понимании, которая заключается в том, что знание по отношению к пониманию позволяет его трактовать как процесс, формирует его первую фазу – фазу предпонимания, в рамках которой знание выполняет фиксирующую роль, т. е. исторически конкретно обусловлено, а также оценочную (аксиологическую) роль. Вторая фаза включает формирование особой субъективной реальности – «знания о знании», характеристиками которой выступают ее конечность (ограниченность) и особенность как выражение в данном случае реального идеального предмета (фрагмента указанной реальности), как некоторые опосредующие отношения между единичным и общим. Данное отношение фактически репрезентует положение человека в обществе как познающего субъекта, его идеальный характер. Третья фаза представляет функционирование понимания как налич-
62
ного, сформировавшегося идеального объекта – это действительное и практическое сознание, практическое знание.
Во-вторых, понимание имеет сугубо личностный характер с присущими ему психологическими, социальными, национальными, культурными и др. чертами.
В-третьих, обычно исследователи солидаризируются в том, что результативная сторона понимания выражается в двух аспектах: явление включается в смысловую структуру личности («понятно — непонятно») и понятое соответствует целям коммуникации («насколько верно понято»).
Понимание оказывается ключевой категорией не только при анализе развития форм знания, но и при анализе таких форм сознания, как убеждение, вера и т. п. В данной связи можно говорить о двух аспектах роли понимания в повышении эффективности социальной коммуникации.
Во-первых, эта роль может рассматриваться с позиций «близкодействия» коммуникации, т. е. связываться с конкретными целями информационного воздействия на сознание людей: расширение знаний, углубление самого понимания, формирование убеждений, установок и т. д.
Во-вторых, роль понимания может раскрываться в аспекте «дальнодействия» коммуникации, т. е. целей, направленных на изменение форм жизнедеятельности человека, его поведения и т. д. В этой связи иногда говорят об анализе «коммуникативной» и «посткоммуникативной» эффективности.
Иными словами, коммуникативный аспект понимания внутренним образом включен в содержание и функционирование понимания. Особенно отчетливо он обнаруживает себя на третьей фазе понимания как процесса в силу его включенности в практическое знание и практическое сознание. Тем самым обнаруживается взаимосвязь понимания и коммуникации, представленная в кратком обзоре исследовательских позиций в решении проблемы понимания и ее связи с коммуникацией.
Выявленная специфика феномена понимания как трехфазного процесса и его взаимосвязь с феноменом коммуникации как процессом общения, обмена мыслями, сведениями, идеями и т. д., как процессом передачи того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков, зафиксированных на материальных носителях, позволяет понимание и коммуникацию интерпретировать как информационные процессы.
Информационный подход к пониманию дает возможность зафиксировать его специфику. Информационный процесс – это движение двух видов.
63
Первый вид движения – от одного смысла (значения) к другому; от потенциальной (неизвестной, неполной) информации к актуальной информации (более полной) – это движение мысли, идеальное движение, изменение в мире идеальных объектов. Второй вид движения, сопряженный с первым, – материальное (либо вещественное, либо полевое) – движение информации от источника информации к адресату информации. Первый вид движения выражает порождение новых смыслов и значений, процедуры понимания и коммуникации. Второй – материальную нагрузку, «отягощенность» информации материей: материальную систему (природный объект, техническое устройство, биологическую систему, совокупность психических процессов), содержащую некоторую информацию; передатчик, линию связи, приемник, источник помех, которые в своей совокупности также образуют материальную систему; и, наконец, материализованную форму адресата. В этом случае предпонимание (зарождение понимания), реальное понимание как существующий идеальный объект, «знание о знании», функционирующее понимание как коммуникация приобретают свою специфику. На стадии предпонимания знание в качестве информации выполняет идентификационную роль, а именно согласовывает полученную информацию с представлением о том, какая она вообще, в принципе, может быть, т. е. некоторое взаимодействие идентифицируется как информационное взаимодействие, отфильтровываются помехи, т. е. нечто обозначается как информация, ему придается статус знака. Затем происходит декодирование принятых, полученных знаков в систему известных знаков. Так на стадии предпонимания фиксирующая роль знания в общей трактовке понимания трансформируется в процедуры идентифицирования и декодирования. Эта роль знания также выполняет интегративную, собирающую функцию по формированию информационного ресурса, в котором на этапе предпонимания знания выступают в качестве декларативных (факторальных) знаний, представляющих общее описание объекта, что не позволяет использовать их без предварительной структуризации в конкретной предметной области.
В фазе устойчивого состояния информационного объекта некое сообщение, сведения, имеющие первичный осмысленный характер, соотносятся, вписываются в идеальную смысловую реальность, т. е. опять же в тот же самый ресурс или базу данных, но знание становится уже понятийным (системным), содержащим помимо фактуальных взаимосвязи между понятиями и свойствами понятий, т. е. формируется «знание о знании» как особой идеальной реальности. Эта реальность ограничена такими материальными (техни-
64
ческими) характеристиками компьютера как память, быстродействие, программное обеспечение. Особенность заключается в том, что единичный компьютер включается в локальную сеть, она включается в Интернет, Интернет включен в общий социальный и культурный тезаурус, но при этом каждый элемент обладает набором собственных характеристик как элемент информационного взаимодействия. Осмысленная и понимаемая таким образом информация в виде текста, гипертекста, мультимедиа становится средством коммуникации.
Отказ от классического линейного текста и обращение к гипертексту отражает переход общества на новую ступень интеллектуального развития, обуславливающего новое понимание механизмов речемыслительной деятельности, способствует «освобождению» мышления и даже возникновению его новых форм. В противовес прототипическому монологу преобладающей формой общения становится диалог – автор деперсонифицируется, а активность и избирательность реципиента возрастает настолько, что он превращается в главную фигуру коммуникативного взаимодействия. С помощью Интернета обеспечивается и реальное, и виртуальное существование, которое дает пользователю возможность и способность самостоятельно конструировать новую реальность, т. е. в определенном смысле создавать мир.
Таким образом, уже на примере гипертекста и мультимедиа видно, что коммуникативность, являясь внутренним элементом понимания, выступает важнейшим компонентом коммуникации в современном обществе.
Подводя итог обсуждению процедур понимания и коммуникации, составляющих содержание герменевтической функции информационной картины мира, можно предложить модель понимания, выражающую специфику такого феномена, как информация. Модель включает три уровня.
Первый уровень можно назвать семиотическим (знаковым), ядром которого является семантика знаков, их смысл и значения.
Второй уровень – информационный, ядром которого являются знания как таковые, без учета их порождения и существования.
Третий уровень – собственно герменевтический, составляющими которого выступают формальные и практические знания. Но ядром его является знание о знании как идеальная реальность, с присущими для нее особенным характером и конечностью.
Предложенная модель выражает доминанту социальности в процедуре понимания, а также ее гомологичность (однозначное соответствие) социальным процессам, социальным институтам и организациям. Также в силу иде-
65
ального характера реальности понимания, ее особенности и конечности она находит свое воплощение, прежде всего, в индивидуально-личностной форме социального субъекта. Так как индивидуально-личностная форма социального субъекта имеет особенный и конечный статус своего социального бытия и формируется, и существует только как продукт общественно-исторического развития, то коммуникация в любом виде – индивидуальном (наличие самосознания), коллективном, национальном, глобальном и т. д. – выступает имманентным условием процесса понимания. И наоборот, понимание выступает главным фактором реализации процесса коммуникации.
Контрольные вопросы:
1.Что выражает процессный характер информации?
2.Что выражает структурный характер информации?
3.Каковы особенности процедур метаморфизации и локализации информации?
4.Какова специфика процедуры понимания как трехфазного процесса?
5.Что включает процедура коммуникации в герменевтическом блоке информационной картины мира?
6.Какова суть информационного процесса?
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формирование научно-философского мировоззрения студентов вузов − одна из составляющих современной системы высшего образования. Программы развития образования XXI в. рассматривают формирование у обучающихся целостного миропонимания и овладение знаниями, соответствующими современной научной парадигме, как важнейшее условие обеспечения сбалансированного понимания системы «Человек − Природа – Общество», т. к. мировоззрение формируется не только философией и культурой, но и наукой.
Данное учебное пособие является продуктом междисциплинарного синтеза, основанного на применении единой эволюционно-синергетической парадигмы, которая способна объединить две составляющие культуры – гуманитарную и естественно-научную. Философией и наукой были разработаны различные частные картины мира: натурфилософская, физическая, техническая, биологическая, химическая и т. п. На сегодняшний день объединяющей и систематизирующей концептуальные положения картин мира является информационная картина мира. Следует заметить, что научная картина мира любой науки имеет, с одной стороны, конкретный характер, поскольку она определена предметом конкретной науки. С другой стороны, такая картина относительна в силу исторически приближенного, относительного характера самого процесса человеческого познания. Поэтому построение ее в окончательном, завершенном виде вряд ли достижимо. Со временем неизбежно происходит смена научных картин мира, но при этом продолжает действовать принцип преемственности, общий для развития всего научного знания. Старая картина мира не отбрасывается целиком, а продолжает сохранять свое значение, уточняются только границы ее применимости. По мере развития науки и практики в картину мира будут вноситься изменения, исправления и улучшения, поскольку знания расширяются и углубляются, но эта картина никогда не обретет характера окончательной, абсолютной истины.
В результате работы с учебным пособием, обучающиеся должны приобрести свою мировоззренческую позицию и научиться применять полученные знания при решении профессиональных задач.
Содержание пособия дает целостное мировоззрение на основе формирования информационной картины мира, стратегически ориентирует и дает возможность любому специалисту избавиться от узкого практицизма, профессиональной ограниченности, помогает выработать систему ценностей, на которые он будет опираться в своей деятельности. Социально-гуманитарный аспект курса, отраженный в пособии, способствует становлению аксиологически ценностной сферы личности студента, повышает культуру мышления, формирует умение выделять главное, расширяет общий кругозор.
67
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература:
1.Басалаева, О. Г., Балабанов, П. И. Картина мира в культуре и науке [Текст]: монография / О. Г. Басалаева, П. И. Балабанов. – Кемерово: Полиграф, 2014. – 268 с.
2.Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний [Текст] / Г. Бехманн; пер. с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. – Москва: Логос, 2010. – 248 с.
3.Боков, Д. Ю. Социально-правовые основания информационного общества [Текст] / Д. Ю. Боков. – Москва, 2011. – 187 с.
4.Борисенко, В. В. Наука и рыночные отношения в информационном обществе: Социально-философский анализ [Текст] / В. В. Борисенко. – Москва: Наука, 2008. – 246 с.
5.Гендина, Н. И. Информационное образование и информационная культура как фактор безопасности личности в глобальном информационном обществе: возможности образовательных организаций и библиотек [Текст]: монография / Н. И. Гендина. – Москва: Литера, 2016. – 392 с.
6.Клягин, Н. В. Современная научная картина мира [Текст]: учеб. пособие / Н. В. Клягин. – Москва: Логос, 2012. – 133 с.
7.Ладов, В. А. Философские проблемы искусственного интеллекта [Текст] / В. А. Ладов. – Томск: Изд-во ТГУ, 2015. – 40 с.
8.Латур, Б. Наука в действии. Следуя за учеными и инженерами внутри общества [Текст] / Б. Латур. – Санкт-Петербург: Изд-во Европейского ун-та, 2013. – 414 с.
9.Лукина, Н. П., Нургалеева, Л. В. Идеологические и аксиологические основания информационного общества [Текст] / Н. П. Лукина, Л. В. Нургалеева. – Томск, 2008. – 238 с.
10.Семенюк, Э. П. Информатика и современный мир: философские аспекты [Текст] / Э. П. Семенюк. – Львов, 2009. – 283 с.
11.Тоффлер, Э. Шок будущего [Текст] / Э. Тоффлер. – Москва: ООО «Издательство ACT», 2008. – 557 с.
Дополнительная литература:
1.Алексеева, И. Ю. Общество знаний: посткапиталистическая перспектива России [Текст] / И. Ю. Алексеева // Информационное общество. – 2011. – № 2. – С. 9–17.
68
2.Алексеева И. Ю., Аршинов, В. И., Чеклецов, В. В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека [Электронный ресурс] / И. Ю. Алексеева, В. И. Аршинов, В. В. Чеклецов // Вопросы философии. – 2013. – № 3. – URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_ content&task=view&id=717&Itemid=52. (дата обращения: 18.01.2017).
3.Басалаева, О. Г. Информационное мировоззрение и культура современного общества [Текст] / О. Г. Басалаева // Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Философия. Социология. Культурология. – Челябинск. – 2010. – № 1 (Вып. 16). – С. 73–77.
4.Басалаева, О. Г. Информационный образ мира: функциональный подход [Текст] / О. Г. Басалаева // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово. – 2013. – № 24. –
С. 274–280.
5.Басалаева, О. Г. Особенности информационной картины мира как частнонаучной в условиях современной социальной реальности [Электронный ресурс] / О. Г. Басалаева // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. – Курск. – 2015. –
№ 2 (34). – URL: http://scientific-notes.ru/pdf/039-012.pdf.
6.Басалаева, О. Г. Социально-философские аспекты взаимосвязи информационной и культурной картин мира [Текст]: автореф. дис. … канд. филос. наук / О. Г. Басалаева. – Кемерово: Полиграф, 2012. – 24 с.
7.Басалаева, О. Г. Специфика информационной реальности в информационной картине мира [Текст] / О. Г. Басалаева // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово. – 2014. – № 29(1). – С. 76–81.
8.Басалаева, О. Г. Специфика информационного мировоззрения [Текст] / О. Г. Басалаева // Гуманитарная информатика. – Томск. – 2016. – № 11. –
С. 18–24.
9.Басалаева, О. Г. Функция понимания в частнонаучной картине мира
[Текст] / О. Г. Басалаева // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово. – 2012. – Вып. 1 (18). –
С. 205–210.
10.Бехманн, Г. Общество знания – краткий обзор теоретических поисков [Текст] / Г. Бехманн // Вопросы философии. – 2010. – № 2. – С. 113–126.
11.Ковальчук, М. В. Конвергенция наук и технологий – прорыв в будущее [Электронный ресурс] / М. В. Ковальчук. – Электрон. дан. – 2011. – URL: http://www.portalnano.ru/read/iInfrastructure/russia/nns/kiae/convergen ce_kovalchuk#1. (дата обращения: 28.10.2017).
69
12.Ковальчук, М. В., Нарайкин, О. С., Яцишина, Е. Б. Конвергенция наук и технологий – новый этап научно-технического развития [Электронный ресурс] / М. В. Ковальчук, О. С. Нарайкин, Е. Б. Яцишина // Вопросы философии. – 2013. – № 3. – URL: http://vphil.ru/index. php?option= com_content&task=view&id=716&Itemid=52. (дата обращения: 28.10. 2017).
13.Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных
технологий: вызов философии (материалы «круглого стола») [Электронный ресурс] // Вопросы философии. – 2012. – № 12. – URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=644& Itemid=52. (дата обращения: 18.12.2017).
14.Кузнецова, Т. Ф. Картина мира [Электронный ресурс] / Т. Ф. Кузнецо-
ва // Знание. Понимание. Умение. – 2008. – № 4. – URL: http://www.zpujournal.ru/ (дата обращения: 08.02.2017).
15.Лекторский, В. А. Философия, общество знания и перспективы человека [Электронный ресурс] / В. А. Лекторский // Вопросы философии. – 2010. – № 8. – С. 30–35.
16.Ракитов, А. И. Наука, образование и супериндустриальное общество: реалистический проект для России [Текст] / А. И. Ракитов // Вопросы философии. – 2009. – № 10. – С. 60–69.
17.Социальная эпистемология: идеи, методы, программы [Текст] / под ред. И. Т. Касавина. – Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 712 с.
18.Стенограмма выездного пленарного заседания и «круглого стола» Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Московская школа управления «Сколково» [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – [11 ноября 2010 года]. – URL:
http://www.smolin.ru/actual/public/pdf/stenogramma-skolkovo.pdf (дата обращения: 06.10. 2017).
19.Степин, В. С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России [Текст] / B. C. Степин // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / под ред. В. В. Миронова, Ю. Н. Солонина; издание Москов- ско-Петербургского философского клуба. – Москва: Летний сад, 2010. – 320 с.
20.Шендрик, А. И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития [Электронный ресурс] / А. И. Шендрик // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Уме-
ние». – Электрон. дан. – 2010. – № 4. – URL: http://www. zpu-journal.ru/ e-zpu/2010/4/Shendrik/ (дата обращения: 19.12.2016).
70