Информационная картина мира. Научно-философский и мировоззренческий аспекты. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 51.0

пьютерной технологии стал возможным отход от массификации производства – производство стало более гибким и нацеленным на удовлетворение самых разнообразных потребностей. Преобразования в производственноэкономической и научно-технической сферах следует описывать в контексте общекультурных изменений, то есть исходя из реалий культуры постмодерна.

Следует заметить, что философы – авторы идеи информационного общества – так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их ко н- цепции – духовная либо материальная сфера. Так, если Ясперс считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то Тоффлер полагает моментом наступления «новой волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания.

В 1990-х гг. в дискурс относительно информационного общества активно включились и представители российской науки. В работах российских исследователей доказаны причины роста информатизации (И. С. Мелюхин); показана взаимосвязь развития постиндустриального общества, процесса индивидуализации труда и роста его творческой составляющей (А. А. Чернов); выявлены проблемы и перспективы информационного общества (А. Н. Абдулов, А. М. Кулькин, В. Л. Иноземцев); охарактеризованы отношения информационного общества, науки, образования (В. В. Борисенко, А. И. Ракитов); проведен социально-философский (Н. П. Лукина), социально-правовой (Д. Ю. Боков) и социально-культурный анализ информационного общества (А. И. Шендрик). В целом, отечественные теоретики внесли большой вклад

вразъяснение процесса информатизации человеческой жизнедеятельности

вроссийском обществе.

Государство, стремящееся к равноправной интеграции в глобальное общемировое информационное пространство, должно также разработать и поэтапно реализовывать эффективную национальную информационную политику по обеспечению перехода к информационному обществу.

Таким образом, рассматривая современное общественное развитие, ученые сходятся в том, что связывают его с появлением и преобладанием информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Информация одновременно определяет и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества, описываемая в теории Д. Белла, создавшего концептуально-теоретическую базу для дальнейшего развития этого нового феномена, называемого информационным обществом. Фактически информация и знания, а не капитал и труд становятся основными

11

«переменными», формирующими постиндустриальное общество. Вместе с тем постиндустриальная, или «информационная», эра наступает в результате длинной цепи технологических перемен.

Признание или непризнание концепции информационного общества не отменяет того, что роль информации в современном обществе весьма значительна и становится одним из определяющих факторов общественного развития. Информационное общество тем самым является общественноисторическим фактом конца XX – начала XXI в.

Начиная с середины ХХ в., многие зарубежные исследователи стали обращать внимание на практически беспрецедентное ускорение прироста знаний. Этот феномен привел к появлению ряда новых концепций постиндустриального общества, среди которых следует отметить такие, как Knowledge Society (общество знаний), Knowledgeable Society (компетентное общество) и т. п.

Идею общества знаний как развитие концепции информационного общества связывают с именами П. Друкера и Р. Лэйна. Американский политолог Р. Лэйн выдвинул идею общества знания, ввел термин в научный оборот

иопределил основные его особенности. В качестве первого приближения

копределению можно сказать, что обладающее знаниями общество – это такое общество, члены которого в большей мере, чем члены других сообществ:

1)познают основы своих представлений о человеке, природе и обществе;

2)руководствуются объективными стандартами истины, а при достижении высокого уровня образования следуют научным правилам доказательства и построения выводов;

3)выделяют значительные ресурсы на получение знаний, в результате чего имеют большой их накопленный объем;

4)систематически собирают, организуют и интерпретируют знания для извлечения из них всего того, что полезно для практических целей;

5)используют знания для демонстрации своих ценностей и целей, а также для их совершенствования.

В своей работе «Посткапиталистическое общество» П. Друкер подчеркивает социопорождающую роль знания и характеризует знание не просто как силу, но как силу, способную создавать новое общество. Однако нынешнее общество еще преждевременно рассматривать как «общество знания»; сейчас можно говорить только о создании экономической системы на основе знания. Главное для автора – идея знания, как основной движущей силы экономического и социального развития. В новейших информационно-

12

телекоммуникационных технологиях Друкер видел реальный шанс преобразовать капиталистическую мировую систему в наукоемкое высокотехнологичное общество, основанное на знаниях.

Ж.-Ф. Лиотар в книге «Состояние постмодерна» рассматривает современность как стадию когнитивного развития. М. Кастельс исследовал специфику информационного труда как нефизического. Э. Тоффлером обозначен феномен «сдвига власти» как перенос понятия гегемонии из внутриполитической сферы во внешнеполитическую, осуществляющую контроль над информационными потоками во всем мире.

Если рассматривать идеологический аспект информационного общества в виде изменения ценностных ориентаций при переходе к обществу знания, то нужно акцентировать внимание на его социокультурных и антропологических основаниях. Идеологический посыл концепции общества знания заключается в тезисе о долгосрочном развитии современного общества на стыке науки, экономики, политики, образования.

С высшим образованием связывает «общество, основанное на знаниях» А. И. Ракитов. Ученый фиксирует тот факт, что в развитых и быстро развивающихся странах число людей, имеющих среднее и особенно высшее профессиональное образование, постоянно и стремительно растет, и еще стремительнее растут потребности в специалистах высшей квалификации.

Г. Бехманн считает, что решающим для перехода к обществу знания является то, что знание предполагает активное участие в наращивании культурных ресурсов общества. Он отмечает, что значение знания возрастает во всех сферах жизни и во всех социальных институтах современного общества. Научное знание способствует тому, что материальное покорение природы трансформируется в научно контролируемый процесс. Это не означает, что у общества исчезают другие источники знания, такие как житейская мудрость, религиозное знание, поэтическая интуиция.

Академик В. А. Лекторский, характеризуя общество знания, в которое вступают сегодня все развитые страны, замечает, что производство, распространение и использование знаний начинает определять все экономические и социальные процессы. Естественно, что наука в таком обществе играет исключительную роль.

Таким образом, исследователи характеризуют общество знания как динамично развивающееся, своеобразие которого определяется действием следующих факторов:

1) ведущая роль знания как основное условие успеха в любой сфере деятельности;

13

2)постоянная потребность в новых знаниях;

3)эффективность производства знаний и их передачи;

4)взаимное стимулирование предложения знаний и спроса на них;

5)эффективное взаимодействие систем, производящих знание, и систем, занимающихся материальным производством.

Выделяя признаки информационного общества, Д. Тапскотт подчеркивает, что информационное общество – это общество знаний, производящее интеллектуальные изделия, причем используя цифровую форму представления объектов. Г. Бехманн также считает, что современную стадию развития информационного общества следует понимать как общество знаний и связывает данные концепции с концепцией «общества риска».

Впротивовес этому, авторы доклада «К обществам знания», опубликованного ЮНЕСКО, четко определяют отличие концепции обществ знания от идеи развития информационного общества. Понятие информационного «общества основывается», прежде всего, на достижениях технологии. Понятие же «общества знания» подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры. В докладе подчеркивается, что для построения обществ знания важны новые возможности, предоставляемые не только Интернетом и мультимедийными средствами, но и такими важнейшими инструментами знания, как пресса, радио, телевидение и, главное, система образования.

Задачей общества знания является развитие критических и теоретических когнитивных способностей. Для создания общества знания невозможно ограничиться только свободой передачи информации, необходимо обмениваться информацией, сопоставлять, критиковать, оценивать и осмысливать информацию, опираясь на ее научный и философский анализ, с тем, чтобы каждый заинтересованный человек мог производить новые знания на основе информационных потоков. Отличительными чертами общества знания оказываются приоритетное положение некоторых областей знания – информатики, биологии, нанотехнологии, междисциплинарная интеграция и усиление влияния экспертного сообщества ученых, которые легитимируют решения политиков с помощью авторитета знания, реализуя идеологическую функцию, возникшую в индустриальном обществе.

Ценности, которые лежат в основании общества знания:

1)сохранение лингвистического многообразия – многоязычие облегчает доступ к знаниям на всех уровнях обучения;

2)ценность перевода, как посредника между культурным и когнитив-

ным разнообразием и универсальным характером знания;

14

3) образование, с одной стороны, устанавливает равновесие между языками межнационального общения и родными языками, с другой – в условиях гегемонии технических научных знаний дополняет их знаниями гуманитарных наук.

Из приведенного анализа становится очевидным, что теории информационного общества, постиндустриального общества и общества знания представляют собой родственные научные построения, основанные на уверенности в том, что качественные социальные трансформации в современном мире неразрывно связаны с новой ролью информации и знания.

Акцент на идеалах научности и воспроизводстве знаний как факторе устойчивого развития общества, изменения в когнитивно-информационной составляющей современного труда и общественного производства, требования к системе высшего обр азования – это социально-философское содержание оказывается общим для теории информационного общества и общества знания и позволяет рассматривать их как разновидности одной парадигмы.

Развитие информационно-коммуникационных технологий, порожденных информационным обществом и обществом знания, рисует дальнейшие перспективы в развитии общества. Они связаны с конвергенцией технологий. Понятие «конвергенция» происходит от латинского convergo – приближение, схождение. Оно имеет много смысловых граней и аспектов. Но в рамках данного пособия конвергентность обозначает синтез научно-теоретического и практического аспектов социокультурной практики. Конвергенция приобрела господствующее положение в сфере взаимодействия технологии, науки и человека, а также и всего общества в целом. При этом под технологической конвергенцией понимается не простое сближение или схождение, а сложный комплекс взаимодействия следующих научно-технологических областей: нанотехнологий, биотехнологий, информационных, когнитивных наук и технологий (сокращенно NBIC – конвергенция). Нано – это новый подход к конструированию материалов на атомно-молекулярном уровне. Био – это то, что позволит путем конструирования неорганических и биоматериалов получать гибридные материалы. Инфо – информационные технологии, путем внедрения которых в гибридные материалы появляется возможность получения принципиально новой интеллектуальной системы. Когно – это когнитивные технологии, присоединение которых дает возможность наделить интеллектуальную систему неким подобием мыслительных функций.

Феномен конвергенции стал широко известен благодаря концепции NBIC-конвергенции, которая вызвала широкий резонанс в обществе и науч-

15

ных кругах, взяла на себя доминирующую роль в развитии науки, технологии и самого социума.

Термин NBIC введен в 2002 г. американским наноученым Михаилом Роко (Dr. Mihail C. Roco) и американским социологом Уильямом Бейнбриджем (Dr. William Sims Bainbridge), авторами отчета «Конвергирующие технологии для улучшения природы человека». Отчет был посвящен раскрытию особенностей и значения NBIC-конвергенции. Особенностями NBIC-конвер- генции являются:

1)интенсивное взаимодействие между научными и технологическими областями;

2)широта рассмотрения и влияния – от атомарного уровня материи до разумных систем;

3)технологическая перспектива роста возможностей развития человека. В национальном исследовательском центре – Курчатовском институте

возникла новая концепция конвергенции – НБИКC-конвергенция, где «С» – это социально-гуманитарные технологии. Привлечение социогуманитарных технологий дает право отечественным ученым говорить о создании новой конвергентной НБИКC-технологии, составляющие которой – социальные и гуманитарные технологии – дают возможность изучения поведенческих, речевых, психологических и других особенностей и способностей человека в момент принятия решения. Речь идет не только о гуманитарной составляющей когнитивных исследований и разработок. Новая технологическая революция открывает возможности для полноценного участия социогуманитарных наук в конвергенции знаний и технологий, в том числе – и за счет развития «технологической компоненты» социально-гуманитарного знания. Следует подчеркнуть, что такое развитие будет означать серьезные изменения в характере самого гуманитарного знания, стимулировать интегративные процессы в областях, где специализация достигла к настоящему времени весьма высокой степени.

Таким образом, отечественная концепция НБИКС значительно отличается от американской концепции конвергенции NBIC.

Переводя NBIC-конвергенцию с языка областей взаимодействия (нано-, био-, инфо-, когно- и технонауки) на язык акторов наномасштаба (атомов, генов, нейронов и битов), мы сталкиваемся с гибридами природы и культуры, по выражению Б. Латура, квазиобъектами или «субъект-объектами», которые размывают барьеры между культурой и природой, деятелем и материалом.

16

Конвергенция наук и технологий – инструмент построения будущего общества. НБИКС-общество можно определить как возможный вариант дальнейшего развития информационного общества и общества, основанного на знаниях, так как рост процессов конвергенции в начале XXI в. отмечен вокруг ядра информационных технологий, поскольку они используется во всех других областях.

Естественно, что конвергенция НБИКС существенным образом должна изменить человеческую цивилизацию. Речь идет об идее нанообщества (НБИКС-общества), на основе концепции конвергенции НБИКС. Считается, что имеются аргументированные основания полагать, что мы находимся в преддверии нанообщества, которое придет на смену информационному обществу. Нанообщество – это определенный тип биосоциотехнической системы, состоящей из взаимосвязанных разнородных элементов и подсистем, свойств и отношений и созданной индивидами на основе нанотехнологий, целью которых является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью социальных законов и социологических алгоритмов, действующих в определенных границах. Предполагается, что единственно значимым параметром нанообщества будет научный потенциал. По прогнозам, формирование нанообщества произойдет к третьей четверти XXI в. По своей сути оно может быть нанокапитализмом, наносоциализмом или нанокоммунизмом.

В цепи наших рассуждений: информационное общество – общество знания – общество (будущее), основанное на феномене НБИКС, – обратим внимание на то, что это не хронологическая последовательность в историческом процессе, а представления, сформировавшие доминантные черты в науке об обществе XX – начала XXI в. Но они не отменяют основных противоречий общества – между трудом и капиталом, социального (в том числе и информационного) неравенства и т. п. Об этом напоминают экономические, политические, идеологические кризисы последних лет. Эти проблемы лишь предстают в иной форме.

Контрольные вопросы:

1.Какое общество можно назвать информационным?

2.Каковы основные характеристики информационного общества?

3.Каковы основные принципы и отличительные черты развития информационного общества?

4.В чем заключается изменяющаяся роль информации в становлении и развитии современного общества?

17

5.Какова социальная роль Интернета?

6.Каковы основные положения концепции информационного общества?

7.В чем состоят преимущества и опасности развития информационных технологий?

8.В чем проявляется глобальность информационного общества?

1.2. Интеллектуальная культура и искусственный интеллект

Тот или иной тип общества, в том числе информационное общество, естественным образом встроен в культурный процесс. Культура как универсальная результирующая развития общества органично и одновременно многими нитями связана с информацией. С одной стороны, любой вариант человеческой деятельности невозможен без информации, он базируется на ней; с другой стороны, самодеятельность, в свою очередь, продуцирует новую социальную информацию, либо способствует этому. Иными словами, сплав «деятельность, информация, культура» нерасторжим и имеет в жизни общества принципиальное значение. А это означает, что любой акт деятельности и всякое приращение сокровищницы культуры протекают в определенном информационном пространстве-времени и вместе с тем способствуют его более или менее динамичной трансформации.

Становящееся информационное общество, как и любой тип общества, порождает присущий ему тип культурной деятельности, т. е. свою культуру.

В информационном обществе культурная сфера имеет свои особенности. Информационно-коммуникационные процессы, изменившие среду обитания людей, разрушившие казавшиеся непоколебимыми базовые человеческие ценности, актуализировали вопросы взаимодействия культур, культурного диалога, культурного заимствования, индивидуализации и коллективизма, специализации культуры и локализации субкультур. Особой проблемой стала глобализация и информатизация культуры. Развитие информационных коммуникаций формирует социальные взаимосвязи, основанные на системе технологического взаимодействия. По мнению М. Кастельса, в результате опосредованной компьютером коммуникации, охватившей пространство всей планеты, формируется интерактивная символическая среда. В новой электронной коммуникационной системе сама реальность (т. е. материальное/символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, в котором

18

внешние отображения не просто находятся на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом.

С этой точки зрения, реальностью современной культуры является информационное пространство – новая среда обитания человека. Новые ин- формационно-коммуникативные технологии проникли во все сферы жизни и стали основным средством производства современной культуры, а не только передаточным механизмом.

Культурная сфера общества изменяется под влиянием интенсивного развития информационных технологий. Но речь идет не только о ее содержании, но и о возможности формирования самой культуры на информационной основе. В условиях информационного общества востребован новый тип культуры – информационная культура, выступающая как часть общей культуры, как целостная готовность к освоению образа жизни, определяемого новыми ценностями информационного общества. Под информационной культурой человека подразумевается не только культура работы с информацией, ее создание, обработка, передача, поиск и использование информации, но и культура организации коммуникативного процесса, поскольку информационная культура активизирует мыслительный процесс, позволяет интерпретировать полученную информацию, влияя на действия и чувства отдельных личностей, социальных групп и общностей. То есть, в процессе социализации, цели исследования коммуникативных норм межличностного взаимодействия выходят на уровень информационной культуры. В свою очередь, информационная культура коррелирует с личным социальным миром. Таким образом, информационную культуру человека нужно рассматривать как предварительное условие его социальной и культурной интеграции и также интеграции социальной системы в киберпространство.

Информационная культура личности – одна из составляющих общей культуры человека; совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий. Является важнейшим фактором успешной профессиональной и непрофессиональной деятельности, а также социальной защищенности личности в информационном обществе. Получить представление о том, насколько информационная культура воплощается в социальном мире, можно посредством анализа информационных форм поведения человека. Информационным поведением человека является система действий,

19

предпринятых для сбора информации, обработки и извлечения данных, для того, чтобы создать новое знание и передать его в интернет-сообщество. Информационное поведение характеризуется: регулярной адресацией человека

кинформационным ресурсам; качеством переработанной информации и знания; тематическим разнообразием информации, востребованной человеком независимо от языковых ограничений и так далее. Заметим, что информационное поведение – это не только индикатор информационной культуры человека, но также и отражение пригодности и доступности совокупных информационных ресурсов общества.

Неоспорим и тот факт, что культурная сфера общества представляет собой социокультурное бытие. Небывалая ранее быстрота появления и проявления информационных процессов социокультурного бытия современного общества отражается, прежде всего, в развитии социокультурных институтов (учреждений). С одной стороны, создание принципиально новых информа- ционно-коммуникационных технологий в области информационных практик, которые устойчиво сопровождают социум, формирует количественно и качественно новое информационное бытие человека и человечества. С другой стороны, в современном социокультурном пространстве продолжают функционировать традиционные социокультурные институты, которые не только не утрачивают своего культурного смысла и значения, но и обретают в новом информационном социокультурном контексте новые аспекты своего бытия и влияния на общественную жизнь.

Распространение Интернета изменило современную культурную ситуацию. Интернет серьезно намеревается создать определенное виртуальное мировое сообщество, в котором реализуется идея интерактивности как средства формирования культурной картины мира в условиях киберпространства.

Развитие социально-гуманитарных наук в этом направлении привело

космыслению экранной, электронной и сетевой культур, которые являются составными элементами информационной культуры, однако имеют свою специфику развития и функционирования.

Одной из важнейших форм информационной культуры является экранная культура. Она порождает принципиально новый тип общения, который основан на свободном выходе личности в так называемое «информационное поле». Доступность и свобода пользования информацией превращает медиапространство в место встречи людей.

Спозиции системного анализа система «экранная культура» включает три основных элемента – кинокультуру, телекультуру и компьютерную куль-

20