Информационная картина мира. Научно-философский и мировоззренческий аспекты. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 51.0

туру, органично взаимосвязанных друг с другом. Системообразующим признаком экранной культуры является подача представляемых объектов в аудиовизуальной и динамичной форме, т. е. в сочетании звука и динамичного изображения.

Экранная культура может определяться как культура, основным носителем текстов которой является не письменность, как прежде, а экран, монитор. И в этом смысле, экранная культура – логический, закономерный этап развития книжной, письменной культуры. Современная экранная культура формируется на основе последних достижений современной цивилизации: компьютеров, телевидения, видеотехники, современных средств связи, каналов передачи информации.

Экранная культура конструирует реальность зрителя, «приручает» культуру с помощью новинок современной техники, формирует нужное для социума функционирование каждого потенциального потребителя продукции экранной культуры. Конечная цель этого процесса – превращение массового зрителя в управляемую толпу, стирание личностных особенностей и невозможность удовлетворения творческих и духовных потребностей, которые выходят за границы, «очерченные» экраном.

Исторически сложилось, что письменная и книжная культуры измеряются сотнями и десятками веков и чуть более ста лет понадобилось для развития экранной культуры. За этот период появились виды экранной культуры: электронная (компьютерная) и сетевая (культура Интернета).

Электронная культура (Digital Culture, или E-culture) – это новая область деятельности. Она связана с созданием электронных версий объектов культурного наследия: в изобразительном искусстве (живопись, графика, скульптура), в перформативных искусствах (музыка, театр, танец и пр.), в недвижимом культурном наследии (архитектура, культурный ландшафт), в кино, телевидении и пр. Кроме того, электронная культура включает в себя произведения, которые сразу создавались в электронной форме, например, сетевое искусство, реконструкции в виртуальной и расширенной реальности, новые интерактивные произведения. В электронную культуру входят электронные версии коллекций культурного наследия.

Качественным итогом развития электронной культуры является феномен сетевой культуры (net-art). И его проявления достаточно многолики. К настоящему времени сформировались жанры сетевого искусства: это художественные сайты, почтовые проекты («Фотошоп-теннис»), художественный интернет-софт, художественные сетевые конструкции, онлайновые

21

аудио-, видеоили радиопроекты, сетевые перфомансы и т. д. Внутри вышеперечисленных жанров существует большое количество конкретных форм: это, например, браузер-арт, форм-арт и т. д. С некоторыми типичными примерами сетевого искусства можно ознакомиться, посетив обширную коллекцию сетевого искусства AdaWeb, открытый каталог нет-арта, а также место встречи новых сетевых художников – BetaSpace.org.

Элементы сетевого искусства используются множеством художников в абсолютно разных жанрах и разнообразными способами. Сейчас никого не удивляет организация трехмерных панорам, которые позволяют совершить виртуальную экскурсию по музеям и в подробностях рассмотреть выставленные экспозиции.

Названные формы экранной культуры, раскрывая новые перспективы для развития информационной культуры в условиях информатизации общества, способны многократно усиливать возможности личности, за счет увеличения степени свободы выбора информации в пределах Всемирной Паутины (WWW), обеспечения глобальной коммуникации и учета в максимальной степени индивидуальных запросов человека.

Вусловиях разрушения традиционных структур реальности культуры общество переходит в качественно новый этап взаимодействий, имеющих сетевой характер. Сеть состоит из постоянно сменяющих друг друга способов коммуникаций. Наблюдателю, находящемуся в сети, необходимо обладать способностью к различению, чтобы переключаться с одного вида коммуникации на другой. Именно в условиях глобализации формируются основные особенности сетевой модели культуры. Заметим, что глобализация представляет собой не финальный, а переходный этап эволюции социокультурной действительности в качественно новое состояние – состояние сосуществования открытых и закрытых сегментов культуры, что соответствует принципам сетевой методологии концепции радикального конструктивизма.

Таким образом, электронная и сетевая культуры являются перспективными формами экранной культуры.

Всовременных социально-культурных кластерах тесно переплетаются элементы цифровой и традиционной культуры. В среде информационных технологий и электронных коммуникаций иначе воспринимаются идеалы художественной культуры. На смену статическим архетипам традиционной культуры приходят каноны программируемой рациональности, и чем сложнее универсалии культуры, тем интенсивнее проявляются феномены цифровой культуры.

22

На рубеже XX–XXI вв. наука, техника и технологии стали рассматриваться как источники порождения нового типа общества и культуры, широко использующих термин «интеллект», понимаемый как способность мышления, рационального познания, в отличие от чувств, воли, интуиции, воображения и т. п. Понятие «интеллект» часто употребляется в сопряжении с терминами «познание», «понимание», «рассудок» и в этом смысле у него достаточно разнообразное смысловое поле. Несмотря на такую «размытость» в понимании интеллекта, тем не менее, реализуются попытки его количественной интерпретации посредством IQ – коэффициента интеллекта. Существуют два противоположных понимания интеллекта: одно рассматривает его как врожденную, неизменную способность, другое предполагает развитие интеллекта и научение. Именно этого второго понимания придерживаются науки и ратуют за образование, тогда как первое, предполагающее беспомощность человека и рок, по-видимому, ближе к некоторым формам религиозных верований. И, тем не менее, идея IQ понимается обычно как подтверждение представления, о том, что интеллект – это то, с чем человек рождается и что остается неизменным на протяжении всей жизни. Тем не менее, говоря о сферах образования, управления и т. п., следует зафиксировать факт наличия в обществе интеллектуальной культуры, которую следует понимать, как специфический вид деятельности. Интеллектуальная культура фиксирует в определенной степени искусственный характер человеческого мышления. Человек в интеллектуальной деятельности, по аналогии с материальным производством, создает простые «орудия» интеллектуального труда – представления, затем простые «машины» – понятия, а затем сложные человекоразмерные интеллектуальные комплексы – идеи, теории и т. п. Но чтобы подобные устройства выполняли задачи лучше человека или вместо него, инженеры и математики наделяют их интеллектом, хотя назвать такой искусственный интеллект настоящим в полной мере нельзя. Все существующие на сегодняшний день роботы и программы обладают одним главным недостатком – они не могут самостоятельно адаптироваться к окружающему миру так, как это делают все живые существа.

Более того, ученые уже обсуждают проблемы качественного преобразования характера общественного развития. В одних случаях утверждается возможность формирования сверхинтеллекта (думающего, заботящегося, помогающего не только советом, всегда, в любую минуту готового прийти на помощь к каждому рожденному биосуществу), который будет регулировать общественную жизнь. В другом случае речь идет о создании коллективного

23

разума как регулятора общества. Коллективный разум устанавливает принципиально новое взаимоотношение людей с природой, нечто вроде новых биосоциальных законов. Кроме того, существует точка зрения, позволяющая ее сторонникам утверждать, что в будущем на смену законам общественного развития придут информационные законы, которые и возьмут на себя функцию саморегулирования социальных процессов. Социальный прогресс всей докомпьютерной истории обеспечивался информационными усилиями людей. Сегодня монополия людей в этой области завершается. Открывается новый период истории. Человечество во имя своего выживания должно делегировать большую часть своих информационных функций мировой компьютерной среде. Это новый этап человеческой истории, характеризующийся условиями, в которых смогут непрерывно функционировать глобальные распределенные вычислительные процессы, способные со временем взять на себя информационные функции саморегулирования социальных процессов.

Интеллект выступает как сознание информационной эпохи, времени бытового распространения исчисляющего мышления, призма которого преломляет сквозь себя любые традиционные формы выражения рациональности.

Как видно из предыдущего, интеллектуальная культура в настоящее время тесно связана с информационной культурой.

Утверждение интеллектуальной культуры, как и всякой другой, осуществляется первоначально через отдельные ее аспекты, например, через представление об искусственном интеллекте.

Предположительно, в основе идеи искусственного разума лежит древняя мечта о создании автоматов, подражающих живому организму и, в особенности, человеку. Обобщая опыт всей античности, Герон Александрийский в своем сочинении «Театр автоматов» описал множество храмовых и театральных автоматов. По его словам, «представления автоматических театров пользовались в старину большой любовью, во-первых, потому, что в устройстве их проявлялось много механического искусства, а затем и потому, что самое представление бывало поразительным, ибо как раз при устройстве автоматов для различных их деталей приходится пользоваться всеми познаниями механики».

Социокультурной предпосылкой возникновения искусственного интеллекта является античная традиция мышления, прежде всего логика и философия. Интеллектуальная традиция исследования искусственного ин-

24

теллекта берет начало в «Логике» и «Физике» Аристотеля, увидевшего различие материи и формы. Аристотель первым обратился к законам «правильного» мышления, т. е. к процессам формирования неопровержимых доказательств, разработав неформализованную систему силлогизмов и используя силлогизмы в оформлении процедуры доказательства.

ВСредние века с восхищением описывали автоматические устройства, находившиеся в императорском дворце в Константинополе. Например, когда гости царя входили в зал, механические львы поднимались и издавали глухое рычание, а птицы на дереве за троном взмахивали крыльями. Византийские автоматы приводились в движение водой. Механик-изобретатель Абу альДжазари в 1206 г. написал трактат об остроумных механических устройствах – человекоподобных музыкантах, воспроизводивших различные мелодии. В XIII в. немецким теологом Альбертом Кельнским был придуман термин «андроид», образованный от греческого andr – «человек, мужчина» и суффикса -eides, означающего подобие, схожесть. К XIII в. относится проект «логической машины» Луллия, т. е. машины доказательства и открытия всех истин, включая истинность христианской догматики. С одной стороны, он признавал, что единственным знанием является вера. Но с другой – «доказывал» существование Бога простым поворотом рычага машины. «Логическая машина» Луллия была не просто техническим или логическим изобретением,

афактом культуры, обусловленным философскими и религиозными особенностями средневековой Европы. Альберт Больштедский создал человекоподобную куклу, которая умела ходить, двигать руками и говорить, но Фома Аквинский разбил ее ударом кулака, приняв за дело рук дьявола.

Леонардо да Винчи в 1500 г. спроектировал механический калькулятор, спустя столетие с небольшим Вильгельм Шиккард представил первую вычислительную машину, а Блез Паскаль – арифметическую машину «Паскалина».

Исследования Декарта явились связующим звеном в формирующейся

втечение многих веков интеллектуальной традиции исследования искусственного интеллекта, так как именно в его работах сформирован тезис: взаимодействие разума и физического мира является необходимым условием бытия; следовательно, нужно отыскать способ их воссоединения.

ВХIX в. на основе Булевой алгебры, которая представляла собой формализацию арифметических действий, был создан алгебраический язык для формализации логического процесса рассуждения.

25

Начало ХХ в. ознаменовано реальным созданием электромеханических устройств. Это было, например, устройство, играющее в шахматы, и механический арифмометр.

Американский ученый К. Шеннон в 30-е гг. XX в. разработал двоичную систему кодирования сигнала. Была осуществлена аналогия представления логических референтов суждений при помощи электрических сигналов: 1 – наличие сигнала; 0 – отсутствие сигнала.

Предыстория искусственного интеллекта связана с поисками некоего универсального, или «философского», языка. Речь идет о думающей машине, позволяющей оперировать не числами, а понятиями. Именно поиски универсального языка в философии 20–30-е гг. ХХ в. привели к современной постановке проблемы искусственного интеллекта. Развитию цифровых компьютеров способствовала онтология логического атомизма, развитая в начале ХХ в. в аналитической философии. В области искусственного интеллекта в качестве методологической основы используются идеи Л. Витгенштейна об антропологических и культурных корнях знания, что заставляет обращаться к социальным моделям интеллектуального поведения, которые являются одной из социокультурных предпосылок.

Однако говорить о создании настоящей «мыслительной машины» (искусственного интеллекта) стало возможным только после изобретения: 1) компьютера (в 1941 г. был создан компьютер на основе идей Чарльза Бэббиджа гарвардским математиком Говардом Эйксоном при сотрудничестве компании IBM); 2) искусственного языка программирования (в 1944 г. немецким инженером Конрадом Цузе был разработан первый язык программирования высокого уровня Планкалкюль).

Философским проблемам искусственного интеллекта посвятили свои работы такие известные философы, математики и лингвисты, как А. Тьюринг, Н. Винер (основатель кибернетики), М. Мински и др. В настоящее время на Западе существуют специализированные научно-философские сообщества, обращающиеся к проблемам искусственного интеллекта.

Парадигма «интеллект как исчисление понятий» восходит к идеям Декарта и Лейбница об особом статусе человека. А именно – о существенных отличиях человека от всего остального сущего. Главный критерий особого статуса человеческого разума – способность к мыслительным процедурам (например, к математическим вычислениям), которой не обладают животные. С позиции данной парадигмы, интеллект может быть представлен как способность формировать умозаключения, соединять или разъединять понятия,

26

определенные элементы мысли в соответствии с заданными алгоритмами. Значит, система искусственного интеллекта мыслит, т. к.: 1) исчисление понятий есть мышление, 2) искусственный интеллект исчисляет понятия, 3) искусственный интеллект мыслит.

Основные тезисы парадигмы «интеллект как восприятие»: 1) возможность восприятия объектов в мире, их осмысления, подведения под различные родовые понятия, 2) возможность разнообразных волевых действий, направленных на эти объекты, 3) возможность обучения ориентации в окружающей среде, т. к. сущностные черты человеческого разума находятся за пределами аналитико-синтетической деятельности.

Среди наиболее известных представителей этого направления – Винер, который занимался теоретическим обоснованием возможности построения искусственных систем, соответствующих биологической природе человека. Фрэнк Розенблант в 1958 г. предложил модель перцептрона, который должен имитировать процессы чувственного восприятия. Перцептрон мог бы научаться выделять характерные особенности букв полуавтоматически, методом проб и ошибок, напоминающим процесс обучения.

По мнению М. Мински, особенности парадигмы «интеллект как рефлексия» следующие: 1) система способна совершать не только операциональные действия, 2) система должна делать предметом внимания сам способ оперирования с объектами, т. е. рефлексировать по поводу своей собственной деятельности (например, самообучаться посредством корректировки собственных методов операциональной деятельности).

С позиции парадигмы «интеллект как самоидентичность» он может быть представлен как способность к самоидентификации, т. е. к осознанности своих действий, идентификации своих внутренних состояний, психических переживаний, осознанности своего собственного «Я». Именно в этом заключается подлинное различие человеческого разума и искусственного интеллекта. Системы искусственного интеллекта не способны сказать себе «Я».

Тест Тьюринга – эмпирический тест, идея которого была предложена английским ученым А. Тьюрингом. Тест Тьюринга – это инноватика в области исследований искусственного интеллекта, так как ученый подошел к вопросу мышления как к некой величине, которую можно измерить. Формат теста позволяет оператору задавать машине чрезвычайно широкий спектр вопросов по самым разнообразным темам. Это в свою очередь позволяет ввести любую из сфер человеческой деятельности в тест. Для хорошего прохождения теста машина должна использовать язык, на котором говорит ведущий, разум, иметь определенное количество знаний и быть способной к обучению.

27

Тьюринг не утверждал, что придуманный им тест может использоваться в целях измерения интеллектуальных способностей или любых других человеческих качеств. Его цель была дать точные и легко понимаемые альтернативы словам «думать» и «машина» и предложить различные пути дальнейших исследований в области искусственного интеллекта.

Основные тезисы парадигмы «интеллект как интенциональность» (свойство сознания быть направленным на предмет):

1)Интенциональность устанавливает особое отношение между сознанием, языком и миром. В наиболее общем виде – это способность сознания быть «направленным на …», репрезентировать предметы и положение дел (Брентано, Гуссерль).

2)Интеллект как интенциональность связан с первичной смыслообразующей устремленностью сознания к миру посредством придания значения предмету при постоянной возможности различия предмета и смысла.

3)Структуру интеллекта как интенциональности можно представить следующим образом: интенциональный акт, интенциональное содержание и предмет.

4)Интенциональными являются не только познавательные психические процессы, но и многие эмоционально-мотивационные. Один и тот же предмет можно одновременно воспринимать, представлять, любить, ненавидеть и т. д. Причем, интенциональный объект может быть как реально существующим, так и вымышленным.

Д. Серл определяет сущностное различие человеческого сознания и искусственного интеллекта. Человек, в отличие от искусственного интеллекта, способен не только к производной интенциональности из культурной среды, но и к первичной внутренней интенциональности (придание значения предметам). Мысленный эксперимент Д. Серла «Китайская комната» приводит

кследующим выводам:

1)Способ, которым мозг на самом деле порождает ментальные явления, не может сводиться лишь к выполнению компьютерной программы.

2)Компьютер только манипулирует символами и не может придать им какого бы то ни было смысла.

3)Компьютеры не имеют разума.

4)Чтобы компьютер стал обладать интеллектом с точки зрения данной

парадигмы, необходимо моделирование интенциональности (намерение), т. е. создание механизма индивидуальности и достижение персональности поведения.

28

5) Это должен быть компьютер со своим Ego, собственными индивидуальными психо-физиологическими характеристиками.

В отличие от Серла, Д. Деннет утверждает, что не только искусственный интеллект, но и человек не обладает первичной интенциональностью. Не искусственный интеллект похож на человека, а человек на искусственный интеллект. Система программ возможного искусственного интеллекта может охватить собой весь мир так, что при взаимной согласованности правил обхождения с объектами своей деятельности каждый элемент искусственного интеллекта будет демонстрировать понимание происходящего, и этот мир будет также полон смысла, как и человеческий мир.

Системы искусственного интеллекта призваны воспроизвести и, возможно, в перспективе заменить процесс мышления человека, его способность к рациональным интеллектуальным действиям.

Идея создания искусственного интеллекта с новой силой поставила перед учеными классические философские вопросы о сущности разума, о сущности самого человека. Разработкой и решением данных вопросов занимается философия искусственного интеллекта. Искусственный интеллект традиционно сравнивается с естественным разумом человека. Формулировка понятия искусственного интеллекта дается на основе уже существующего предпонимания естественного разума. Но своеобразие проблем определения понятия искусственного интеллекта и прояснения вопросов о возможностях его работы состоит как раз в том, что сами технические устройства, которые мы называем интеллектуальными, сделаны человеком и хорошо известны. Главная сложность заключается в том, что нет четких и однозначных ответов о естественном разуме, о его сущности и принципах деятельности. При выборе той или иной теории естественного разума будут изменяться взгляд на искусственный интеллект и оценка его возможностей. Философия искусственного интеллекта должна обсуждать вопросы естественного и искусственного разума неразрывно, обращаясь к традиции понимания естественного разума в истории философии.

Если цель искусственного интеллекта состоит в том, чтобы помочь, а в перспективе вообще освободить человека от интеллектуальной деятельности, тогда можно поставить вопрос – зачем это человеку? Не потеряет ли он своего главного своеобразия – способности мыслить? Не деградирует ли в этом состоянии интеллектуальной лени и все возрастающего комфорта жизни? При дальнейшем развитии самоорганизующихся интеллектуальных систем вполне можно прогнозировать их постепенный выход из-под контроля чело-

29

веческого управления. Системы искусственного интеллекта привнесли с собой новый психологический климат в повседневную жизнь человека. Какие положительные и отрицательные факторы, воздействующие на психику человека, мы можем зафиксировать здесь? Этические проблемы для человека, связанные с ликвидацией интеллектуальной системы, актуальны для биоэтики, обсуждающей результаты экспериментов генной инженерии. Социум должен будет подвергнуть значительной модификации принципы своего устройства.

Принимая во внимание, что наука и высокие технологии идут к тому, чтобы создать искусственный интеллект, чьи способности будут превосходить человеческие, можно спрогнозировать следующие возможные пути

вразвитии человека:

1.Постижение иных психологических реальностей через «измененное сознание», духовное совершенствование и пр. Сценарий такого развития человека основывается на культурных традициях и придании вненаучному знанию статуса гносеологического феномена с присущим ему, в таком случае, когнитивным эпистемологическим содержанием. Сценарий проблематичный

иумозрительный, но формально должен быть зафиксирован.

2.Изменение генетических (молекулярно-биологических) основ человека. К осознанию этого направления в развитии человека как природного, естественного существа приводят планы по освоению космического пространства, использованию ресурсов Солнечной системы – углеводородного сырья: метана, гелия-3 и т . п. В этом случае человек приобретает качество дышать иной атмосферой, выдерживать радиационные нагрузки, гравитационные перегрузки и т. д. Сценарий реальный и достижимый.

3.Создание киборгов. Данная задача находит свое решение в создании искусственных органов человека, во внедрении чипов в мозг человека. Киборга часто рассматривают как компромисс между роботом-андроидом

иприродным человеком.

4.Создание робота-андроида. Этот сценарий в условиях стремительного развития социальной робототехники уже становится реальностью.

Контрольные вопросы:

1.Каково соотношениечеловеческого разума и искусственного интеллекта?

2.Мыслит ли компьютер?

3.Каковы существенные признаки естественного разума?

30