La Syntaxe de la proposition simple en francais moderne. Учебное пособие по теоретической грамматике современного французского языка

моделей, характеризуется коммуникативной функцией и предикативностью как парадигматически выявляющимся сложным единством категорий времени и объективной модальности. Как видно из данного определения, предложение может быть рассмотрено со стороны структурной организации, его функции как единицы общения и других свойств, но в качестве основного из этих признаков в работе признаётся предикативность. Рассмотрим каждый из этих признаков.

1.Предикативность как грамматическое значение предложения образуется взаимодействием категорий: а) объективной модальности — соотношения значений реальности / ирреальности (индикатива в его противопоставлении ирреальным наклонениям) и б) времени, прикреплённого к индикативу. Категории объективной модальности и времени существуют и выявляются в системе парадигматических соотношений, т.е. структурная схема предложения создаётся на основе этих категорий. Это значит, что механизм формирования предложения заключается в спрягаемой форме глагола, которая выражает временную и модальную категории.Предикативность,выражающаяобъективнуюмодальность

ивремя, определяется как универсальный дифференциальный признак предложения, однако её реализация и конкретные проявления (как, например, в случае односоставной структуры или неполноты предложения) имеют существенные различия в русском и французском языках, обусловленные различием их грамматических систем.

2.Другой признак предложения — коммуникативная функция — определяет его как единицу, предназначенную для общения, выявляя тем самым двойственную рече-языковую природу. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, определяется как линейный отрезок речи, выполняющий в данной речевой обстановке коммуникативную функцию.

Соотношение понятий предложения и высказывания отражает два подхода к анализу предложения как единицы системы языковых знаков (которой свойственна определённая модель реализации предикативности по правилам организации её строевых

71

элементов), и как отрезка речи, выполняющего коммуникативную функцию (характеризующегося определенной интонацией и связанного с другими высказываниями по правилам построения текста). Двусторонний подход к предложению — как структурной основы с предикативным отношением и как коммуникативной единицы с конкретным лексическим наполнением, актуальным членением, словопорядком и т.д. представляется необходимым условием при анализе подчинительных союзных конструкций. Так, например, конструкция с модальным словом типа sûr qu’il n’était pas là, построенная по модели сложноподчиненного предложения, представляет собой интересный объект исследования в отношении её структуры с тем, чтобы выяснить, действительно ли эта конструкция относится к сложным предложениям, и если да, то какую синтаксическую модель она реализует. При этом необходимо учитывать различия между глагольным и безглагольным вариантом в плане актуального членения и смыслового содержания. Рассматривая язык как систему знаковых единиц с коммуникативным предназначением, а речь — как последовательность передающих конкретную информацию элементов (представленных в языке и построенных по его правилам), предложение и высказывание можно определить как соотносительные аспекты синтаксической единицы, характеризующиеся диалектическим единством.

Предложение-высказывание характеризуется следующими свойствами:

–оно сформировано формой слова или формами слова, грамматически связанными между собой;

–основной функцией высказывания является функция сообщения (коммуникативная);

–в соответствии с коммуникативной направленностью оно характеризуется повествовательной, побудительной или вопросительной интонацией;

–высказывание способно соединяться с другими высказываниями в составе текста.

При использовании терминов «предложение» и «высказывание» не следует забывать, что речь идёт о двух подходах лингви-

72

стическогоанализакоднойсинтаксическойединице,поэтомузакономерен вопрос об их соотношении и взаимодействии. Определяя языккаксистемузнаковыхединиц,предназначеннуюдляобщения, а речь — как линейную последовательность языковых единиц, выражающую информацию и построенную по законам данного языка, можно рассматривать любую языковую единицу, в том числе и синтаксическую, с точки зрения её готовности к использованию в речи, в двух коммуникативных состояниях: потенциальном и реализующем потенциальное состояние. Реализация потенциального состояния означает наполнение структурной схемы предложения определённым лексическим материалом, его оформления определённой интонацией с целью формирования и выражения информации конкретного смыслового содержания. Таким образом, предложение, путём варьирования и оформления своей структурной схемы, реализуется в речи в виде высказывания.

Вречи предложение-высказывание рассматривается как вариант, образованный в результате лексико-семантического заполнения и грамматического оформления инварианта структурной схемы предложения. При реализации в речи возможности варьирования структурной схемы предложения широки. Тем не менее они ограничены: на языковом уровне — лексическими и грамматическими сочетаемостными свойствами элементов схемы; в речи — правилами речевого уровня: порядком слов, актуальным членением, интонацией. Процесс взаимодействия языковых и речевых факторов при формировании предложения-высказывания можнопредставитьввидепоэтапногозаполненияиварьирования исходной синтаксической схемы предложения — некого инварианта, служащего основанием для построения речевых вариантов.

Вминимальном составе структурная схема предложения представлена сочетанием подлежащего и сказуемого. Распространенная второстепенными членами предложения, схема имеет следующий вид: определение + подлежащее + обстоятельство + сказуемое + дополнение. Сочетание подлежащее + сказуемое может считаться исходной минимальной структурной схемой и во французском языке, (отличающимся, как известно, от русского

73

языка прогрессивным порядком слов и более фиксированным их положением).

Структурно-синтаксическая схема, как некий инвариант, реализуется в виде одного из вариантов структурной морфологосинтаксическойсхемы,учитывающейморфологическое(почастям речи) выражение элементов исходной схемы-инварианта: определение (прилагательное, предложное существительное...) + подлежащее (существительное, местоимение...) + обстоятельство (наречие, предложное существительное...) + сказуемое (глагол, связка с прилагательным, существительным...) + дополнение (существительное, местоимение и т.д.). Структурная синтаксическая схема и морфолого-синтаксический вариант заполнены языковыми знакамиипредставляютпредложениекакединицуязыка.Наследующей ступени реализуется структурно-лексический и коммуникативный вариант предыдущей схемы с учётом коммуникативной задачи и лексико-семантической сочетаемости заполняющих схему слов, т.е.приреализацииэтойсхемыучитываютсяфакторы,которыемогут служить запретом при формировании предложения. Если первые две схемы представляли предложение как языковую единицу, то на этой ступени оно оформляется как речевая единица с коммуникативнойфункцией,выступая,такимобразом,какпредложениевысказывание. Предложение-высказывание может варьироваться в отношении порядка слов и иметь, в свою очередь, интонационнокоммуникативные варианты. Итак, формирование предложения как единицы речи происходит на этапе лексического заполнения морфолого-синтаксического варианта структурной схемы, имеющейся в языке. Таким образом, предложение-высказывание и его позиционные и интонационные варианты заданы только в своей структурной основе. В остальном — лексическом наполнении, актуальном и синтагматическом (смысловом) членении — они создаются говорящим лицом, который не просто воспроизводит заданныеязыкомструктуры,осуществляяихвыбор,ноипроизводит высказывания (с учётом того, что лексическое наполнение предложения регламентируется лексико-грамматической сочетаемостью слов). Личностное вмешательство говорящего лица в процесс

74

формирования предложения возрастает при выборе словопорядка и оформления высказывания интонацией.

Проблема варьирования предложения в конкретном акте коммуникации осложняется тем, что для передачи одного и того же содержания в языке существуют несколько структурных схем, которые могут быть использованы при формировании предложения. Так, конструкция с модальным словом реализуется в языке

ввиде двух моделей — простого предложения: probablement, il n’était pas là и сложного предложения: probablement qu’il n’était pas là (вероятно, его там не было / вероятно, что его там не было), так что основа для их различения заложена на языковом уровне. Возможны также варианты организации предложения (в пределах одной структурной схемы): probablement, il n’était pas là / il n’était probablement pas là / il n’était pas là, probablement (в

русском языке: вероятно, его там не было / его там, вероятно, не было / его там не было, вероятно). Из примеров видно, что в формировании речи используется лексически наполненная структурная схема предложения в одном из вариантов ее коммуникативной организации. (Отметим еще раз существенное отличие французского языка с прогрессивным словопорядком от русского языка, в котором порядок слов считается весьма свободным). В зависимости от коммуникативной направленности и общей модальности высказывания говорящий останавливает свой выбор на том или ином варианте словопорядка. Порядок слов и интонация относятся к средствам актуального членения предложения, и

вэтом вопросе до сих пор остаётся немало спорных положений. Особенно резко они проявляются при сравнении языков с различными грамматическими системами. Так, например, русский — флективный язык, который допускает относительно свободный порядок слов, при котором постановка слова в начале предложения означает его представление в качестве темы. Во французском языке как аналитическом порядок следования подлежащее + сказуемое является грамматической нормой, а инверсия подлежащего может быть вызвана определенными факторами фонетического или грамматического характера и означать изменение стили-

75

стической тональности, перевод предложения в вопросительную форму и т.д., причем, инверсия подлежащего — личного местоимения возможна в основном только при вопросе.

Итак, схема формирования предложения, учитывающая соотношение языкового и речевого аспектов, представляется в следующем виде: структурная синтаксическая схема предложения / её структурный морфолого-синтаксический вариант / структурнолексический и коммуникативный вариант предыдущего варианта / его позиционно-лексический и коммуникативный вариант / интонационно-коммуникативное, актуально-синтагматическое варьирование высказываний.

Рассмотренные варианты структурной синтаксической схемы представляют двусоставное предложение, в котором предикативность выражается формулой подлежащее + сказуемое. Как известно, предикативность может быть выражена другой формулой — главным членом односоставного предложения. Существование слов-предложений, рассмотренных выше в рамках синтагматики, доказывает лишний раз противоречивость этого учения относительно предикативных синтагм, поскольку слово не может считаться синтагмой. В то же время практически любое слово (включая незнаменательные слова) может выступать в речи в качестве предложения. Односоставное предложение — уникальная единица в синтаксисе, так как только оно является однокомпонентным. Все остальные синтаксические единицы: словосочетания, двусоставные простые предложения, сложносочинённые и сложноподчинённые комплексы характеризуются двусоставностью, хотя бы по нижнему пределу их объёма.

Исследование системы синтаксических уровней с традиционным разделением на уровни слова / предложения подтвердило способность синтаксических единиц к межуровневому переходу. Так, в союзных подчинительных конструкциях типа: heureusement qu’il viendraв качестве главного компонента сложноподчиненного комплекса выступает модальное слово. В уровневой системе языка слово как единица лексемного уровня противопоставлено предложению по признаку предикативности. При объяснении функ-

76

ционирования слова на ином уровне – в качестве предикативной единицы (однословного предложения) возможны два решения.

1.Слово, функционирующее как предложение, рассматривается в системе парадигматических отношений. В этом случае спрягаемый глагол, реализующий грамматические категории, необходимые для предикативности, присутствует в парадигме односоставного предложения, но для его выявления требуются определённые условия (не-настоящее время и не-изъявительное наклонение). В работе подобный взгляд на безглагольность принимается с ограничениями, так как применение принципа подразумевания отсутствующей глагольной формы ко всем однословным предложениям приводит, по существу к созданию синтаксических единиц с качественно новой структурой.

2.В развитие идей А.А. Шахматова и В.В. Виноградова о предикативности и её языковой реализации односоставность признается в работе как структурный тип предложения. При этом понятия «высказывание» и «предложение» используются как два подхода лингвистического анализа. Такой подход позволяет рассматривать единицы синтаксического уровня по их готовности к использованию в речи в двух коммуникативных состояниях: потенциальном и реализующем потенциальное состояние.

Основной единицей номинативного уровня является слово.

Кэтому уровню относится также словосочетание. Его отграничение от предикативных единиц в настоящее время не вызывает сомнений, однако такие вопросы, как тип отношений между компонентами словосочетания и его объём в минимальном составе, остаются дискуссионными. Определение словосочетания как непредикативной единицы служит основанием для отнесения исследуемых союзных подчинительных конструкций (bête comme chou, travailler quoique sans trop de peine, tenir à l’écart parce que trop dérisoire etc.) к сфере простого предложения.

Из двух понятий, обозначающих сочетание знаменательных слов (синтагма и словосочетание) предпочтение отдаётся второму из них. Выделяемая в результате членения речи, синтагма может быть представлена словом, их сочетанием, предложением.

77

Литература

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. – М.: Советская Энциклопедия, 1969. – 608 с.

2.Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис / В.А. Белошапкова. – М.: Высшая школа, 1977. – 248 с.

3.Васильева Н.М. Французский язык. Теоретическая грамматика: Морфология. Синтаксис / Н.М. Васильева, Л.П. Пицкова. – М.: Высшая школа, 2000. – 416 с.

4.Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. – М.: Высшая школа, 1986. – 616 с.

5.Епифанцева Н.Г. Французский синтаксис /в сопоставлении

ссинтаксической системой русского языка / Н.Г. Епифанцева. –

М.: МНЭПУ, 2001. – 195 с.

6.Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В.А. Звегинцев. – М.: МГУ, 1976. – 176 с.

7.Ивин А.А. Элементарная логика / А.А. Ивин. – М.: Дидакт, 1994. – 196 с.

8.Мухин А.М. Синтаксический анализ и проблема уровней языка / А.М. Мухин. – Л.: ЛГУ, 1980. – 303 с.

9.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. – М.: УРСС Эдиториал, 2009. – 432 с.

10.Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: АН

СССР, 1982. – Т. 1–2. – 1496 с.

11.Bally Ch. Linguistique générale et linguistique française / Ch. Bally. – Berne: Frankc, 1950. – 440 p.

12.Benveniste E. Problèmes de linguistique générale / E. Benveniste. – P.: Gallimard, 1981. – 370 p.

13.Le Bidois G.R. Syntaxe de français moderne / G.R. Le Bidois. – P.: Librairie Hachette, 1935. – Т. I. – 375 p.

14.Damourette J. Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française / J. Damourette, Ed. Pichon. – P.: Edition d’Artey, 1968 – 1971. – Т. II. – 630 p.

15.Dauzat A. Grammaire raisonnée de la langue française / A. Dauzat. – Lyon, 1947. – 389 p.

78

16.Frei H. Modes de réduction des syntagmes / H. Frei // Cahier Ferdinand de Saussure. – P.: GFS 22, 1966. – 220 p.

17.Grammaire Larousse du XX-ème siècle. – P.: Librairie Hachette, 1936. – 270 p.

18.Sechehaye Alb. Essai sur la structure logique de la phrase / Alb. Sechehaye. – P.: Champion, 1926. – 237 p.

19.Tesnière L. Eléments de syntaxe structurale / L. Tesnière. – P.: Klincksieck, 1969. – 670 p.

20.Wagner R.-L. Grammaire française classique et moderne / R.-L. Wagner, J. Pinchon. – P.: Librairie Hachette, 1968. – 648 p.

79