Уголовно-правовая характеристика вандализма. Учебное пособие

Законодатель использовал оценочное понятие «иные общественные места», отдельные авторы понимают это как место, постоянно или вре­ менно открытое для посещения и обзора неопределенно широкому кру­ гу лиц в соответствии с его культурным, социально-бытовым или произ­ водственным назначением72. Для общественных мест характерна кон­ центрация людей, не связанных друг с другом семейными, трудовыми, дружескими отношениями и, как правило, не знающих друг друга73. Та¬ кими местами могут быть площади, скверы, парки, улицы, территория, прилегающая к зданиям или иным сооружениям, помещение зданий об¬ щего пользования (подъезды и лифты многоквартирных домов), служеб¬ ные помещения учреждений, предприятий, организаций, театры, музеи, вокзалы, станции метро, магазины и т. п. Примером порчи имущества в общественном месте могут служить действия гр. Б., который в вечернее время, проходя мимо рекламного щита из металлических и стеклянных элементов, нанес по нему несколько ударов, в результате чего разбил щит74. Действия виновного были верно квалифицированы по ст. 214 УК РФ.

К общественному имуществу, порча которого может повлечь уго¬ ловную ответственность за преступление, предусмотренное ст. 214 УК РФ, относится: любое имущество, находящееся на общественном транс¬ порте или в иных общественных местах, предназначенное для удовлет¬ ворения каких-либо потребностей со стороны неопределенно широкого круга лиц: пассажирские кресла, транспортное оборудование, пассажир¬ ские лифты, таксофоны, зеркала и столики в кафе-барах, посадочные места в зрительных залах театров, скамейки на улицах и в скверах, при¬ боры электроосвещения, аттракционы в парках и др.

§ 4. Субъект и субъективная сторона вандализма

Любое посягательство связано с деятельностью конкретного чело­ века. Исследование вопроса о субъекте преступления важно, поскольку человек, имея соответствующий психологический настрой и совершая запрещенные законом действия, причиняет (ставит под угрозу причине¬ ния) вред общественным отношениям. Характеристика субъекта преступ­ ления определяет условия, при которых лицо способно нести уголов-

72См.: Егоров В. С. Уголовная ответственность за хулиганство: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 17.

73См.: Вельский К. С. Указ. соч. - С. 92.

74См.: Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2001 г. - Уго­ ловное дело № 1-331.

31

ную ответственность75, отсутствие у человека общих и специальных при­ знаков субъекта преступления исключает наличие состава преступления.

Субъект вандализма обладает общими признаками субъекта преступ­ ления, т. е. только вменяемое физическое лицо, достигшее установлен­ ного законом возраста уголовной ответственности.

Несмотря на то что вандализм относится к категории преступле­ ний небольшой тяжести, ответственность за совершение данного пра­ вонарушения наступает с 14 лет. Может возникнуть вопрос: «Чем это обосновано?» Пониженный возраст уголовной ответственности предус¬ матривается за совершение преступлений, обладающих высокой степе¬ нью общественной опасности либо получивших значительное распрос¬ транение среди подростков. Важно, чтобы общественную опасность зап­ рещенных законом действий 14-летние подростки могли осознавать76. Логически необоснованные поступки, демонстрирующие пренебреже¬ ние к существующим в обществе правилам поведения, характерны имен¬ но для лиц переходного возраста (12-17 лет). Подросток с неокрепшей психикой не получает поддержку в семье и школе, не имеет представле¬ ния о полезном времяпрепровождении и развитии своих способностей, но стремится к самоутверждению, а за счет пропаганды в средствах массо¬ вой информации антиобщественного и криминального образа жизни не может адекватно реагировать на происходящие события. В это время происходит переосмысление жизненных ценностей подростка, поэтому он оказывается социально не приспособленным и, возможно, не стремясь к криминальному образу жизни, совершает бессмысленные и логически не объяснимые поступки - так формируется девиантное поведение.

Необходимо учитывать то, что воздействие на человека методами устрашения и запрета никогда не даст позитивных результатов, поскольку воспринимается им как угроза и провоцирует только агрессию. Привле¬ кая психически незрелого 14-летнего подростка к уголовной ответствен¬ ности, мы подвергаем его негативному воздействию уголовной репрес¬ сии, что ведет к формированию у осужденных наиболее отрицательного самосознания. В результате человек совершает поступки, соответству¬ ющие его представлению о роли осужденного77, т. е. системе его ценно¬ стей придается криминальная направленность: первая судимость явля-

75 См.: Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под

ред. А. И. Марцева. - С. 143. 76 Там же. - С. 64.

77 См.: Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декримина­ лизация). - М., 1982. - С. 178.

32

ется своеобразной школой и часто бывает не последней. Причина тому - озлобленность, убежденность в несправедливом к нему отношении. Подросток выражает свой протест обществу посредством совершения новых преступлений, часто более серьезных. Приобретение статуса ра¬ нее судимого может закрыть ему путь к определенным профессиям либо иным образом повлиять на судьбу.

Поэтому целесообразно больше внимания уделять вопросам пре¬ вентивного характера: мерам, направленным на воспитание в детях ува¬ жительного отношения к материальным и духовным ценностям; соци¬ альную адаптацию лиц подросткового возраста.

При совершении перечисленных в ст. 214 УК РФ преступных дей¬ ствий подросток не осознает, каким именно общественным отношениям причиняется вред, насколько его поведение опасно для общества. Одна¬ ко, нанося нецензурную надпись на стену жилого дома, он понимает аморальность своего поступка, предвидит нарушение эстетического вида здания и негативную реакцию со стороны других людей.

Как отмечает Ю. А. Красиков, неосознание лицом противоправности своего поведения, так называемая юридическая ошибка, по общему прави¬ лу не влияет на решение вопроса о его виновности. Осознание же в том, что человек, имея представление об уголовной ответственности за деяния, ко¬ торые он совершал, понимает, что это запрещено под страхом наказания78.

Поскольку преступление - это человеческий поступок, важен пси¬ хологический анализ: изучение преступления как проявления свойств определенной личности, раскрытие мотивов и целей поведения79.

Психическая деятельность лица, непосредственно связанная с со¬ вершением противоправного деяния, именуется в уголовной теории субъективной стороной преступления. Ее элементами являются: вина, мотив, цель и эмоции. Причем наличие виновного отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию ставит в прямую зависи¬ мость возможность привлечения его к уголовной ответственности. Не¬ случайно принцип виновной ответственности закреплен в ст. 49 Кон¬ ституции Российской Федерации и относится к основополагающим на¬ чалам российского уголовного права.

Не останавливаясь подробно на содержании определения вины, от¬ метим, что под таковой понимаются психические процессы, происходя-

78См.: Красиков Ю. А. Субъективная сторона преступления: лекция / под ред.

А.Н. Игнатова. - М., 1996. - С. 17, 43.

79См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. - С. 7.

33

щие в сознании человека и обусловливающие его общественно опасное поведение.

Вдиспозиции ст. 214 УК РФ не определена форма вины. Согласно

ч.2 ст. 24 УК РФ законодатель опускает указание на вину, когда умыш­ ленный характер преступления очевиден80. Поэтому рассматриваемое преступление совершается только умышленно.

Известно, что умысел состоит из двух элементов: интеллектуально¬ го и волевого. Интеллектуальный элемент виновного психического от¬ ношения выражается в осознании лицом общественно опасного харак¬ тера своих действий и предвидении общественно опасных последствий. Это характерно как для прямого, так и для косвенного умысла. Однако есть различие видов умысла по волевому элементу. При прямом умысле субъект предвидит неизбежность, а при косвенном - реальную возмож¬ ность наступления преступных последствий81.

Кроме того, при определении вида умысла, присущего вандализму, важно отношение виновного к преступным последствиям. Так, действуя с прямым умыслом, лицо желает наступления вредных последствий, действуя с косвенным умыслом - сознательно допускает их или безраз¬ лично к ним относится.

В составах преступлений, сконструированных по типу формальных (к которым относится посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений), последствия - необязательный элемент объективной стороны, т. е. для уголовного закона значимо отношение лица лишь к общественно опасному действию82.

Анализируя умышленную форму вины в преступлениях с фор¬ мальным составом, А. И. Рарог отмечает, что в них «...признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность дея¬ ния, является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчер-

80См.: Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. - С. 146.

81См.: КрасиковЮ. А. Указ. соч. - С. 19.

82Любое преступление является таковым в силу того, что причиняет (либо ста¬ вит под угрозу причинения) определенным общественным отношениям вред, в ко¬ тором выражается сущность общественно опасных последствий. Первый вид ван¬ дализма отнесен к формальным составам преступлений, поскольку совершение уже самого этого действия представляет общественную опасность, кроме того, невоз¬ можно точно измерить причиняемый им вред и определить его содержание.

34

пывается волевым отношением к самим общественно опасным дей¬ ствиям (бездействию)»83.

В связи с этим преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом, т. е. виновное лицо желает наступления вред¬ ных последствий. При косвенном умысле налицо сознательное допуще¬ ние вредных последствий или безразличное отношение к ним. Приме¬ нительно к формальным составам преступлений такое вряд ли возмож¬ но, так как при этом варианте отсутствует необходимая последователь¬ ная взаимосвязь четырех составляющих психического механизма пре¬ ступного поведения: потребности, мотива, цели и действия84.

Как уже отмечалось, посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений сконструировано по типу формального состава. Оск¬ верняя определенное имущество, лицо осознает, что нарушает нормы общественной нравственности и желает совершать эти преступные дей¬ ствия, поскольку его воля направлена именно на такое поведение. Со¬ гласно ст. 214 УК РФ безразлично отношение виновного к тому, какой именно вред будет причинен общественной нравственности, и не имеет значения: будет ли причинен имущественный вред85.

В связи с этим предметом желания (т. е. волевой момент) при ван¬ дализме (в виде осквернения зданий или иных сооружений) служат сами действия. Следовательно, данный вид преступного деяния может быть совершен только с прямым умыслом.

Особенность преступного посягательства в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах заклю¬ чается в том, что для привлечения к уголовной ответственности за его совершение необходимое условие - наступление последствий в виде утраты имуществом тех или иных полезных свойств. При этом степень вероятности наступления общественно опасных последствий для ви-

83РарогА. И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991. - С. 23. Также см.: Советское уголовное право: (Общая часть). - М., 1974. - С. 155. Анало¬ гичной точки зрения придерживается Ю. А. Красиков (см.: Красиков Ю. А. Указ. соч. - С. 21-22.)

84См.: Мельниченко А. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волне¬ ния. - Ростов н/Д, 1995. - С. 19.

85Проведение так называемого косметического ремонта оскверненных зданий требует определенных (иногда значительных) затрат. Поэтому, если зданию в ре¬ зультате осквернения причиняется значительный ущерб, потребуется дополнитель¬ ная квалификация по ст. 167 УК РФ.

35

новного очень высока, так как сила воздействия на неодушевленные предметы определяет качественную сторону наступающего вреда. При¬ лагая усилия, человек уже оценивает и прогнозирует, каким образом они отразятся на предмете: первоначально целое имущество претер¬ певает изменения в худшую сторону, т. е. оно подвергается порче. При¬ чем результат виден непосредственно во время выполнения объектив¬ ной стороны преступления (в отличие от случаев причинения вреда здоровью человека, когда виновный не может быть уверен в конечном результате). Виновный предпринимает все меры, необходимые имен¬ но для осознаваемых действий, которые с неизбежностью влекут оп¬ ределенный преступный результат. Особое осознание лицом степени вероятности наступления общественно опасных последствий его дей¬ ствий, стремление к ним означает совершение данного вида деяния с прямым умыслом.

В том случае, когда причинение имущественного ущерба не являет¬ ся преступной целью для виновного, он стремится только выместить злость, обратить на себя внимание, похвастаться перед друзьями, его действия все равно характеризуются прямым умыслом. Совершая дей¬ ствие, виновный осознает наступление последствий в виде порчи иму¬ щества, если бы он не стремился к такому результату, то не довел бы до конца своего намерения.

Итак, преступление, предусмотренное ст. 214 УК РФ, совершается только с прямым умыслом. Наше утверждение основано на трех необ­ ходимых элементах умысла, присущих психическому отношению ви¬ новного к совершению вандализма:

1) лицо осознает содержание своих действий, поэтому в его созна¬ нии формируется представление об общественной опасности и порицаемости поведения;

2)осознание указанных обстоятельств связано с предвидением на¬ ступления опасных последствий в виде причинения вреда обществен¬ ным отношениям;

3)виновный желает наступления указанных в норме общественно опасных последствий и стремится к ним.

По моменту возникновения можно выделить: заранее обдуманный

ивнезапно возникший умысел86.

86См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

А.И. Рарог. - М., 2004. - С. 40; Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. - С. 151.

36

В первом случае виновный предварительно обдумывает существен¬ ные моменты предпринимаемого им преступного действия, приготав¬ ливает нужные средства и выполняет иные, необходимые для соверше¬ ния посягательства, действия. Примером заранее обдуманного умысла может служить уголовное дело по факту осквернения чужого имуще¬ ства из личных неприязненных отношений. Так, два несовершеннолет¬ них жителя п. Гореловка Томской области, испытывая личную непри¬ язнь к соседу за сделанное им замечание в их адрес, решили отомстить. Заранее приготовив краску и кисти, в ночь на 4 июля 1997 г., подростки разрисовали частный дом, принадлежащий соседу надписями нецензур¬ ного содержания, а остатками краски испачкали окна87.

Для вандализма в большей степени характерен внезапно возникший умысел, который состоит в том, что виновный немедленно приводит в исполнение свое намерение. Например, оказавшись в автобусе один, подросток от скуки разрезает обивку сидений, причиняя ущерб авто¬ транспортному предприятию.

Иллюстрирует подобный вид умысла еще одна ситуация: 25 июня 1998 г. около 3 ч. в с. Красный Яр Нововаршавского района Омской об¬ ласти трое лиц в состоянии алкогольного опьянения, не сумев пройти на дискотеку, демонстрируя свое недовольство, разбили кирпичами пять окон Дома культуры88. В данном случае намерение совершить преступле¬ ние у виновных появилось спонтанно, и они сразу же его реализовали.

Любое поведение человека мотивированно, в том числе и преступ¬ ное. Причем мотив выступает внутренним движущим фактором поведе¬ ния, поэтому неразрывно связан с целью совершения преступления. Обусловленный потребностями, интересами и влечениями, мотив опре¬ деляет цель, под которой понимается представление о преступном ре-

8 9

зультате, к которому стремится виновный89.

Мотивы и цели анализируемого преступного деяния значимы для отграничения вандализма от других преступлений. В зависимости от содержания и направленности умысла, мотивов и целей, действия, со¬ вершенные виновным, могут быть квалифицированы по-разному. Кро¬ ме того, эти элементы субъективной стороны должны быть учтены при назначении наказания.

87См.: Архив Чаинского районного суда Томской области за 1997 г - Уголовное дело № 1-132.

88См.: Архив Нововаршавского районного суда Омской области за 1998 г. - Уго¬ ловное дело № 1-108.

89См.: Красиков Ю. А. Указ. соч. - С. 37.

37

Анализ архивных уголовных дел и материалов протокольного про¬ изводства, возбужденных по ст. 214 УК РФ, показал, что мотивы пре¬ ступного поведения в ходе расследования и на судебном заседании час¬ то не выяснялись, виновные не всегда допрашивались на предмет того, с какой целью они совершили посягательство. Обстоятельства соверше¬ ния преступления свидетельствуют о том, что мотивами вандализма чаще всего выступают:

а) желание доказать свою значимость и силу, выплеснуть накопив¬ шуюся агрессию на менее защищенный объект, пренебрежение к обще¬ ству и принятым нормам морали;

б) отсутствие полезного занятия; в) стремление «влиться» (вписаться) в компанию; г) озорство и др.

Такие побуждения принято обобщать в понятии «хулиганские мо¬ тивы», поскольку именно для этого вида преступления они и характер¬ ны. Их объединяет бессмысленность действий виновного с точки зре¬ ния окружающих, а также направленность на самоутверждение личнос¬ ти посредством преступного поведения. Как отмечают исследователи, природа этих мотивов - бескультурье, наглость, стремление выразить в нарочитой форме неуважение к обществу, окружающим людям, жела¬ ние «показать себя» посредством грубости и агрессивного поведения90.

Хулиганские мотивы опасны, поскольку не оправданны с точки зре¬ ния логики, носят больше подсознательный характер, имеют низкую степень осознанности и контроля. Для них характерны: спонтанность, стихийность, рефлекторность, неожиданность, импульсивность возник¬ новения и проявления. Лица действуют без предварительной подготов¬ ки: побуждение возникает внезапно, агрессия направлена на все обще¬ ство либо на неопределенно широкий круг лиц. В последнем случае дей¬ ствия виновного могут быть продиктованы пренебрежением, местью, ненавистью к определенной категории граждан (например, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, нетерпение к некоторым слоям населения и т. п.)91.

Действия, обусловленные хулиганскими побуждениями, можно проиллюстрировать примером из практики: 18 апреля 2000 г. в 15 ч.

90См.: Российское уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред.

М.П. Журавлева и С. И. Никулина. - М., 1998. - С. 240.

91Данные мотивы в некоторых посягательствах наряду с хулиганскими побуж¬ дениями характеризуют квалифицированные составы преступлений.

38

5 мин. гр. М. со своими друзьями следовал в электропоезде № 6806 на­ правления «г. Зеленоградск - г. Калининград». Стремясь продемонстри¬ ровать свою удаль находившимся рядом друзьям, гр. М., в отсутствии других пассажиров, разбил ногой оконное стекло в вагоне № 5. В ре¬ зультате вагонному депо был причинен значительный ущерб92. Действия М. правильно квалифицированы по ст. 214 УК РФ.

Хулиганские побуждения состоят из различных низменных моти¬ вов, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить неува¬ жение к обществу, пренебрежение к принятым нормам нравственности, выразить свое недовольство, бесстыдство. Начало формирования хули¬ ганских мотивов может происходить и из справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, мести, обиды. Под влиянием этих эмоций при наличии определенного, порой незначительного, повода, человек жаждет мести, снедаемый злобой и гневом. Такие чувства, сопровожда¬ емые первоначально возникшей ревностью, определяют поведение субъек¬ та. Они трансформируются в намерение лица продемонстрировать свои¬ ми действиями вызов обществу и пренебрежение: к нормам нравственно¬ сти и окружающим93. Эти действия приводят и к порче имущества.

Изложенное позволяет предположить, что мотивы преступного де¬ яния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах могут быть и личные. Но нельзя считать ванда¬ лизмом порчу имущества, продиктованную четко выраженными личны¬ ми мотивами (т. е. местью, ревностью, завистью, неприязнью), когда посягательство на имущество свидетельствует о стремлении причинить вред конкретному человеку, воздействуя на его собственность94.

92См.: Архив Балтийского районного суда г. Калининграда за 2000 г. - Матери¬ алы протокольного производства № 1-275.

93См.: Уголовное право России: (Особенная часть): учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 36-37.

94Данное положение применительно к сходному с вандализмом составу хули¬ ганства нашло отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий¬ ской Федерации от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хули¬ ганстве» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) (см.: Сбор­ ник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993 гг. - М., 1994. - С. 225; Вюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. -

№3; 1997. - № 1. - С. 7).

По такому пути идет и практика: «Действия лица, совершенные из личных не¬ приязненных отношений, необоснованно расценены как хулиганство» (Определе¬ ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера¬ ции от 13 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 9. - С. 6).

39

Итак, для мотивов преступного посягательства в виде порчи иму¬ щества на общественном транспорте или в иных общественных местах характерно: пренебрежение субъекта установленными в обществе нор¬ мами морали и стремление утвердиться в своей значимости.

Изложенное позволяет нам признать неверной уголовно-право¬ вую оценку, данную следующим действиям. Испытывая личную не¬ приязнь к сотрудникам милиции, гр. К. решила отомстить им, причи¬ нив материальный ущерб. Для реализации задуманного, 22 октября 2002 г. она разбила два наружных стекла в окне здания Чарышского РОВД, расположенного в с. Чарышское Чарышского района Алтай­ ского края по ул. Советская, д. 1895. Судом гр. К. была признана ви¬ новной в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, что неверно, поскольку мотивы ее посягательства характеризуются личной неприязнью.

Преступное посягательство в виде осквернения зданий или иных сооружений может быть совершено по личным мотивам. Вред обще¬ ственной нравственности в данном случае все равно причиняется, по¬ скольку действия явно характеризуют неуважение к общепринятым пра¬ вилам поведения, дерзость и цинизм.

В качестве обязательного признака состава вандализма не предус¬ мотрена цель, поэтому часто данное преступление называют бесцель¬ ным. Это неверно, поскольку любое действие целенаправлено, более того «цель задает действие, действие обеспечивает реализацию цели»96. Цель вандализма в той или иной степени осознается виновным. Он знает, что своим поведением делает вызов обществу, нарушает обще¬ ственную нравственность. Порождаемая мотивом, цель образует пси¬ хологическое отношение к поведению, т. е. определяет интеллектуаль¬ ный и волевой моменты деятельности. Однако, формируясь на хули¬ ганских мотивах, цель не прослеживается и не имеет четких границ, поэтому часто необъяснима.

Итак, установление мотивов и целей исследуемого посягательства хоть и необязательно, согласно диспозиции ст. 214 УК РФ, но значимо для квалификации деяния и отграничения его от «смежных» составов преступлений.

95См.: Архив судебного участка Чарышского района Алтайского края за 2002 г. - Уголовное дело № 1-967.

96Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности: кри­ минологическая и правовая обоснованность. - СПб., 2003. - С. 56.

40