Статистические методы контроля и управления качеством. Курсовое проектирование. Учебное пособие
.pdf
21
|
9,5 |
|
|
UCL = 9,103 % |
0,25 |
|
Xср |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X , 8,5 |
|
|
CL = 7,634 % |
|
0,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
% |
8 |
|
|
|
Частость |
0,15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
0,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,5 |
|
|
|
Частость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,5 |
|
|
LCL = 6,161 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
66 |
|
|
|
|
0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
UCL = 4,61 % |
|
4,8 |
5,3 |
5,9 |
6,4 |
7 |
7,6 |
8,1 |
8,7 |
9,2 |
9,8 10,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, % |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
Содержание белка, % |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
R,
%1 
CL = 2,02 %
0
0 |
5 |
10 |
15 |
20 |
Номер подгруппы
Рис. 4. Контрольные карты Шухарта и гистограмма распределения
X -карта показывает, где находится среднее процесса и какова его стабильность. Она позволяет определить нежелательные вариации между подгруппами и вариации относительно их среднего.
R-карта выявляет любую нежелательную вариацию внутри подгрупп и служит индикатором изменчивости исследуемого процесса. Это мера состоятельности и однородности процесса. Если на R-карте вариации внутри подгрупп не изменяются, то это значит, что процесс остается в статистически управляемом - со стоянии.
Первой анализируем R -карту, т. к. возможность интерпретировать размахи или средние подгрупп зависит от оценкииз менчивости продукции от единицы к единице. Размахи находятся в статистически управляемом состоянии, все точки расположены внутри контрольных границ и нет необычных структур точек или трендов, следовательно, разброс процесса (отклонения внутри подгрупп) – стабилен.
Затем анализируем X -карту, чтобы увидеть, меняется ли со временем среднее положение процесса. На карте также отсутствуют особые структуры точек, все точки расположены внутри контрольных границ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что технологический процесс находится в статистически управляемом состоянии.
Пример 4. По данным контроля геометрического размера деталей, который был проведен в течение пяти дней(каждый день проводились измерения четырех выборок по5 деталей), оценить изменчивость процесса и рассчитать показатели его возможностей [11].
Заданы наибольшее и наименьшее предельные значения показателя качества (пределы поля допуска) USL = 9,0 мм и
LSL = 6,0 мм. Для анализа стабильности были построены X и R-
карты ( X = 7,115 мм; R = 1,330 мм), которые позволили сделать вывод о том, что рассматриваемый процесс стабилен и по разбросу и по положению среднего. Следовательно, процесс находится в состоянии А [11].
22
Рассчитываем собственную изменчивость процесса sˆ I , зависящую только от влияния общих причин вариаций
sˆ I = R , d2
где R – среднее значение размахов отдельных выборок в X и R- картах; d2 – коэффициент, зависящий от объема n отдельных выборок, равный d2 = 2,326 [11];
|
|
|
|
|
|
|
sˆ I = |
R |
= |
1,330 |
= 0,572 мм. |
||
d2 |
|
|||||
|
2,326 |
|
||||
Рассчитываем индекс воспроизводимости процесса, оценивающий возможности удовлетворять технический допуск без учета положения среднего значения
C p = |
USL - LSL |
= |
9 - 6 |
= 0,87. |
|
6 ×0,572 |
|||
|
6sˆ I |
|
||
Определяем индекс воспроизводимости процесса, оценивающий возможности удовлетворять технический допуск с учетом фактического положения среднего значения
ì |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ü |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
ïUSL - X |
|
|
X - LSL ï |
= |
|||||||
C pk = min í |
|
|
|
|
, |
|
|
|
|
ý |
|
sˆ |
|
|
|
|
|
sˆ |
|
||||
ï |
3 |
I |
|
|
3 |
I |
ï |
|
|||
î |
|
|
|
|
|
|
þ |
|
|||
= |
ì9 - 7,115 |
, |
7,115 - 6 |
ü |
|
7,115 - 6 |
= 0,65 . |
|||
min í |
|
|
|
ý |
= |
|
||||
3 ×0,572 |
3 |
×0,572 |
3×0,572 |
|||||||
|
î |
|
þ |
|
|
|||||
Поскольку значения Cp и Cpk малы, то возможности процесса нельзя считать приемлемыми. Необходимо снизить влияние общих причин, поддерживая процесс в стабильном состоянии, а также улучшить настройку процесса на центр поля допуска. Если процесс оставить без улучшения, то прогноз уровня несоответствий такого процесса будет составлять ориентировочно [11]:
- минимально возможный ожидаемый уровень несоответствий, определяемый значением Cp, равен 1 % несоответствующих единиц;
23
- максимально возможный ожидаемый уровень несоответствий, определяемый значением Cpk, равен 6,5 % несоответствующих единиц.
При этом можно ожидать, что уровень несоответствий будет около 1 % только в том случае, если процесс настроить точно на центр поля допуска.
Пример 5. Описать технологический процесс очистки диффузионного сока при производстве сахара.
Схема очистки диффузионного сока состоит из следующих основных операций: предварительная дефекация (преддефекация); основная дефекация; I сатурация; II сатурация; сульфитация.
На рис. 5 приведена технологическая схема очистки диффузионного сока с горячей оптимальной предварительной дефекацией. По этой схеме диффузионный сок нагревается в трубчатых подогревателях 1 до 85…90 °С и подается в преддефекатор 2, куда добавляется 100…150 % (к массе свеклы) не фильтрованного сока I сатурации и 15…30 % (к массе свеклы) дефекованного сока. При этом рН диффузионного сока повышается от5,5…6,5 до 10,8…11,5. Преддефекованный сок поступает в дефекатор 3 на основную дефекацию, куда добавляется 12…15 % (к массе свеклы) известкового молока (2,5…3,0 % СаО), рН сока при этом повышается до 12,2…12,3 (щелочность 1,0…1,8 % СаО).
Из дефекатора 3 сок через напорный сборник 4 поступает в аппарат 5 на I сатурацию газом, содержащим диоксид углерода.
При обработке диоксидом углерода рН сока снижается до 10,8…11,5 (щелочность 0,08…0,11 % СаО), а на поверхности образующихся кристаллов карбоната кальция адсорбируются несахара. Отсатурированный сок нагревается до 85…90 °С и подается в напорный сборник-смеситель 6.
Из этого сборника сок идет в отстойник7 (или в фильтры сгустители) и разделяются на осветленную фракцию (в количестве 75…85 %) и сгущенную суспензию (в количестве 15…25 %).
24
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9.7 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
5 |
6 |
|
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|||
|
|
|
|
7.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.4
|
|
9.1 |
|
9.1 |
|
9.1 |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
4
Обозначение трубопровода
▬2.9 ▬ пар
▬5.4 ▬ диоксид углерода
▬5.6 ▬ диоксид серы
▬7.3 ▬ известковое молоко
▬9.1 ▬ диффузионный сок
▬9.7 ▬ коагулянт
|
|
9.1 |
|
|
|
9.1 |
|
|
|
9.1 |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Аппарат I сатурации |
1 |
|
|
|
|||
6 |
Сборник-смеситель |
1 |
|
|
|
|||
7 |
Отстойник |
1 |
|
|
|
|||
8 |
Вакуум-сборник |
1 |
|
|
|
|||
9 |
Вакуум-фильтр |
1 |
|
|
|
|||
10 |
Контрольные фильтры |
1 |
|
|
|
|||
11 |
Аппарат II сатурации |
1 |
|
|
|
|||
12 |
Фильтры |
1 |
|
|
|
|||
13 |
Сульфитатор |
1 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.6 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
5.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
7.3 |
|
9.1 |
|
|
|
|
9.1 |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
9.1 |
|
|
|
На сгущение |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Поз. |
|
|
Наименование |
|
К |
Прим |
|||||||||||||
1 |
Подогреватель |
|
3 |
|
|
|
|
|
|||||||||||
2 |
Преддефекатор |
|
1 |
|
|
|
|
|
|||||||||||
3 |
Дефекатор |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
||||||||
4 |
Напорный |
сборник |
|
6 |
|
|
|
|
|
||||||||||
Основная надпись по ГОСТ 2.104-68 форма 1
Рис. 5. Технологическая схема процесса очистки диффузионного сока
25
Сгущенная суспензия сока I сатурации направляется в сборник, а затем в вакуум-фильтр 9. Осадок на фильтре промывается горячим конденсатом и выводится в отходы, а отфильтрованный сок и концентрированные промывные воды отводятся
через |
вакуум-сборник 8, |
смешиваются с осветленной |
фракцией |
||
сока из отстойника 7 и подаются на контрольные фильтры 10. |
|||||
|
После фильтров 10 фильтрат |
нагревается |
до90…95 °С и |
||
направляется на II сатурацию, а фильтрационный осадок смыва- |
|||||
ется |
фильтрованным |
сокомI |
сатурации |
перед |
вакуум- |
фильтрами 9. II сатурация проводится в аппарате 11. |
|
||||
|
Для увеличения адсорбционной поверхности в |
сок перед |
|||
II сатурацией добавляют известковое молоко в количестве, эквивалентном 0,25 % СаО к массе свеклы . Сок II сатурации с рН 9,2…9,3 (щелочность 0,015…0,020 % СаО) пропускают через фильтры 12, обрабатывают диоксидом серы (SО2) в сульфитаторе 13 до рН 8,5…9,0 (щелочность 0,005…0,010 % СаО) и направляют в выпарную установку на сгущение.
Пример 6. Выявить наиболее существенные причины возникновения дефектов готового мороженого по данным контроля органолептических показателей качества (табл. 7) в соответствии с ГОСТ Р 52175-2003.
Таблица 7
Виды дефектов моро- |
Количество |
женого |
несоответст- |
|
вий |
Дефект структуры |
72 |
Дефект консистенции |
50 |
Дефект упаковки |
20 |
Виды дефектов моро- |
Количество |
женого |
несоответст- |
|
вий |
Дефект вкуса |
15 |
Дефект цвета |
3 |
Всего дефектов |
160 |
Существенно важные дефекты готового мороженого определим при помощи диаграммы Парето. Для этого рассчитаем кумулятивный (накопленный) процент несоответствий, расположив все виды дефектов в порядке убывания значимости (табл. 8).
Построим диаграмму Парето (рис. 6), причем по одной вертикальной оси отложим количество несоответствий, а по другой – кумулятивный процент.
26
|
|
|
|
Таблица 8 |
|
|
|
|
|
|
Виды дефектов |
Количество |
Суммарное коли- |
Кумулятивный |
|
мороженого |
несоответст- |
чество несоответ- |
процент несоот- |
|
|
вий |
ствий |
ветствий, % |
1. |
Дефект структуры |
72 |
72 |
44,4 |
2. |
Дефект консистенции |
50 |
122 |
75,3 |
3. |
Дефект упаковки |
20 |
142 |
87,7 |
4. |
Дефект вкуса |
15 |
157 |
96,6 |
5. Дефект цвета |
3 |
|
160 |
100 |
|
|
|
160 |
|
|
|
100 |
|
несоответствийКоличество |
140 |
|
|
|
90 |
Кумулятивныйпроцент, % |
|
|
|
10 |
|||
20 |
|
|
|
|||
|
120 |
|
|
|
80 |
|
|
100 |
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
80 |
|
|
|
50 |
|
|
60 |
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
0 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
Виды дефектов готового мороженого |
|
|
||
Рис. 6. Диаграмма Парето по дефектам готового мороженого
Применяя правило 80 / 20, которое означает, что 80 % всех дефектов возникает вследствие20 % вызывающих из причин, можно определить наиболее существенные из этих причин. В данном случае по диаграмме(см. рис. 6) определяем, что наиболее существенными дефектами готового мороженого являются дефекты структуры и дефекты консистенции.
Для проведения дальнейшего анализа были собраны данные по количеству несоответствий готового мороженого, причем учитывались только дефекты структуры и консистенции. Данные контроля с результатами расчета накопленного процента всех дефектов приведены в табл. 9.
27
|
|
|
|
|
Таблица 9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Виды дефектов |
Количест- |
Суммарное |
Кумулятивный |
||
|
мороженого |
|
во несоот- |
количество |
процент несоот- |
|
|
|
|
ветствий |
несоответствий |
ветствий, % |
|
|
|
|
Дефекты структуры |
|
|
|
1.1. |
Грубая |
(грубо- |
30 |
30 |
41,7 |
|
кристаллическая) или льди- |
|
|
|
|
||
стая структура |
|
|
|
|
|
|
1.2. Хлопьевидная или сне- |
24 |
54 |
75,0 |
|
||
жистая структура |
|
|
|
|
|
|
1.3. Маслянистая структура |
15 |
69 |
98,5 |
|
||
1.4. Песчанистость |
|
3 |
72 |
100,0 |
|
|
|
|
Дефекты консистенции |
|
|
||
2.1. Тягучая, тестообразная |
20 |
20 |
40,0 |
|
||
консистенция |
|
|
|
|
|
|
2.2. |
Творожистая |
конси- |
17 |
37 |
74,0 |
|
стенция |
|
|
|
|
|
|
2.3. |
Жидкая, водянистая |
10 |
47 |
94,0 |
|
|
консистенция |
|
|
|
|
|
|
2.4. |
Крошливая, |
хрупкая |
3 |
50 |
100,0 |
|
консистенция |
|
|
|
|
|
|
|
Диаграммы Парето по перечисленным видам дефектов |
|||||
представлены на рис. 7 и 8. |
|
|
|
|||
Количество несоответствий
70 |
|
|
100 |
|
60 |
|
|
90 |
, % |
|
|
80 |
||
40 |
|
|
||
|
|
60 |
процент |
|
50 |
|
|
70 |
Кумулятивный |
10 |
|
|
50 |
|
30 |
|
|
40 |
|
20 |
|
|
30 |
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
10 |
|
0 |
|
|
0 |
|
1.1. |
1.2. |
1.3. |
1.4. |
|
|
Виды дефектов структуры |
|
|
|
Рис. 7. Диаграмма Парето по дефектам структуры
28
50 |
|
|
100 |
несоответствий |
|
|
90 |
|
|
80% |
|
40 |
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
процент |
|
|
|
70 |
30 |
|
|
60 |
|
|
|
Кумулятивный |
Количество10 |
|
|
50 |
|
|
20 |
|
20 |
|
|
40 |
|
|
|
30 |
|
|
|
10 |
0 |
|
|
0 |
2.1. |
2.2. |
2.3. |
2.4. |
|
Виды дефектов консистенции |
|
|
Рис. 8. Диаграмма Парето по дефектам консистенции
Анализ диаграмм позволил сделать вывод о том, что наиболее существенными видами дефектов структуры мороженого являются грубая (грубокристаллическая) или льдистая и хлопьевидная или снежистая, а наиболее существенными видами дефектов консистенции – тягучая или тестообразная и творожистая.
Таким образом, определены наиболее существенные -де фекты готового мороженого, вызывающие наибольшее количество несоответствующей продукции. Следующим шагом в исследовании будет являться анализ технологических операций изготовления мороженого с целью выявления факторов, влияющих на возникновение указанных дефектов.
Пример 7. Определить взаимосвязь количества вещества на выходе химического процесса от количества используемого катализатора (исходные данные приведены в процентах от массы всех веществ реакционной смеси). В ходе лабораторных исследований получены следующие исходные данные (табл. 10).
29
|
|
|
|
|
Таблица 10 |
|
|
|
|
|
|
Номер экс- |
Катализа- |
Выход |
Номер экс- |
Катализа- |
Выход |
перимента |
тор, |
продукта, |
перимента |
тор, |
продукта, |
|
% мас. |
% мас. |
|
% мас. |
% мас. |
1 |
9,343 |
59,567 |
16 |
12,296 |
59,795 |
2 |
8,180 |
61,222 |
17 |
11,824 |
61,373 |
3 |
8,290 |
61,031 |
18 |
11,417 |
59,851 |
4 |
11,268 |
61,849 |
19 |
7,511 |
59,364 |
5 |
10,397 |
59,427 |
20 |
8,877 |
61,556 |
6 |
12,358 |
60,744 |
21 |
10,537 |
59,803 |
7 |
10,305 |
61,037 |
22 |
11,671 |
60,819 |
8 |
11,855 |
59,902 |
23 |
12,273 |
59,870 |
9 |
7,885 |
59,550 |
24 |
8,935 |
59,740 |
10 |
9,700 |
59,764 |
25 |
9,611 |
60,157 |
11 |
11,219 |
60,282 |
26 |
9,877 |
59,917 |
12 |
8,237 |
59,192 |
27 |
11,849 |
61,858 |
13 |
7,549 |
60,892 |
28 |
11,190 |
60,724 |
14 |
10,735 |
60,625 |
29 |
9,206 |
60,114 |
15 |
8,674 |
59,785 |
30 |
9,094 |
59,567 |
Взаимосвязь между количеством катализатора и выходом химической реакции оценим при помощи диаграммы рассеяния и проведем корреляционный анализ.
На листе табличного процессораMicrosoft Excel поместим исходные данные в ячейки В2:С32 (в ячейках В2 и С2 запишем названия переменных: в ячейке В2 – переменной x «катализатор»; С2 – переменной y «выход продукта»). Для упорядочения данных (для расположения их в порядке возрастания переменнойx) вы-
делим ячейки В2:С32 и рассортируем их |
А |
при помощи сле- |
дующей кнопки на панели инструментов: |
Я |
. |
|
По максимальным и минимальным значениям для x и y выберем шкалы на горизонтальной и вертикальной осях так, чтобы обе длины рабочих частей получились приблизительно одинако-
выми: xmin = 7,511 % мас.; xmax = 12,358 % мас.; ymin = 59,192 % мас.; ymax = 61,858 % мас.
При помощи мастера диаграмм построим диаграмму рассеяния, предварительно выделив ячейки 3:ВС32, следующим образом: шаг 1 – выберем тип диаграммы «точечная»; шаг 2 –
30
