Российская империя и польский вопрос накануне и в годы Первой мировой войны

«разделы Речи Посполитой и наполеоновские войны перевели российско-польские противоречия из разряда внешнеполитических в плоскость внутриполитических проблем Империи»1. В результате, унифицируя контексты употребления, в качестве дефиниции польского вопроса предлагаем следующее. Польский вопрос – это многосложная геополитическая проблема, связанная со стремлением польского народа к восстановлению независимости и территориальной целостности в условиях ее частичной или полной ликвидации, проявившаяся на международном, национальном и межнациональном уровнях в последней трети ХVIII – середине ХХ в.2

1Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX – начало XX в.). М., 1999. С. 8.

2 Луферчик Е.Г. Указ. соч. С. 12.

глава I. Степень изученнОСти прОблемы

Автор характеризует историографию России, Германии и Польши как стран, заинтересованных в изучении проблем ЦВЕ.

Советская и российская историография. Изучаемая проблема находится на стыке отечественной и зарубежной истории; книги и статьи посвящены двусторонним и международным отношениям, отдельным историческим событиям и территориальным сюжетам. Советские публикации 1920-х гг. о внешней политике Российской империи носили спорный характер. А.М. Зайончковский пришел к выводу, что Россия шла в кильватере внешней политики Англии

иФранции, а в вопросах защиты западных рубежей ее политика носила «отпечаток авантюры»1. Однако направленность исторических работ в 1920-е гг. определяла школа М.Н. Покровского: историк выдвинул идею разрыва истории Российской империи

иСССР, объявив главным виновником начала мировой войны царизм2. Взгляды Покровского подверг критике Е.В. Тарле, обелявший политику держав

1Зайончковский А.М. Подготовка России к империалистической войне: Очерки военной подготовки и оперативных планов. М.; Л., 1926.

2Покровский М.Н. Империалистическая война: Сб. статей (1915–1930). М., 1931. С. 154–155.

12

Антанты, включая Россию, в вопросе развязывания войны1.

В1930–1940-е гг. историки ориентировались на указания И.В. Сталина. 16 мая 1934 г. ЦК ВКП(б)

иСНК СССР приняли постановление о преподавании гражданской истории в школах. Идея разрыва традиций царской России и СССР заменялась идеей преемственности, которую отстаивал Тарле. Новые взгляды Сталина вернули историков к изучению царской внешней политики. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) в письме членам Политбюро от 19 июля 1934 г., напечатанном в журнале «Большевик» в мае 1941 г., предложил запретить публикацию статьи Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма» (Энгельс писал о ее реакционности)2. В 1930-е гг. шел разгром «антимарксистской школы» Покровского и формировалась имперская идеология. Однако внешнюю политику России перед мировой войной историки не выделяли3.

В1950-е гг. вопрос о политике России в регионе рассматривался в контексте международных отношений, обусловленных стереотипами холодной войны. Но с конца 1950-х гг. в СССР и за рубежом стали публиковать архивные материалы, что позволило объективнее анализировать международные отно-

1 Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871– 1919 гг. // Тарле Е.В. Сочинения: В 12 т. Т. 5. М., 1959.

2Сталин И. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // Большевик. 1941. № 9.

3См.: История дипломатии. Т. II: Дипломатия в новое время (1872–1919 гг.) / cост. проф. В.М. Хвостов, проф. И.И. Минц. М., 1945.

13

шения начала XX в. Объем второго издания второго тома «Истории дипломатии» по сравнению с изданием 1945 г. вырос почти вдвое. В.М. Хвостов осветил характер внешней политики России, дал широкие обобщения. В третьем томе «Истории дипломатии» академик написал главу о дипломатической борьбе в ходе мировой войны1. Значение для настоящей книги имеют выпущенные Институтом славяноведения

ибалканистики АН СССР коллективные труды и сборники статей. В 1970-е гг. о политике России в годы Первой мировой войны писали в коллективных работах и монографиях военные историки2. Война закончилась для России Брест-Литовским мирным договором. А.О. Чубарьян отметил, что Россия не потерпела военного поражения, а вышла из войны, сберегая солдатские жизни3.

Новые условия для изучения Первой мировой войны возникли после окончания холодной войны

иизменения геополитической ситуации в Европе. Особенностью российских публикаций 1990-х – начала 2000-х гг. стали отказ от идеологических стереотипов; охват более широкого диапазона факторов, влиявших на формирование внешней политики России; анализ действий российской дипломатии в

1История дипломатии. Т. II: Дипломатия в новое время. 1871–1914 / авт. В.М. Хвостов. М., 1963; История дипломатии. Т. III: Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы / авт. С.Ю. Выгодский и др. М., 1965.

2См., напр.: История Первой мировой войны. 1914–1918: В 2 т. М., 1975.

3 Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1964. С. 190.

14

контексте европейской политики; расширение методологических рамок исследований. Это объясняется потребностью изучения опыта прошлого в свете задач настоящего. На основе анализа источников и критического осмысления научной литературы предпринимаются попытки представить варианты развития российского общества.

Сегодня историки все чаще обращаются к роли геополитических факторов в истории России. Для понимания политики России в ЦВЕ интересна монография П.В. Стегния о разделах Польши. Ученый отметил, что польский вопрос во многом определил сущность имперской составляющей внешней политики России. Геополитическая подоплека разделов, по его мнению, укладывается в методологию «реалистической школы» Х.И. Моргентау. По словам Стегния, Польша стала заложником и «частным случаем» крупномасштабной геополитической игры. Основной задачей России было обеспечение защитимого западного фланга, где в качестве вероятных противников выступали Пруссия и Австрия, а не Польша. Стегний отметил, что Екатерина II понимала важность сохранения урезанной Польши в качестве буфера между Россией, Австрией и Пруссией, но под давлением германских государств пошла на ее окончательный раздел1. Фатальный шаг в приобретении этнически польских земель совершил Александр I.

Роль геополитических факторов в политике России раскрывает сборник статей ИРИ РАН. Обраща-

1Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772. 1793. 1795. М., 2002. С. 8, 65, 413.

15

ет на себя внимание статья А.В. Игнатьева «В плену геополитической схемы. О книге Дж. П. Ле Донна “Российская империя и мир, 1700–1917. Геополитика экспансионизма и сдерживания”»: в ней автор доказывает несостоятельность аргументов об извечном экспансионизме и агрессивности России1. В ряде книг трактуется роль в политике России прилегающих к ее западным рубежам земель Германии и Ав- стро-Венгрии накануне и в годы мировой войны2.

Политику Российской империи на западных рубежах в этот период анализирует коллектив авторов «Истории внешней политики России». Показаны усилия правящих кругов по поддержанию великодержавного статуса России, вскрываются противоречия между ее национальными и имперскими интересами. Историки рассматривают Россию как особый тип империи, для которой завоевание не было главным средством территориального расширения. Национальное неравенство и зависимость преобладали над колониальной эксплуатацией: русским не было свойственно сознание национальной исключительности3.

1Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина XVI – начало XX века: к столетию академика А.Л. Нарочницкого / отв. ред. С.Л. Тихвинский. М., 2007.

2Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914–1917 гг.). М., 2004; Михутина И.В. Украинский вопрос в России (конец XIX – начало XX века). М., 2003.

3История внешней политики России. Конец XIX – начало XX века (От русско-французского союза до Ок-

16

Россия нуждалась в мирной передышке, необходимой для модернизации экономики и восстановления военной мощи, но вступила в мировую войну, не завершив ни того, ни другого. Внешнюю политику империи в довоенный период исследует А.В. Игнатьев, анализируя механизм принятия внешнеполитических решений и особенности геополитического положения России1. К.Ф. Шацилло изучает реализацию русских военных программ в период между русско-японской и мировой войнами. Причину относительного кризиса вооружения в России перед войной историк видит в социально-экономической отсталости страны. Ученый раскрывает природу ведомственных конфликтов и подоплеку личных амбиций, оказавших негативное влияние на ход военных реформ. По мнению Шацилло, участие России в гонке вооружений снижало порог национальной безопасности2.

В 1990-е гг. к 100-летию начала Первой мировой войны вышли в свет сборники материалов конференций. Статьи первого сборника3 неравноценны по содержанию и глубине анализа. Во втором сбор-

тябрьской революции) / ред. колл. В.А. Емец, А.В. Игнатьев, С.В. Тютюкин и др. 2-е. изд. М., 1999.

1Игнатьев А.В. Внешняя политика России. 1907–1914. М., 2000.

2Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне: Генералы и политика. М., 2000.

3Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории / отв. ред. Ю.А. Писарев, В.Л. Мальков. М., 1994.

17

нике1 представлена квинтэссенция того, что дали российские и зарубежные историки по проблемам мировой войны. В.П. Булдаков, В.А. Емец, А.В. Игнатьев, Т.М. Исламов, Л.Г. Истягин, В.Л. Мальков, С.В. Тютюкин с современных позиций раскрывают новые подходы к истории войны. Авторы подчеркнули роль национального вопроса и психологического фактора; «вывели» Россию из блока инициаторов конфликта, но отказались считать её младшим партнёром в Антанте. Историографию причин мировой войны и внешнюю политику России анализирует ряд отечественных ученых2. Западная историография не свободна от тенденциозных оценок, и преувеличивать ее достижения в освещении истории мировой войны нет оснований.

В коллективных трудах рассмотрены генезис мировой войны, ее влияние на развитие цивилизации, итоги и последствия. Одна из центральных тем – социальные перемены в России, повлиявшие на ее внешнюю политику. Коллектив ученых МГУ представил книгу «Первая мировая война и судьбы евро- пейскойцивилизации»3;историкиСанкт-Петербурга

1Первая мировая война: Пролог ХХ века / отв. ред. В.Л. Мальков. М., 1998.

2См.: Козенко Б.Д. Отечественная историография Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2001. № 3; Туполев Б.М. Происхождение Первой мировой войны // Там же. 2002. № 4; Рыбаченок И.С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX– XX вв.: Цели, задачи и методы. М., 2012.

3Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации / под ред. Л.С. Белоусова, А.С. Маныкина. М., 2014.

18

иМосквы – двухтомник «Россия в стратегии Первой мировой войны»1. Коллективный шеститомный труд о мировой войне посвящен анализу вопросов военного, экономического, внутриполитического и международного положения России, стран Центральной

иЗападной Европы накануне и в годы войны2. В первой четверти XXI в. прошли конференции о мировой войне, ряд отечественных ученых издали книги

истатьи о войне. Но остались нерешенными вопросы о «многовариантности» истории и неизбежности войны. Необходимо также исследование польского вопроса и взгляды политиков России на воссоздание Польского государства и определение его границ3.

1Россия в стратегии Первой мировой войны: В 2 кн. / рук. проекта И.Н. Новикова. СПб., 2014.

2См., напр.: Зубачевский В.А., Филипповых Д.Н. Дипломатия и внешняя политика Российской империи в первые годы войны // Первая мировая война 1914–1918 годов: В 6 т. / под общ. ред. Героя России генерала армии С.К. Шойгу. Т. 2: Начало и развертывание войны (1914–1915 годы). М., 2015. С. 557–595.

3См., напр.: Зубачевский В.А. Политика России в Цен- трально-Восточной Европе (первая треть ХХ века): геополитический аспект; Он же. Политика России в отношении восточных территорий Центральной Европы. 1912–1921 гг. // Вопросы истории. 2009. № 9; Он же. Политика России в Центрально-Восточной Европе накануне и в годы Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2014. № 3; Яжборовская И.С., Парсаданова В.С. Россия и Польша. Синдром войны 1920 г. М., 2005; Борисова А.А. «Польский вопрос» в политике России в годы Первой мировой войны (1914–1918 гг.) – URL: https://www.gramota.net/materials/9/2020/1/5.

19

Историография ФРГ. Националистически настроенные немецкие историки и публицисты в 1920–1930-е гг. доказывали правильность политики Германии в регионе в годы войны. В 1920-е гг. немецкие историки стремились интерпретировать неудачу усилий Германии стать мировой державой как «субъективное упущение объективно достижимой цели», но с начала 1930-х гг. в центре их внимания оказались агрессивные цели Антанты. По мнению ряда немецких историков, Россия не имела военных целей в отношении Германии. Ее враждебность относилась к монархии Габсбургов.

В 1960-е гг. историки перевели проблему причин Первой мировой войны в русло конструктивных дискуссий. Барьер «патриотического» подхода преодолел либеральный историк Ф. Фишер, изложивший объективную трактовку генезиса мировой войны в книге «Рывок к мировому господству»1. Работы Фишера и его учеников, в частности И. Хайсса, являются моделью современной историографии, свободной от националистической узости. Хайсс в книге «Польская пограничная полоса в 1914–1918 гг.», конкретизируя концепцию Фишера, критиковал правящие

html (дата обращения: 02.12.2022); Крутиков А.А. С.Д. Сазонов и польский вопрос в Российской империи в годы Первой мировой войны – URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/s-d-sazonov-i-polskiy-vopros-v- rossiyskoy-imperii-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny/viewer (дата обращения: 02.12.2022).

1Фишер Ф. Рывок к мировому господству: Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914–1918 гг. М., 2017.

20