Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных право

направление в срок не более двух рабочих дней департаментам, подготовившим

заключения, письменные замечания при выявлении нарушений, установленных Правительством правил1;

проведение экспертизы документов, на которые распространяется Приказ Минюста РФ от 18 мая 2009 г. № 138, разработчиком которых является Минюст РФ, в соответствии с установленными Правительством РФ правилами в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и оформлять по ее результатам заключения;

ежемесячный доклад, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заместителю Министра, курирующему Департамент конституционного законодательства, о подготовленных им заключениях, результатах рассмотрения заключений департаментов и нарушениях положений приказа, допущенных им;

ежеквартальное направление в департаменты обзоров о результатах деятельности по подготовке заключений о выявлении в документах положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Образец заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы также утвержден приказом Минюста РФ от 18 мая 2009 г. № 136.

Кроме того, Минюст РФ и его территориальные органы работают на основании приказа Минюста РФ от 1 апреля 2010 г. № 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований». Согласно данному документу территориальным органам Минюста РФ приказано:

обеспечить проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при мониторинге их применения, а также уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) при их государственной регистрации;

проводить антикоррупционную экспертизу:

нормативных правовых актов субъектов РФ в срок, установленный для проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) - в срок, установленный для государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы);

 отражать результаты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) в заключениях, оформленных на бланке территориального органа Минюста России, согласно утвержденной форме;

 при выявлении в нормативном правовом акте субъекта РФ, уставе муниципального образования (муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав) коррупциогенных факторов направлять заключения по результатам проведения

21

антикоррупционной экспертизы соответственно в орган государственной власти субъекта РФ, принявший акт, главе муниципального образования, представившему муниципальный правовой акт на государственную регистрацию. Копии указанных заключений направлять также в органы прокуратуры.

Что касается иных органов, организаций, их должностных лиц, то эти субъекты проводят антикоррупционную экспертизу в соответствии с:

порядком проведения экспертизы, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;;

Методикой проведения экспертизы.

Как видим, для реализации данных положений требуется принятие большого количества нормативных правовых актов, посвященных антикоррупционной экспертизе, причем на всех уровнях власти.

Отметим, что в настоящее время принято много порядков проведения антикоррупционной экспертизы органами государственной власти, например:

приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 апреля 2010 г. № П/138 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии»;

приказ Федерального агентства специального строительства от 15 апреля 2010 г. № 168 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального агентства специального строительства»;

приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31 марта 2010 г.

№86 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Федеральной службы по финансовому мониторингу»;

приказ федеральной таможенной службы от 22 марта 2010 г. № 533 «Об утверждении Порядка проведения в ФТС России антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов ФТС России» и другие.

По своей сути указанные порядки одинаковые. Разница имеется только в силу специфики деятельности того или иного органа власти, однако она не существенна. Для примера работы органа государственной власти при проведении антикоррупционной экспертизы рассмотрим Порядок, утвержденный федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 4 февраля 2010 г. № 287 (далее – Порядок

№287).

Прежде всего, отметим, что согласно Порядку № 287 антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – федерального агентства), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты,

22

содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Данное положение является общим для всех органов, осуществляющих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Итак, прежде всего, коснемся проектов нормативных правовых актов. Сама экспертиза проводится юридическим отделом федерального агентства. При этом соответствующий проект размещается на официальном Интернет-сайте федерального агентства в целях реализации права свободного доступа к такому проекту и проведения независимой экспертизы.

Сама антикоррупционная экспертиза юридическим отделом проводится в рамках проведения правовой экспертизы проекта нормативного правового акта. При этом в юридический отдел направляется не только сам проект, но и все прочие акты (документы), в соответствии с которыми или во исполнение которых такой проект подготовлен. В противном случае антикоррупционная экспертиза не проводится, а проекты возвращаются исполнителю (лицу, непосредственно разрабатывающему нормативный правовой акт). Представляется, что данное требование прямо вытекает из принципа организации проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которому оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) должна проводиться в совокупности с иными нормативными правовыми актами. Таким образом будет обеспечиваться объективность результатов антикоррупционной экспертизы.

Юридический отдел в срок не менее 7 дней, но не более 10 дней со дня поступления проекта проводит антикоррупционную экспертизу. При этом специалист, проводящий экспертизу, может привлекать исполнителя (разработчика проекта нормативного правового акта) для дачи пояснений в целях наиболее полного и всестороннего исследования.

По результатам антикоррупционной экспертизы оформляется заключение, в котором отражаются выявленные при проведении экспертизы коррупциогенные факторы. Если изменения в проект нормативного правового акта существенны, то его текст должен быть вновь размещен на официальном Интернет-сайте федерального агентства.

Что касается уже принятых нормативных правовых актов, то управления федерального агентства в соответствии со своей компетенцией осуществляют их мониторинг и проверку на предмет наличия или отсутствия коррупциогенных факторов.

В случае обнаружения таких факторов, соответствующее управление федерального агентства направляет в течение трех дней в юридический отдел данные нормативные правовые акты с мотивированным заключением. Данное заключение носит рекомендательный характер, но обязательно к рассмотрению юридическим отделом. На основании данного заключения юридическая служба подготавливает предложения по устранению коррупциогенных факторов и направляет их руководителю федерального агентства или лицу, исполняющему его обязанности.

Более подробно о последствиях выявления коррупциогенных факторов мы поговорим при комментировании ст. 4 Закона об антикоррупционной экспертизе.

2. Рассматриваемый пункт устанавливает то, каких вопросов должны касаться нормативные правовые акты, проверяемые прокурорами. Данное положение вытекает, в

23

том числе, из целей, задач и полномочий органов прокуратуры, установленных Законом о прокуратуре. Так, учитывая то, что основной задачей органов прокуратуры является надзор за соблюдением законодательства, защита прав и законных интересов граждан и организаций, то проверяемые прокуратурой нормативные правовые акты должны касаться, прежде всего, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

Учитывая универсальность органов прокуратуры в вопросах надзора за соблюдением действующего законодательства, о чем уже многократно говорилось в настоящем комментарии, прокуроры осуществляют антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, касающихся:

государственной и муниципальной собственности;

государственной и муниципальной службы;

бюджетного законодательства;

налогового законодательства;

таможенного законодательства;

лесного законодательства;

водного законодательства;

земельного законодательства;

градостроительного законодательства;

природоохранного законодательства;

законодательства о лицензировании;

законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых РФ на основании федерального закона.

Кроме того, антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты, касающиеся социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности государственной или муниципальной службы. Тема государственной службы заслуживает отдельного рассмотрения, однако в данном случае отметим лишь, что нормативное правовое регулирование данного вида общественных отношений осуществляется, прежде всего, в соответствии с:

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в

РФ»;

Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

иными нормативными правовыми актами.

Социальные гарантии субъектам государственной и муниципальной службы установлены нормативными правовыми актами на различных уровнях власти.

Как видим, здесь органы прокуратуры выступают как стражи публичных интересов и проведение ими антикоррупционной экспертизы касается широкого круга общественных отношений.

3. Анализируемая часть ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе устанавливает случаи, когда Минюст России проводит антикоррупционную экспертизу тех или иных документов. При этом можно выделить различные стадии, на которых такая экспертиза может проводиться: в период проведения правовой экспертизы; при

24

государственной регистрации нормативного правового акта; при мониторинге применения нормативного правового акта. Так, при проведении правовой экспертизы проводится антикоррупционная экспертиза:

проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов;

проектов федеральных законов, проектов указов Президента РФ и проектов постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями.

В свою очередь, антикоррупционная экспертиза на стадии государственной регистрации акта проводится в отношении:

нормативных правовых актов органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер;

уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований.

В принципе, проведение антикоррупционной экспертизы на стадии государственной регистрации нормативного правового акта представляется более чем логичным. Ведь именно в этот момент документ считается формально готовым, имеет последнюю редакцию, что минимизирует вероятность нахождения в таком акте коррупциогенных факторов и увеличении нагрузки департаментов Минюста РФ. Иными словами, Минюст РФ в данном случае является неким последним буфером перед «рождением» нормативного правового акта в силу.

На стадии же мониторинга применения нормативных правовых актов может проводиться антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов РФ. Мониторинг представляет собой отслеживание функционирования нормативных правовых актов на практике. При этом учитываются жалобы, обращения граждан и организаций, тщательно анализируется правоприменительная практика для формирования позиции о том, есть ли коррупциогенные факторы в исследуемом нормативном правовом акте или их нет.

4. Четвертая часть комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому органы, организации и их должностные лица должны проводить антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Указанное правило закрепляется во всех порядках проведения антикоррупционной экспертизы, принятых органами власти.

Исполнение данного принципа позволяет контролировать содержание нормативных правовых актов не только на стадии их подготовки, когда они еще находятся в состоянии проекта, но и в период их действительного применения.

Таким образом, органы, организации и их должностные лица не выпускают свои нормативные акты «на свободу» без контроля, но постоянно следят за их исполнением, за тем, достигаются ли цели, поставленные при принятии данных актов, есть ли необходимость внесения в них изменений.

25

5. Учитывая то, что органы власти, организации, их должностные лица связаны пределами своей компетенции в вопросах осуществления антикоррупционной экспертизы, законодатель предусмотрел следующее правило: в случае обнаружения указанными субъектами коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, они информируют об этом органы прокуратуры.

При этом согласно п. 1.8 приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400 органы прокуратуры обязаны организовать учет и проведение проверок по обращениям, поступившим в органы прокуратуры в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе.

Таким образом, прокуратура вновь выступает как универсальный орган власти, который осуществляет антикоррупционную экспертизу и предпринимает соответствующие меры в тех случаях, когда иные органы власти лишены соответствующих полномочий.

Статья 4

1.Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются:

1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона (далее - заключение).

2.В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3.Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт,

всоответствии с их компетенцией. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией.

4.Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

5.Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом.

6.Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупциогенных факторов, разрешаются в установленном порядке.

26

Комментарий к ст. 4

1. Анализ комментируемой статьи прямо следует из вышеприведенного анализа ст. 3 Закона об антикоррупционной экспертизе, в котором говорилось о порядке проведения самой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Так, в ст. 4 рассматриваются последствия выявления в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов. Закон об антикоррупционной экспертизе предусматривает два основных варианта поведения субъектов правоотношений в зависимости от их состава – меры, принимаемые прокурором и меры, принимаемые органом исполнительной власти в области юстиции, органами, организациями, их должностными лицами, проводящими антикоррупционную экспертизу.

Так, мерой реагирования прокурора на выявление коррупциогенных факторов является, прежде всего, издание требования об изменении нормативного правового акта, форма которого утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов». Соответствующие положения о мерах реагирования прокурора при выявлении коррупциогенных факторов были внесены в Закон о прокуратуре РФ2.

Требование об изменении нормативного правового акта издается по результатам проведения антикоррупционной экспертизы по установленной методике и на основании ст. 9.1 Закона о прокуратуре РФ. При этом прокурор требует обязательного информирования о времени и месте рассмотрения требования. Подписывается требование прокурором (заместителем прокурора). Сказанное перекликается с положением п. 1.6 приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400, согласно которому руководителям органов прокуратуры приказано лично участвовать в заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ или представительных органов местного самоуправления.

Кроме того, Генеральная прокуратура дала властное указание обеспечить рассмотрение требований, направленных в иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации должностным лицам, с участием представителей прокуратуры. О результатах рассмотрения требования прокурор также должен быть уведомлен незамедлительно тем органом, который рассматривает соответствующее требование. При этом согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в частности, в ст. 9.1 Закона о прокуратуре РФ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Сроки рассмотрения требования прокурора мы рассмотрим чуть позже при комментировании п. 3 ст. 4 Закона об антикоррупционной экспертизе.

Альтернативой данной форме реагирования является обращение прокурора в суд. Отметим, что и п. 1 ст. 4 Закона об антикоррупционной экспертизе, и п. 2 ст. 9.1 Закона о

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

27

прокуратуре РФ указывают на равные возможности применения как требования об изменении нормативного правового акта, так и обращения в суд. При этом согласно п. 1.7 приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400 право на обращение в суд в установленном процессуальным законодательством порядке предусмотрено в случае отклонения требования прокурора об изменении нормативного правового акта.

Представляется, что названное требование не противоречит Закону о прокуратуре РФ и Закону об антикоррупционной экспертизе, и прокурор вправе самостоятельно выбрать меру реагирования при выявлении в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенных факторов – решение вопроса в административном или в судебном порядке. При этом обращение в суд после отклонения требования об изменении нормативного правового акта является мерой по отстаиванию своей правовой позиции прокуратурой. Отметим, что в п. 1.6. упомянутого Приказа прокуратура при рассмотрении требований должна занимать активную позицию, разъяснять негативные последствия практики правоприменения нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

Что касается установленного процессуального порядка при обращении прокурора в суд, то отметим следующее. Статьей 45 ГПК РФ регламентируется порядок участия в деле прокурора. Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Данная формулировка допускает обращение прокурора в суд с соответствующим заявлением и об изменении нормативного правового акта. Как уже указывалось выше, прокурор вправе применить указанную меру реагирование как в альтернативу выставлению требования, так и в случае отклонения данного требования уполномоченным органом.

Споры по вопросу внесения изменений в нормативные правовые акты относятся к публичным спорам, однако ГПК РФ не предусматривает прямой возможности соответствующего обращения прокурора. Так, в ст. 245 ГПК, рассматривающей общие вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, указано, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

а) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

б) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

в) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

г) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Как видим, названная статья прямо предусматривает обращение прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, что означает признание их недействующими, не внесение в них изменений. В то же время, Закон об антикоррупционной экспертизе, Закон о прокуратуре РФ ориентируют на то, что

28

обращение в суд должно быть не об оспаривании, а именно о внесении изменений. При этом в п. 1.7 приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400 определяет обращение прокурора в суд как «заявление о внесении изменений в нормативные правовые акты. В то же время такой формулировки ГПК РФ не предусматривает. Тем не менее, как видно из круга дел, вытекающих из публичных правоотношений, рассматриваемых судом общей юрисдикции, суд может принять к производству и так называемые «иные дела».

Из сказанного можно сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции должны будут рассматривать соответствующие споры в отсутствие конкретного порядка. Так, например, пока не ясно, каким образом, суд будет вносить изменения в нормативный правовой акт, каким образом будет проводить проверку справедливости выводов антикоррупционной экспертизы, проведенной прокурором. Данные пробелы должны быть восполнены при формировании правовой базы для реализации полномочий прокурора.

Теперь затронем арбитражное процессуальное законодательство. Так, согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае речь идет именно об оспаривании правовых актов, что предусматривает согласно п. 1 ст. 192 АПК РФ признание их в целом или отдельных их положений недействующими. Однако, данное положение не предусматривает возможности в судебном порядке внести в данные нормативные правовые акты изменения, исключающие коррупциогенные факторы. Кроме того, выявление данных факторов, конечно, влияет на предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но отсутствие четкой сформулированной возможности прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением именно о внесении изменений в нормативный правовой акт, касающийся предпринимательской деятельности, в котором выявлено наличие коррупциогенных факторов, может повлечь за собой череду судебных споров. А это опять некая правовая неопределенность, поскольку полномочия прокурору предоставлены Законом о прокуратуре РФ и Законом об антикоррупционной экспертизе со ссылкой на процессуальное законодательство, но АПК РФ не предусматривает соответствующий порядок. Тем не менее, п. 7.4. Приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400 предусматривает возможность участия прокурора в арбитражных спорах по вопросу внесения изменения в нормативные правовые акты по результатам проведения их антикоррупционной экспертизы.

Таким образом, представляется, что большинство подобных споров будет решаться на уровне судов общей юрисдикции, что также может вызвать как протест судейского сообщества, так и споры по подведомственности. Ведь наличие коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах естественным образом может нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности, что соответствует ст. 192 АПК РФ. Следовательно, вопрос о правовом регулировании процессуальных аспектов

29

обращений прокуроров с заявлениями о внесении изменений в нормативные правовые акты должен быть решен в ближайшее время.

Согласно п. 1.7 приказа Генеральной прокуратуры об организации проведения антикоррупционной экспертизы № 400 соответствующая прокуратура должна обеспечить участие наиболее подготовленных работников в рассмотрении судом заявлений о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ. Можно предположить, что данное положение касается также и производства в суде по делам о внесении изменений в иные нормативные правовые акты.

Отметим, что подавший заявление прокурор в процессе пользуется правами и несет все процессуальные обязанности истца. При этом п. 2 ст. 46 ГПК РФ предусматривается исключение – кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Так, к правам прокурора в процессе относятся, в частности (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 41 АПК РФ) право:

а) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; б) снимать копии; в) заявлять отводы;

г) представлять доказательства и участвовать в их исследовании; д) задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и

специалистам; е) заявлять ходатайства;

ж) давать объяснения суду в устной и письменной форме; з) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства

вопросам; и) возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

к) обжаловать судебные постановления; л) пользоваться иными процессуальными правами.

Отметим, что обращения прокурора в суд по поводу антикоррупционной экспертизы не ограничиваются лишь указанными в ст. 9.1 Закона о прокуратуре РФ и ст. 4 Закона об антикоррупционной экспертизе. Ведь несоблюдение установленных законом сроков для ответа на требование, бездействие уполномоченных органов и должностных лиц, немотивированный и отказ и прочие обстоятельства могут явиться основанием для обращения прокурора в суд с соответствующим требованием, что допускает действующее процессуальное законодательство и прямо вытекает из функций и полномочий прокурора.

Как уже указывалось выше, подробно порядок рассмотрения дел о внесении изменений в нормативные правовые акты по заявлению прокурора в ГПК РФ и АПК РФ не прописан, однако в целях систематизации действующего законодательства было бы правильным внести в данные нормативные акты соответствующие главы. Это соответствовало бы, в том числе, принципам, заложенным Законом об антикоррупционной экспертизе, поскольку отсутствие четкого регламента может повлечь за собой проявления коррупции даже в сфере борьбы с коррупцией.

30