Доказывание и опровержение морального вреда. Учебное пособие

4. Порядок взыскания компенсации морального вреда

Любая обязанность на должника может быть возложена либо солидарно либо в определенных долях (равных либо различных).

Суть солидарной обязанности заключается в следующем. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если же имеет место долевая обязанность, то кредитор с каждого должника вправе истребовать материальные средства только в пределах доли каждого из них. Наличие солидарной обязанности всегда более выгодна для кредитора, так как в этом случае он может предъявить ко взысканию исполнительный лист к одному из должников по своему выбору. Выбор этот, как правило, падает на самого экономически сильного должника. Поэтому при солидарной обязанности кредитор имеет возможность взыскать всю сумму задолженности даже в том случае, если только один из должников платежеспособен. Этим же детерминируется и то обстоятельство, что для экономически наиболее сильного должника наличие солидарной обязанности наименее привлекательно, а для экономически слабого должника, наоборот, выгоднее наличие именно солидарной обязанности, при которой он может «спрятаться за спину» другого платежеспособного должника.

Необходимо учитывать, что моральный вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с каждого осужденного и суд обязан определить их доли. Так, например, СК по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 6 июня 2007 г. N 50-О06-34 указывает, что моральный вред подлежит взысканию с каждого из осужденных, с учетом степени участия их в преступлении, в связи с чем приговор подлежит изменению в части порядка взыскания компенсации морального вреда: приговор суда первой инстанции изменен в части взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевой. Об аналогичной позиции верховного суда см.: Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 50-О06-16; Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 66-О05-139; Кассационное определение СК по уголовным

31

делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 59-о04-24; Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-004-69.

Если по уголовному делу суд вынес решение о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда солидарно, необходимо такой приговор обжаловать. Образец кассационной жалобы по этому основанию см. в приложении 11.

32

5. Судебное толкование правовых норм о компенсации морального вреда

На сегодняшний день основным актом судебного толкования правовых норм о компенсации морального вреда является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.).

В этом Постановлении в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения.

Пункт 1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в

33

соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Пункт 3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996

г.).

Пункт 4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения

34

морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона

СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г., введенных в

действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих», введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

35

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 ст.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена ст.131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст.151 первой части ГК РФ).

Пункт 5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п. 6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п.7 ст.152 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Пункт 6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются

36

после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Пункт 7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Пункт 8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пункт 9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42

37

УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 некоторыми процессуалистами трактуются ошибочно. Так, в частности, В. В. Владимирова указывает, что «данное толкование на практике не отменено, потому допускается понимание, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его имущественных прав»7. Однако текст п. 9 названного Постановления оснований к такому выводу не дает. Толкование Пленума Верховного Суда РФ в данном случае следует понимать буквально, а именно таким образом, что потерпевшая сторона имеет в результате совершения виновной стороной одного деликта право на два иска: на иск о возмещении причиненного имущественного вреда и на иск о компенсации причиненного морального вреда. Но при этом п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 не ограничивает положения п. 2 этого же Постановления и должен применяться в системе с последним. Таким образом, если физическому лицу причинен вред в результате нарушения его имущественных прав и в законе отсутствует предписание о возможности компенсации в рамках этого вида правоотношений морального вреда, иск может быть подан только один – о возмещении причиненного имущественного вреда. Для того, чтобы верно понять суть толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 необходимо вспомнить учение о праве на иск в материальном и процессуальном смыслах. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 ограничивает только право на иск в материальном смысле. Это значит, что заявленные исковые требования лица не будут удовлетворены, если материальное право не предусматривает такой возможности. В свою очередь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъясняет особенности права на иск по делам о возмещении морального вреда в процессуальном смысле. Суть п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 заключается в том, что суд обязан принимать к производству иски о возмещении морального вреда даже в тех случаях, когда другие (в частности – материальные, уголовные, административные) требования потерпевшей стороной не заявляются.

Пункт 10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной

7 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. М., 2007.

38

материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

39

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Исковое заявление о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

N-ский городской суд

ИСТЕЦ: Павлов Иван Федорович

Адрес: 111000, г. N-ск, ул. Правосудия, д. 1, кв. 3

ОТВЕТЧИК: Министерству финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по N-ской области) Адрес: 111000, г. N-ск, ул. Академика Рыбакова, д. 11

Исковое заявление

19 сентября 2006 г. по подозрению в совершении убийства я был задержан сотрудниками милиции. Постановлением следователя прокуратуры Московского района г. N-ска в этот же день мне была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 ноября 1999 г. я был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Приговором Московского городского суда г. N-ска от 22 декабря 2006 г. я был осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума N-ского областного суда от 14 июля 2007 г. приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением Московского городского суда г. N-ска от 13 октября 2007 г. уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении меня избрана в виде подписки о невыезде.

Постановлением прокурора Московского района г. N-ска от 30 января 2008 г. мера пресечения в отношении меня изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в Московский районный суд г. N-ска. Определением Московского городского суда г. N-ска от 1 марта 2009 г. уголовное дело по обвинению меня в убийстве возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры Московского района г. N-ска от 26 апреля 2009 г. уголовное

40