Доказывание и опровержение морального вреда. Учебное пособие

2.Доказывание морального вреда в суде

Всуде подлежит доказыванию следующие аспекты морального вреда:

-его наличие (обстоятельства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий);

-характер взаимоотношений сторон;

-какими правовыми нормами регулируются взаимоотношения сторон;

-допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений;

-когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда;

-какими действиями (бездействием) нанесены потерпевшему нравственные или физические страдания;

-наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями;

-степень вины причинителя вреда;

-какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим;

-размер денежной компенсации морального вреда.

Как правило, наличие морального вреда доказать в суде (суду) не очень сложно. Здесь необходимо исходить из доктрины аморальности противоправного поведения. Если сторона в гражданском споре признается судом совершившей правонарушение, то один этот факт уже является доказательством наличия морального вреда у потерпевшей стороны. Любой потерпевший от совершенного в отношении него либо его близких родственников правонарушения испытывает отрицательные моральные переживания. Если бы не испытывал, то не подавал бы заявления в суд и прочие правоохранительные органы.

На практике сложности возникают не столько с доказыванием наличия морального вреда, сколько с обоснованием размера денежной компенсации, требуемой истцом.

Сложившаяся к настоящему моменту судебная практика дает следующие примеры установления размеров по искам о компенсации морального вреда.

По уголовным делам

- за неквалифицированное убийство, сопряженное с квалифицированной кражей (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и похищением у гражданина паспорта или другого важного личного документа (ч. 2 ст. 325 УК РФ):

- 120 000 руб.и 20 000 руб. (Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 9-Д07-31);

11

-за квалифицированное убийство:

-30 000 руб.3 (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 7-005-23сп);

- 80 000 руб. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября

2007 г. N 475-П07);

-100 000 руб. и 50 000 руб. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 218-П06 // http://www.supcourt.ru);

-150 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 48-О06-46 // http://www.supcourt.ru);

-200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 56-004-69);

-300 000 руб. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 августа

2007 г. N 308-П07);

-500 000 руб., снижена до 200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 46-О07-31);

-за квалифицированное убийство, сопряженное с неквалифицированной кражей (ч. 1 ст. 158 УК РФ) – 200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 59-о04-24);

-за квалифицированное убийство, сопряженное с особо квалифицированным разбоем (ч. 4 ст. 162 УК РФ) и квалифицированным нарушением неприкосновенности жилища (ч. 2 ст. 139 УК РФ) – 50 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 81-О07-98);

-за квалифицированное убийство, сопряженное с особо квалифицированным разбоем (ч. 4 ст. 162 УК РФ):

– 200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 50-О06-34);

– 200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 66-О05-139);

– 200 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 7-О05-26СП);

-40 000 руб.4 (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 53-О05-72 // http://www.supcourt.ru);

3Нетипично. Преступление не было доведено до конца в виду пресечения его деятельности сотрудниками правоохранительных органов

4Нетипично. В этом случае суд учел слабые личные связи потерпевших и убитого, см. п. 4 раздела 4 настоящего пособия.

12

- 75 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 2 мая 2006 г. N 33-5082);

-за квалифицированное убийство, сопряженное с нанесением побоев (ч. 1 ст. 116

УК РФ) – 150 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 50-О06-16);

-за неквалифицированные побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ) – 20 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2006 г. N 33-72);

-за квалифицированное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

(ч. 2 ст. 118 УК РФ) – 200 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2006 г. N 33-8331);

-за похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ) – 50 000 руб. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 464-П05 // http://www.supcourt.ru);

-за неквалифицированный разбой (ч. 1 ст. 162) – 1 000 руб. (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. N 84-

О06-5 // http://www.supcourt.ru);

По трудовым делам

-за моральный вред, причиненный незаконным отказом в восстановлении на работе и вынужденным прогулом (свыше шести месяцев) – 7 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 5-В07-173);

-за моральный вред, причиненный незаконным увольнением и вынужденным прогулом (свыше двух лет девяти месяцев) – 1 000 руб. (Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 78-В06-39);

-за моральный вред, причиненный гибелью на производстве – 100 000 руб. (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2003 г., N 7);

По гражданским делам

- за моральный вред, причиненный тяжкими телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия – 8 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 14-В06-1 // http://www.supcourt.ru);

- за моральный вред, причиненный телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия (стационарное лечение в течении полутора

13

месяцев) – 8 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2006 г. N 33-1487);

-за моральный вред, причиненный телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, что повлекло инвалидность 2-й группы и нетрудоспособность – 50 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2006 г. N 33-3690);

-за моральный вред, причиненный гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия – 70 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2006 г. N 33-10326);

-за моральный вред, причиненный гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия – 10 000 руб.5 (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 2 мая 2006 г. N 33-5103);

-за моральный вред, причиненный гибелью в результате несчастного случая (погибла дочь истицы, которая была сбита проходящим скорым поездом N 36 в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути) – 100 000 руб. (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2006 г. N 44г-401);

-за моральный вред, причиненный заливом квартиры, расположенной на верхнем этаже многоэтажного дома, во время ливневого дождя – 10 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 2 мая 2006 г. N 33-4142);

-за моральный вред, причиненный публикацией в средствах массовой информации недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – 1 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта

2006 г. N 33-1939);

-за моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь и достоинство – 200 р. (Постановление президиума Московского областного суда от 5

октября 2005 г. N 545);

-за моральный вред, причиненный непринятием мер со стороны школы, что повлекло травмирование ученика во время перемены неизвестным лицом головой о стену

–5 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14

марта 2006 г. N 33-1827);

5 Нетипично. Вина ответчицы в ДТП отсутствует, ответственность по заявленным требованиям возникает в силу положений ст. 1079 ГК РФ. Имущественное положение ответчицы: ее заработная плата составляет 3000 рублей в месяц, на момент рассмотрения дела ответчица находится в дородовом отпуске

14

- за моральный вред, причиненный неосторожным причинением вреда владельцем источника повышенной опасности – 25 000 руб6. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2005 г. N 33-751);

По гражданским делам о защите прав потребителей

-за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, выраженный в продаже некачественного товара – автомобиля стоимостью 142 400 руб. – 2 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 46-

В04-24);

-за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, выраженный в том, что услуга по обеспечению надлежащей вентиляции жилого помещения со стороны предприятия ЖКХ производится ненадлежащим образом, т. е. некачественно – 5 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2006

г. N 33-260);

-за моральный вред, причиненный некачественно оказанной медицинской услугой

исмертью пациента – 50 000 руб. (Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2005 г. N 33-11040);

По арбитражным делам

- за моральный вред, причиненный нарушением договора аренды (на сумму 431 446 руб.) – 50 000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КГ-А41/7488-06-П).

На размер денежной компенсации причиненного морального вреда оказывают существенное влияние следующие факторы.

1. Количество нематериальных благ, подвергшихся нарушению. Не вызывает сомнения утверждение, что нарушение двух неимущественных материальных благ действиями нарушителя должно компенсироваться в денежном выражении в большем объеме, чем нарушение одного нематериального права, а нарушение трех – соответственно в большем объеме, чем нарушение двух и т. д. Поэтому автор рекомендует при формулировке исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указывать на каждое из нарушенных неимущественных прав, принадлежащих потерпевшей стороне с последующей оценкой каждого из них. Насколько можно судить из доступной к ознакомлению судебной практики, в настоящее время такой подход практически не практикуется. Потерпевший в исковой заявлении по гражданскому делу либо в рамках гражданского иска в уголовном судопроизводстве сначала указывает на

6 Истица 1929 г.р. является инвалидом 2 группы, длительное время лечилась после получения травмы и на момент рассмотрения дела с трудом передвигается, что свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий

15

факт нарушения его нематериальных прав, потом перечисляет, в чем именно выразились его физические и нравственные страдания, далее определяет единую сумму денежной компенсации морального вреда. Такой подход оправдан при нарушении действиями ответчика (подсудимого) одного неимущественного права потерпевшей стороны. Однако в том случае, если таких прав нарушено несколько, необходимо формулировать требования по каждому из них. В качестве примера возьмем факт причинения тяжких телесных повреждений гражданину преступленными действиями. Условный возраст потерпевшего – 18 лет. До причинения вреда здоров, после причинения вреда – инвалид первой группы по зрению. Как правило, потерпевший и его представитель не утруждают себя очевидным и простым вопросом: «сколько личных неимущественных прав нарушено данным деликтом?». В большинстве случаев иск ведется по пути наименьшего сопротивления: указывается, что нарушено право на здоровье. Иногда для пущей важности добавляется «конституционное право» и т. д. Но после даже поверхностного мониторинга законодательства можно составить перечень нарушенных в данном случае неимущественных прав. Этот перечень применительно к нашему примеру будет выглядеть следующим образом.

Причинение гражданину Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего инвалидность I степени с полной утратой трудоспособности нарушило следующие его нематериальные права:

-право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса РФ). Это право является нарушенным, так как лишение потерпевшего трудоспособности полностью лишает его возможности трудится. До причинения ответчиком вреда потерпевший, будучи полностью здоровым, имел возможность избрать для себя любой вид деятельности, любую профессию и специальность, реализовать свои профессиональные потребности. С учетом возраста потерпевшего он до выхода на пенсию имел бы возможность плодотворно трудиться в течении более сорока лет. В результате виновных действий причинителя вреда потерпевший свое законное право на труд реализовать не в состоянии, по поводу этого он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;

-право на занятия физической культурой и спортом (ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). Это право является нарушенным, так как наступившая в результате действий ответчика инвалидность практически лишает потерпевшего заниматься любым из существующих видов спорта. До момента причинения вреда здоровью потерпевший вел активный образ

16

жизни, занимался спортом. Так в 2008 году он участвовал в соревнованиях на первенство N-ской области по баскетболу, в соревнованиях на первенство г. N-ска по хоккею на траве. Потерпевший имеет первый разряд по биатлону. Полученная травма прервала активную спортивную жизнь потерпевшего, по поводу чего он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;

-право на образование. Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Согласно ч. 3 ст. 43 Конституции РФ каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. В результате причиненного вреда здоровью потерпевший утратил возможность к подготовке для поступления в высшее учебное заведение на конкурсной основе, так как полная потеря зрения не позволяет ему читать учебную литературу, а на обучение азбуке Брайля требуется длительное время. Кроме того, ассортимент необходимой учебной литературы, выполненной с применением азбуки Брайля, как по курсу средней школы, так и по избранной специальности, значительно уже общедоступной литературы для зрячих, что делает потерпевшего неконкурентоспособным абитуриентом по сравнению с прочими лицами, поступающими по конкурсу в избранный ВУЗ. До момента причинения вреда потерпевший имел намерение поступить на факультет прикладной робототехники N-ского областного государственного университета, для чего посещал подготовительные курсы при названном университете. Причиненный ответчиком вред здоровью полностью лишил потерпевшего возможности реализовать намеченные жизненные планы в области получения высшего и послевузовского образования, по поводу чего он испытывает сильные нравственные страдания, что свидетельствует о наличии морального вреда;

-кроме того, нанесенный потерпевшему вред здоровью в течении длительного времени причинял и по настоящее время причиняет физические страдания, которые выражаются в периодической головной боли, побочных эффектах от приема назначаемых

входе курса лечения лекарственных средств (тошнота, галлюцинации), вызываемых слепотой затруднениях в быту.

Приведенный выше перечень нарушенных неимущественных прав примерный, в каждом конкретном случае должен составляться применимый к данным обстоятельствам перечень.

Например, при незаконном осуждении к лишению свободы нарушаются такие неимущественные права, как:

-право на честь и достоинство;

-право на свободу передвижения;

17

-право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

-право на образование;

-право на воспитание детей;

-право на тайну личной жизни (цензура);

-право на индивидуальный облик.

Однако при формулировке исковых требований о возмещении морального вреда по каждому из нарушенных неимущественных прав можно предвидеть, что суд вынесет решение о денежной компенсации в том же объеме, в котором вынес бы и при формулировке единого требования. Для преодоления этого обстоятельства рекомендуется не включать в один иск сразу все исковые требования по каждому из нарушенных неимущественных прав, а инициировать сначала один иск, а в последующем остальные. Применительно к нашему примеру можно в рамках гражданского иска в уголовном процессе заявить требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на труд, а так же причиненными физическими страданиями. После того, как этот иск будет удовлетворен судом и приговор вступит в законную силу, следует подать второй иск, уже в рамках гражданского судопроизводства: о компенсации морального вреда нарушением права на занятие физической культурой и спортом. Затем: нарушением права на образование. При этом необходимо помнить, что гражданское процессуальное законодательство содержит запрет на подачу повторного иска к тому же лицу и по тем же основаниям, поэтому основания иска должны быть указаны в каждом исковом заявлении разные: о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на труд, а так же причиненными физическими страданиями; о компенсации морального вреда нарушением права на занятие физической культурой и спортом; о компенсации морального вреда нарушением права на образование. Такие формулировки, во избежание отказа в принятии иска необходимо включать в подзаголовок искового заявления.

2. Имущественное положение причинителя вреда.

Этот фактор используется, как правило, ответчиком по делам о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Чем хуже имущественное положения причинителя вреда, тем ниже будет денежная компенсация, назначенная судом.

3. Наличие у причинителя вреда иждивенцев.

Этот фактор так же используется, как правило, ответчиком. Чем больше на иждивении причинителя вреда нетрудоспособных лиц, тем ниже будет денежная компенсация, назначенная судом.

18

В ходе описания методики определения размера денежной компенсации причиненного морального вреда целесообразно провести краткий обзор предлагаемых отечественными правоведами подходов, суть которых сводится к следующему.

1. Нормативный подход

Суть этого подхода заключается в том, что в зависимости от вида правонарушения, причинившего моральный вред потерпевшему, предлагается применять жесткие нормативы для расчета денежной компенсации. К числу ведущих представителей этого подхода можно отнести А. М. Эрделевского, которым разработана примерная шкала нормативов расчета размера денежной компенсации морального вреда. При этом за базовый норматив (за единицу) принимается 720 минимальных размеров заработной платы (МЗП), установленных законодателем по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. При этом А. М. Эрделевский считает, что 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП (Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Комментарий. – М.: Издательство БЕК, 2000). При этом размеры нормативов варьируются в зависимости от соотношения верхних санкций уголовного наказания по соответствующим статьям уголовного закона. Предлагаемая шкала приводится в таблице 1.

Таблица 1 Нормативы расчета размера денежной компенсации морального вреда (по А. М.

Эрделевскому)

19

20