Тема 16. Народническое движение в россии

(70 - 90-е гг. XIX в.)

                                План

1. Социальные корни и идеология народничества. Общественно-политические взгляды М. Бакунина, П. Лаврова, П. Ткачева.

2. Этапы народнического движения. Программа и тактика народнических организаций.

3. Эволюция народничества.

В середине XIX в. на арене общественно-политической жизни наметились три основные течения: дворянско-консервативное, буржуазно-либеральное и революционно-демократическое. Противоречивость пореформенной российской действительности вызывала обострение борьбы этих течений, что привело к оформлению их в три партийно-политических лагеря: правительственный, буржуазно-либеральный и революционно-демократический.

В 70-е - начале 80-х гг. революционно-демократическое направление было представлено революционным народническим движением.

Изложение первого вопроса рекомендуется начать с анализа социальной основы народничества. При этом следует обратить внимание на тот факт, что авангардом революционного движения в пореформенные годы выступила разночинная интеллигенция. Объясните, под влиянием каких факторов произошли изменения в составе российской интеллигенции, представители каких слоев общества пополнили ее ряды.

Далее необходимо раскрыть суть социально-политической концепции народничества. Здесь важно отметить, что идейной основой народнического направления стала теория общинного социализма, разработанная А.Герценом и П.Чернышевским в начале 60-х гг. Смысл этой теории сводился к следующему: справедливая переделка общества возможна на базе крестьянской общины, кооперативных мастерских и коммунального общежития. Через общину и освоение европейской цивилизации Россия сможет значительно скорее пройти мучительный для других народов путь общественного развития.

Объясните, чем было вызвано распространение идей русского крестьянского социализма в пореформенные годы.

В революционном народничестве выделяют три основных направления: бунтарское, или анархистское, - идеолог М. Бакунин, пропагандистское - идеолог П. Лавров, заговорщическое - идеолог П. Ткачев. Охарактеризуйте их взгляды.

Подчеркните, что общим для них было видение социалистического идеала, основанного на крестьянской общине. Все три идеолога критиковали капитализм и полагали, что Россия минует буржуазную стадию. Они понимали революцию только как крестьянскую, в результате которой будут уничтожены анархия и феодальные пережитки. Расхождения заключались в путях и средствах осуществления революции.

И еще один момент заслуживает внимания: ни одно из этих направлений не стало господствующим. Для революционеров-практиков было характерно выборочное отношение к теоретическим рекомендациям, критерием оценки которых служило конкретное положение дел и вытекающие из него задачи.

В истории народнического движения можно выделить несколько этапов.

На первом этапе (первая половина 70-х гг.) движение народников представлено небольшими кружками. Наиболее известные из них "чайковцы", "долгушинцы", "Кружок москвичей". Здесь можно подробнее остановиться на кружке "чайковцев". Назовите наиболее известных народников-"чайковцев". Раскройте содержание их деятельности. Особо отметьте тот высоконравственный климат, который царил в кружке. Покажите отношение "чайковцев" к "нечаевщине". Объясните смысл этого понятия.

Высшим моментом первого этапа народнического движения было "хождение в народ" (1874). Объясните, с какой целью оно было предпринято и чем завершилось, как относилось крестьянство к революционно-социалистическим проповедям народников, какие выводы могли сделать из этого народники.

Второй этап связан с деятельностью организации "Земля и воля" (1876 - 1879). Назовите ее активных деятелей. Изложите программные цели "Земли и воли". Расскажите о деятельности этой организации, о нарастании в ней разногласий между "деревенщиками" и "политиками", приведших к кризису и ее расколу. Подчеркните, что разногласия вызвал вопрос о месте политической борьбы в деятельности революционеров.

Третий этап (1879 - 1881) связан с деятельностью организаций "Черный передел" и "Народная воля", образовавшихся в результате раскола "Земли и воли". Назовите лидеров этих организаций. Проанализируйте требования, с которыми выступали чернопередельцы в своих нелегальных печатных изданиях, и программные документы "Народной воли": устав и программу, дополненную «Программой рабочих, членов партии "Народная воля"» и «Программой военно-революционной организации "Народная воля"». В этих документах народовольцы выявили и проанализировали особенности социально-экономической и политической жизни России. В них просматриваются неверие в судьбы российского капитализма, идеализация крестьянской общины. Однако объективно программа "Народной воли" отражала требования буржуазно-демократической революции, а не социалистической. Народовольцы, являясь непримиримыми противниками капитализма, в случае победы расчистили бы путь именно капиталистическим отношениям.

Далее следует рассмотреть деятельность организаций "Черный передел" и "Народная воля".

"Черный передел", в целом оставаясь на позициях "Земли и воли", развернул пропагандистскую работу среди рабочих, студентов Петербурга, Москвы, Харькова, Тулы. Что касается "Народной воли", то здесь следует отметить ее чрезвычайную роль в общественной жизни России 1879 - 1881 гг. Эта организация готовила прямое наступление на самодержавие, пытаясь объединить с этой целью все революционные силы. Поэтому важное место в деятельности "Народной воли" занимала пропагандистская работа среди рабочих, студентов, крестьян, в армии. Однако основным средством борьбы с самодержавием организация выбрала революционный террор, рассчитывая таким образом дестабилизировать обстановку в стране, запугать власть и заставить ее капитулировать.

26 августа 1879 г. исполнительный комитет "Народной воли" приговорил Александра II к смерти. С осени 1879 г. началась "охота" на царя, которая завершилась его убийством 1 марта 1881 г.

Объясните, почему террористические акты народовольцев, в том числе убийство Александра II, не вызвали народную революцию. Выразите свое отношение к решениям и действиям народников по цареубийству. Считаете ли Вы политический террор необходимым средством борьбы в определенных условиях или отвергаете его как безнравственный шаг? Обоснуйте ответ.

Правомерно ли, на Ваш взгляд, обвинение народовольцев в том, будто они сорвали принятие Зимним дворцом конституции Лорис-Меликова? И в заключение дайте оценку деятельности организаций "Черный передел" и "Народная воля".

30-е гг. XIX в. выявили, что теория народничества не выдержала испытания практикой. Это обстоятельство, а также разгром царизмом революционного подполья, привели народничество к серьезному идейному и организационному кризису. В 80-90-е гг. преобладающее влияние приобретало либеральное народничество и выдвинутая им теория "малых дел". Объясните суть этой теории. Покажите, чем отличалось либеральное народничество от революционного и что было общего в их идейных установках. Назовите видных деятелей этого направления. Подчеркните, что теоретики либерального народничества стремились подтвердить теорию некапиталистического развития с помощью анализа развития капитализма в пореформенной России. Проанализировав влияние реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, они показали процесс ее обнищания и расслоения. Однако из этого ими был сделан вывод о невозможности капиталистической эволюции для России.

И в заключение можно сказать, что наследницей народнической идеологии стала партия социалистов-революционеров, созданная в 1901 г.

Литература

Зверев, В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX в. М., 1997.

Лурье, Ф.М. Нечаев: созидатель разрушения. М., 2001.

Ляшенко, Л.М. Александр II, или история трех одиночеств. М., 2002.

Ляшенко, Л.М. Революционные народники. М., 1989.

Медушевский, А.Н. Россия в XIX веке. М., 2002.

Пушкарев, С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001.

Революционный радикализм в России. Век XIX. М., 1997.

Русская интеллигенция: История и судьба. М., 1999.

Тян, В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов: Вторая половина XIХ - начала XX века. М., 2002.

Яковлев, А.И. Александр II и его эпоха. М., 1992.