4. Партийные системы

Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых отношений и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и другими институтами власти. Партийным системам противостоят апартийные системы, т. е. такие формы организации политической власти, при которых партийные объединения либо отсутствуют вообще, либо их наличие носит чисто декларативный характер (как это было, например, в СССР, Албании, а сегодня и на Кубе, в Северной Корее).

К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества, действующее законодательство (особенно избирательное), социокультурные традиции. Например, в странах со значительным крестьянским прошлым, как правило, существуют аграрные партии. В странах, где решающую роль играет один класс, например средний класс, есть предпосылки для системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиями между теми или иными слоями, то партийная система будет носить конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Но если социальные группы ориентированы на единую систему ценностей и идеалов, то для партийной системы будут характерны более мягкие формы межпартийных и партийно-государственных отношений.

Законы также могут влиять на характер партийных систем, например, вводя ограничения на деятельность небольших партий, препятствуя допуску радикальных оппозиционных партий к выборам и разрешая насильственные действия против незаконных партийных объединений. Там, где действуют мажоритарные избирательные системы (определение одного победителя большинством полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или однопартийные доминирующие системы. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая большему количеству политических сил возможность быть представленными в правительстве, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, а также способствуют появлению новых партий.

В обществах с множественностью экономических структур, разнообразием культур и языков, многочисленностью каналов и институтов артикуляции социальных, национальных, религиозных и иных интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, являются наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

В зависимости от собственно межпартийных отношений характер партийных систем во многом определяется типом тех вопросов («проблемных измерений»), которые становятся источником политических разногласий между ними, а также соотношением политических сил, предопределяющим специфика борьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время в науке обычно выделяют семь типов проблемных измерений, к которым относятся: культурно-этнические проблемы; противоречия между государством и церковью; городской и сельский; социально-экономические противоречия; проблемы, связанные с поддержкой режима; внешней политики и, на что особо обращает внимание Р. Инглхарт, распространения постматериальных ценностей.

Что касается межпартийных отношений при завоевании электоральной поддержки, то партийные системы формируются с преобладанием гетерогенной (имеются в виду партии, борющиеся за разные слои электората) или гомогенной (выражающей свою борьбу за одни и те же слои электората) конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных систем формируется под влиянием:

Различные виды связей, т. е. кратковременные объединения партий для решения строго определенных задач, где главную роль берет на себя партийная элита, а мнение рядовых членов не учитывается;

блоки, т.е. иерархические союзы, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; «второсортные» партии, входящие в состав этих союзов, блоков на условиях лидеров; «эстафетные партии», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие альянсу больший размах; «государственники», интересы которых почти не учитываются;

коалиции, т. е. долгосрочные союзы, сформированные на основе рациональных представлений о потенциале партнеров к победе и предполагающие более равноправные отношения между всеми участниками, а также другие формы партийных союзов, складывающиеся как во время, так и после выборов.

В зависимости не только от межпартийных, но и других политических отношений партий (партия-государство, с группами давления, гражданским обществом и др.) партийные системы обычно классифицируют прежде всего по качественным характеристикам этих отношений, а также по количественному составу. сторон. Так, по количеству партий, действующих в стране, выделяют следующие партийные системы:

- однопартийная, внутри которой различают деспотические и демократические разновидности;

- полуторная партия, при которой имеется коалиция, состоящая из господствующей партии и организации, близкой к ней по взглядам, но менее популярной;

- двухпартийный, с двумя конкурирующими партиями относительно равной популярности;

- двухс половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посредника, а также альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, позволяющей примирить эти две противники;

- многопартийность, в которой участвует более трех сторон.

Каждый из этих типов партийных систем имеет свои преимущества и недостатки. Таким образом, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийности с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других стран говорит в пользу многопартийности без доминирующей партии. Двухпартийная модель, сложившаяся в США,

Что касается «новых» политических партий, то «новые» политические партии, как, например, в Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых других странах, предоставляют гражданам выбор, правительствам — изменение курса, а обществу — возможность выбора. стабильности, но в то же время затрудняют выход новых партий на политический рынок. Если она работает в обществах с разделенными базовыми ценностями, то практически приводит социокультурные противоречия к острой политической конфронтации. Там, где «третья сторона еще может внести существенные коррективы в сложившийся политический порядок (т.е. отобрать значительную часть голосов у партий, пользующихся поддержкой 70-80% избирателей), есть предпосылки для стабильной центристской политики.

Однако, несмотря на то, что легко подсчитать партии, созданные в том или ином государстве, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: показывая количество партийных институтов, он не показывает, сколько партий реально участвует в общественном решении. -изготовление. (Во Франции, например, более 20 партий участвуют в избирательных кампаниях, а одна или две предпочитаемые обществом фактически правят.)

Таким образом, типология партийных систем по качественным характеристикам партийной деятельности предпочтительнее. В связи с этим, учитывая характер государственного устройства, можно говорить о партийных системах, действующих в демократических и авторитарных государствах, о партиях, различающихся по идеологическим признакам.

Наряду с устоявшейся типологией (исламская, буржуазно-демократическая и другие системы) итальянский политолог Г. Сартори дает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. В своем крупном труде «Партии и партийные системы» итальянский политолог Г. Сартори предлагает семиэтапную классификацию: система с одной партией, система с партией-гегемоном, система с доминирующей партией, двухпартийная система, система ограниченного плюрализма, система крайнего плюрализма и атомизированная система. По сути, речь идет о разных типах однопартийной и многопартийной систем.

Однопартийная система характеризуется монополией власти одной партии. Создание других партий запрещено законом. В такой системе партия слита с государством. Основные политические решения принимаются высшими партийными руководителями, роль государственных деятелей в основном исполнительная.

Опыт однопартийных систем в ХХ веке показал их неэффективность и антидемократичность. Монополизация властных функций одной партией неизбежно ведет к волюнтаризму и преобладанию командных методов управления, что в конечном итоге ведет к отчуждению граждан от политики.

Однопартийные системы существовали при тоталитарных режимах в СССР и нацистской Германии, Албании и Румынии. В настоящее время они существуют в КНДР и на Кубе.

Система, в которой партия осуществляет гегемонию над другими партиями, в настоящее время существует в Китае, до недавнего времени в Мексике и в большинстве стран Восточной Европы.

«Квазипартизанство» также имеет тенденцию к слиянию партийного и государственного аппаратов, хотя и не в такой степени, как однопартийная система. Как вариант однопартийной системы она не дает достаточных возможностей для выражения различных идей и интересов, что приводит к ее кризису.

Система с доминирующей партией характеризуется длительным пребыванием одной партии у власти при малоэффективной оппозиции. До начала девяностых это были Либерально-демократическая партия Японии и Индийский национальный конгресс. В Швеции доминирующей партией является Социал-демократическая партия. Система господства допускает формирование стабильного однопартийного правительства, но несет в себе риск стагнации и стагнации для правящей партии.

Двухпартийная система (двухпартийность) предполагает наличие двух сильных партий, каждая из которых способна самостоятельно взять власть и осуществлять ее путем выборов. Эти партии периодически сменяют друг друга у власти.

Двухпартийность не исключает существования в стране других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но не в состоянии реально претендовать на власть.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где демократическая и республиканская партии периодически сменяют друг друга у руля власти. В Великобритании борьба за власть идет между консерваторами и лейбористами.

Классификацию Сартори целесообразно дополнить системой «две с половиной партии». Для него также характерна конкуренция между двумя крупными партиями, но ни одна из них не может получить абсолютного большинства на парламентских выборах и для формирования правительства должна вступить в коалицию с третьей партией. Эта партия играет роль баланса, чтобы одна из ведущих сторон перевешивала другую. Такая система существует в Германии, где ведущие партии ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) смогли сформировать правительство только вступив в блок со свободными демократами. Аналогичная система существует также в Канаде, Австралии, где «третьи» лица имеют возможность выступать регулятором власти.

Двухпартийность обеспечивает относительную стабильность власти, поскольку создает однопартийное правительство, свободное от нестабильности коалиционных соглашений. Оппозиционные партии здесь действуют в рамках одних и тех же базовых ценностей.

Двухпартийная система способствует артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из конкурирующих партий стремится агрегировать запросы различных социальных групп, чтобы максимизировать свою электоральную базу. Однако двухпартийность подвергалась критике за исключение более мелких партий, выражающих требования меньшинства, из процесса принятия решений.

Основной чертой ограниченного или умеренного плюрализма является соперничество нескольких политических партий, каждая из которых не способна завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как правило, в таких системах остро стоит проблема поиска союзников и партнеров для создания коалиций. При умеренном плюрализме между партиями мало идеологических различий. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют три-четыре партии.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Он имеет ряд характеристик.

Во-первых, это партии, выступающие против существующей системы. Эти партии придерживаются полярно противоположных идеологий - троцкизма, анархизма, фашизма и других.

Во-вторых, существует несколько политических партий, объединенных в два и более крупных блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил и преодолению фрагментарности политического процесса. Например, во Франции блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых сил, возглавляемый Объединением за Республику (ОРР), противостоят друг другу.

В-третьих, только правоцентристские и левые партии имеют доступ к формированию правительства. Крайние партии, выступающие против существующей системы, не могут участвовать в управлении государством.

Наконец, атомизированная партийная система характеризуется наличием десятков и даже сотен партий (Малайзия, Боливия).

Практика показала, что единого эталона в оценке эффективности различных партийных систем не существует, хотя важнейшим основанием для сравнения их эффективности считается чувствительность политической системы к социальным нуждам и запросам населения, способность включать в процесс принятия решений как можно больше интересов граждан, обладающих властью, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящей элиты.