Экзамен ГПП 2026

Освобождение от уплаты государственной пошлины возможно и по усмотрению суда на основании ходатайства гражданина в зависимости от его имущественного положения. Следует учитывать, что если суд освободил гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных издержек или уменьшил их размер, расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Распределение судебных расходов

Ответ на вопрос о том, кто должен нести судебные расходы по делу, суд дает при вынесении решения. В его резолютивной части должно быть указано на распределение судебных расходов

(ч. 5 ст. 198 ГПК). Если в судебном решении данный вопрос не разрешен, в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК, может быть вынесено дополнительное решение.

Правила распределения и возмещения судебных расходов, установленные ГПК, заключаются в следующем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключениями являются случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия,

подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Понесенные сторонами расходы в этих случаях возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход соответствующего бюджета с истца, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Когда от уплаты судебных расходов освобождены обе стороны, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Эти правила применяются также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При отказе истца от иска по общему правилу ответчик не возмещает ему судебные расходы. Истец должен возместить ответчику понесенные им издержки. Если отказ от иска произошел вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Об этом истец должен заявить соответствующее ходатайство.

При отказе в иске так называемому процессуальному истцу (ст. 45, 46 ГПК) ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с

рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Лицо, в интересах которого было возбуждено дело, ответчику ничего не возмещает.

На определения суда, вынесенные по вопросам о распределении судебных расходов, могут быть поданы частные жалобы (ст. 104 ГПК).

35.Судебные штрафы. Основания и порядок наложения штрафа; сложение или уменьшение штрафа.

Судебные штрафы — это денежные взыскания, налагаемые судом (судьей) на граждан, должностных лиц и организации за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Штрафы взыскиваются в доход государства и выполняют дисциплинирующую роль, предупреждают возможные в будущем нарушения процессуальных норм, содействуют реализации задач судопроизводства.

Судебные штрафы налагаются в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК. Поэтому основания для применения судом штрафа должны быть непосредственно предусмотрены Кодексом (например, в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства).

При этом ГПК дифференцирует размеры штрафов в зависимости не только от допущенного нарушения, но и от субъекта, его совершившего (гражданин или должностное лицо).

Штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты, переводчики, граждане, присутствующие в судебном заседании, а также лица, не являющиеся участниками процесса.

Участвующие в деле лица, как правило, не могут быть оштрафованы. Однако в ряде случаев такая возможность допускается (за проявленное ими неуважение к суду).

О наложении штрафа судом (судьей) выносится определение, копия которого направляется оштрафованному лицу.

Уплата штрафа не освобождает обязанное лицо от обязанности совершить соответствующее процессуальное действие (предоставить истребуемое судом доказательство, явиться в суд и др.). Штраф может налагаться неоднократно, если нарушение носит систематический характер.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Закон не допускает апелляционного обжалования определения о наложении штрафа, однако предусматривает порядок его сложения или уменьшения (ст. 106 ГПК).

Сложение штрафа означает освобождение оштрафованного лица от обязанности его уплаты, а уменьшение — снижение размера денежной суммы, взыскиваемой с этого лица.

О наложении штрафа суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф. В течение 10 дней последнее может обратиться в суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. Данное заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. По результатам рассмотрения судом выносится определение. На определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа может быть подана частная жалоба.

36. Понятие и цель судебного доказывания.

Судебное доказывание представляет собой деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта

Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:

фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожнотранспортного происшествия и т.д.)

фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;

процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).

Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно:

1)определение предмета доказывания;

2)собирание доказательств;

3)исследование доказательств;

4)оценка доказательств

Определение предмета доказывания

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактов, которые необходимо установить суду для правильного и своевременного разрешения гражданского дела, вынесения законного и обоснованного решения.

Установление предмета доказывания происходит в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, затем он может уточняться вплоть до судебных прений. Если же предмет доказывания изменяется во время судебных прений, то они прерываются и судебное разбирательство возвращается в предшествующую часть судебного заседания, а затем, при условии прохождения всех оставшихся стадий доказывания, прения начнутся вновь.

Собирание доказательств производится после определения предмета доказывания для подтверждения либо, наоборот, опровержения фактов, входящих в этот предмет.

В основе собирания доказательств лежит принцип состязательности, в силу которого в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательства представляются именно лицами, участвующими в деле, т. е. теми субъектами, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. Именно эти лица приносят в суд письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, приглашают свидетелей. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а если представление доказательств для этих лиц затруднительно, то по их ходатайству оказать содействие в собирании доказательств.

Исследование доказательств состоит в восприятии доказательств судом и лицами, участвующими в деле. Исследуются доказательства в судебном заседании непосредственно и непрерывно по каждому делу, за исключением времени, предназначенного для отдыха. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств не только в помещении суда, но и по месту их хранения или месту их нахождения в случае, если их доставка невозможна или затруднительна. Такой осмотр производится судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует исследованию доказательств. Все процессуальные действия по осмотру на месте протоколируются.

способы исследования доказательств, зависящие от источника доказательства (ст. 157 ГПК РФ):

заслушивание с фиксацией в протоколе судебного заседания — для объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов; ознакомление — для письменных доказательств; осмотр — для вещественных доказательств;

прослушивание — для аудиозаписей; просмотр — для видеозаписей

Оценка доказательств. Завершающим этапом судебного доказывания является оценка доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Окончательная оценка доказательств производится судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещательной комнаты, и результаты этой оценки фиксируются в судебном решении. В мотивировочной части решения суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Критериями оценки доказательств являются:

1)относимость;

2)допустимость;

3)достоверность каждого доказательства;

4)достаточность и взаимная связь доказательств.

37. Понятие судебных доказательств. Доказательственные факты.

По закону суд может получать свое знание о фактах только из доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

То есть доказательствами являются сведения о фактах, информация о событиях или действиях, имевших место в прошлом и являющихся основаниями возникновения, изменения или прекращения спорного материального правоотношения.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Закон доказательствами уже называет не только сведения, информацию, но и сами процессуальные средства доказывания в целом, например: вещественные доказательства, письменные доказательства.

Таким образом, можно сказать, что судебные доказательства — это средства доказывания, которые содержат в себе сведения на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Можно также сказать, что судебные доказательства — это сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В науке выделяют понятие доказательственных фактов.

Доказательственный факт — это факт, который сам по себе не является искомым юридическим фактом, с которым связано возникновение или изменение спорного правоотношения, но его наличие подтверждает или опровергает такие искомые факты.

Наиболее распространенный пример доказательственного факта — это алиби ответчика по делу о возмещении вреда, когда ответчик доказывает, что в момент причинения вреда он был в другом месте, тем самым опровергая юридический факт совершения им противоправных действий. Сам же факт нахождения ответчика в другом месте подлежит доказыванию с помощью судебных доказательств — в обоснование своего утверждения ответчик должен представлять счет из гостиницы, билеты или иные проездные документы, командировочное удостоверение, с отметкой принимающей стороны.

Вторым примером доказательственного факта можно рассматривать факт признания

должником наличия перед кредитором задолженности по оплате за поставленный товар

(оказанные услуги, выполненные работы), которая была сделана до момента обращения кредитора в суд с иском. Само по себе подобное признание задолженности не является тем фактом, с которым закон связывает наличие обязанности должника оплатить поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги), но при этом подтверждает факт поставки товара (выполнения работ, оказания услуг). Доказывается же факт признания должником наличия задолженности актом сверки взаиморасчетов, ответом на претензию кредитора либо иными доказательствами.

Таким образом, особенность доказательственных фактов заключается в том, что они, с одной стороны, подлежат доказыванию при помощи доказательств, а с другой стороны, сами служат установлению искомых юридических фактов, т. е. являются доказательствами этих фактов, занимая «промежуточное положение» между судебными доказательствами и искомыми юридическими фактами, подлежащими установлению по делу (см. § 2 настоящей главы).

38.Предмет доказывания: понятие, состав образующих его фактов, порядок их определения.

1.Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен

установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т. е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они-то и составляют предмет доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Еще эти факты называют искомыми фактами.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.

Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения.

Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий. И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами. Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене.

2. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, , а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.

Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение.

Затем, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.

Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следовательно, в предмет доказывания включаются только факт рождения ребенка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов.

Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные требования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск.

При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает и в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства.

4. При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд — исследовать и устанавливать и иные юридические факты. Согласно ч. 1. ст. 55

ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы. Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают с их наличием или отсутствием какие-либо материально-правовые последствия (см. § 1 настоящей главы).

Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т. д., сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС.

Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами.

Таким образом, объем фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объем фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты.

39. Факты, не подлежащие доказыванию.

По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств.

Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь, суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.

Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.

Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.

Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без какихлибо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешенные) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.

Рассматриваемые судами споры возникают из материальных правоотношений, которые могут иметь достаточно сложный многосубъектный характер, быть связанными с иными материальными правоотношениями. Например, согласно норме ч. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя другими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора куплипродажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, поэтому при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества у покупателя (ответчика), продавец данной вещи может быть привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом требование покупателя к продавцу о возврате покупной цены в случае удовлетворения виндикационного иска будет рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе по иску покупателя к продавцу. Однако уже при рассмотрении виндикационного иска будут установлены такие имеющие значения для рассмотрения последующего требования о возврате покупной цены обстоятельства, как факт приобретения данной вещи другим лицом (ее первоначальным

собственником) в определенное время и при определенных обстоятельствах, факт выбытия вещи из владения другого лица (ее собственника помимо его воли) до заключения договора куплипродажи между продавцом и покупателем, сам факт заключения между ними данного договора и т. д.

Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности, закрепленных в ст. 61 ГПК.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

40. Распределение между сторонами обязанности доказывания.

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».

Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.

В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие.

Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен

доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.

Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.

Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

41. Доказательственные презумпции (понятие и значение).

Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.

Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины

причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины.

Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.