Кафедра терапевтической стоматологии и пропедевтики стоматологических заболеваний
Систематический обзор – вершина доказательной иерархии
Выполн студент группы ОС-4 Патрин Лев Васильев
Преподавате к. м. н. доцент кафед Светлакова Елена Николаев
Иерархия доказательств
Уровень I
Систематические обзоры и мета-анализы
Уровень II
Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ)
Уровень III
Контролируемые исследования без рандомизации (когортные иссл.)
Уровень IV
Наблюдательные исследования (серия случаев)
Уровень V
Экспертное мнение, клинический опыт
Чтобы понять, насколько надёжны те или иные научные данные, в ДМ используется специальная структура — иерархия доказательств. Это своего рода «лестница», где на вершине находятся самые достоверные источники информации, а внизу — менее надёжные.
Систематические обзоры находятся на самом верху, потому что они собирают информацию из множества исследований, анализируют её по строгим правилам и формируют вывод, который можно использовать в реальной практике. Они минимизируют ошибки и дают наиболее объективную картину.
Определение
Систематический обзор — это не просто сборник статей по теме. Это научное исследование, представляющее из себя обзор ряда опубликованных законченных работ с целью критического анализа, оценки и обобщения данных в рамках чётко сформулированного вопроса.
Объективность |
Полнота |
Авторы исключают предвзятость при выборе данных. |
Собираются все возможные исследования, |
|
соответствующие заданным критериям. |
Критическая оценка качества |
Чёткая структура |
Каждое исследование проверяется на надёжность. |
Соблюдается стандартная методология (PRISMA или MOOSE) |
Если говорить простым языком, систематический обзор — это как если бы вы прочитали не одну статью по интересующему вас вопросу, а сразу десятки, сравнили их между собой, нашли общие тенденции и сделали вывод, основанный на всём имеющемся опыте.
Определение
Систематический обзор — это не просто сборник статей по теме. Это научное исследование, представляющее из себя обзор ряда опубликованных законченных работ с целью критического анализа, оценки и обобщения данных в рамках чётко сформулированного вопроса.
Объективность |
Полнота |
Авторы исключают предвзятость при выборе данных. |
Собираются все возможные исследования, |
|
соответствующие заданным критериям. |
Критическая оценка качества |
Чёткая структура |
Каждое исследование проверяется на надёжность. |
Соблюдается стандартная методология (PRISMA или MOOSE) |
Если говорить простым языком, систематический обзор — это как если бы вы прочитали не одну статью по интересующему вас вопросу, а сразу десятки, сравнили их между собой, нашли общие тенденции и сделали вывод, основанный на всём имеющемся опыте.
Этапы проведения
Формулировка клинического вопроса
Обычно по модели PICO.
Поиск литературы
Используются базы данных, такие как PubMed, Cochrane Library, Embase.
Отбор исследований
По чётко определённым критериям включения и исключения.
Оценка качества
Применяются шкалы ROBIS, AMSTAR-2 и другие.
Анализ данных
Проводится статистическая обработка, часто в виде мета-анализа.
Формулировка выводов
На основе всех собранных и проанализированных данных.
Систематический обзор проходит через несколько обязательных этапов. Это длительный процесс, требующий знаний не только в области медицины, но и в статистике, информационном поиске и критическом мышлении.
Именно благодаря этим этапам систематические обзоры считаются самым надёжным источником информации.
PICO – правильный вопрос
Чтобы систематический обзор был полезным, он должен начинаться с правильно сформулированного вопроса. Для этого используется модель PICO, которая помогает создать максимально продуктивную модель вопроса.
Расшифровывается она так:
P-- patient/population/problem — кто ваш пациент, какую группу людей исследуют или какова проблема?
I-- intervention — что хотим сделать с пациентом, какое лечение или вмешательство рассматривается?
C |
-- comparison — сопоставление по эффективности выбранного метода вмешательства с другими |
|
альтернативными воздействиями, с чем сравнивается? |
|
|
O |
-- outcome — последствия, имеющие значения для пациента и связанные с изучаемым вмешательством |
|
или воздействием |
|
|
|
Например: |
|
|
«Какой герметик эффективнее при профилактике кариеса у детей школьного возраста: |
|
светоотверждаемый или химически отверждаемый, и как это влияет на развитие кариеса через 2 |
года?» |
|
Такой подход делает обзор целенаправленным, позволяет точно определить, какие исследования включать, а какие — нет, и, самое главное, сделать его полезным для практики.
Как искать данные?
PubMed BestPractice Dynamed
Cochrane Library
Поиск информации — один из самых важных этапов. Обычно используют базы данных, такие как PubMed, Cochrane Library, dynamed, bestpractice, bmj, uptodate, Google Scholar, PubMed, Scopus.
Здесь важно использовать правильные ключевые слова, логические операторы И/ИЛИ/НЕ и фильтры (например, язык публикации, временные рамки). Цель
— найти все возможные исследования, которые могут быть связаны с вашим вопросом.
Пример
Izaz Shaik, Bhargavi Dasari, Rashmi Kolichala
Comparison of the Success Rate of Mineral Trioxide Aggregate, Endosequence Bioceramic Root Repair Material, and Calcium Hydroxide for Apexification of Immature Permanent Teeth
Сравнение эффективности применения минерального триоксидного наполнителя, биокерамического материала Endosequence для восстановления корней и гидроксида кальция для апексификации незрелых постоянных зубов
Из 410 выявленных исследований на многих ресурсах ( Google Scholar, PubMed, Scopus, Cochrane, Research Gate, Wiley Online Library и других соответствующих журналах) 150 статей были отобраны после прочтения заголовков и аннотаций. После прочтения полного текста и на основании критериев включения и исключения 9 исследований были отобраны для систематического обзора. Были проанализированы клинические и рентгенологические результаты, а также время, необходимое для формирования апикального барьера.
Вывод: Все три материала имели почти одинаковую эффективность с точки зрения клинических симптомов, но время, необходимое для формирования апикального барьера, а также однократное лечение делают MTA и Endosequence BCRRM более предпочтительными по сравнению с гидроксидом кальция
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32155997/
Отличие от обычного обзора
Обычный обзор: |
Систематический обзор: |
Часто пишется на основе нескольких известных |
Строго регламентирован — есть чёткие правила |
статей |
написания |
Может быть субъективным — авторы выбирают то, |
Включает все доступные исследования, |
что им удобно |
соответствующие критериям |
Не всегда содержит оценку качества исследований |
Оценивает качество каждого исследования |
Выводы могут быть не связаны напрямую с данными |
Выводы делаются на основе объективного анализа |
Иными словами, если обычный обзор — это рассказ о том, что известно, то систематический — это исследование, которое пытается понять, что действительно работает, на основе всего доступного
Почему они нам важны
Они учат нас работать с научной информацией, а не просто запоминать учебники.
Формируют навыки критического мышления — умение отличать качественную информацию от маркетинга.
Помогают ориентироваться в быстро меняющейся медицинской практике.
Являются основой клинических рекомендаций , которыми мы будем пользоваться в будущем.
Другими словами, систематические обзоры — это как дубовый мост между теорией и практикой. Умение находить, читать и оценивать такие обзоры — один из ключевых навыков, который поможет стать не просто хорошим врачом, а профессионалом, принимающим решения на основе достоверных фактов.