26. Проблема идеального
Первой развернутой концепцией идеального была онтология Платона. Платон утверждал самостоятельное, не зависящее от человека, существование идей. Идеи образуют царство бытия, единичные вещи – соединение идей и материи, единство бытия и небытия. Другой концепцией идеального является панлогизм Г. Гегеля. Немецкий философ считал, что действительность существует постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Все существующее появляется в процессе саморазвития и самопознания Абсолютной идеи. В конце концов все существующее совпадает с идеей, а то, что не совпадает, проявляется только как временное и случайное.
В российской философии по проблеме идеального развернулась дискуссия, в ходе которой сформировались противоположные теоретические позиции. Представители одной стороны – Э. Ильенков и его последователи – утверждают, что идеальное не следует отождествлять с индивидуальным сознанием или субъективной реальностью. Идеальное может существовать вне и независимо от человека в виде культурных достижений и ценностей. Идеальное — это отражение действительности в формах духовной деятельности людей и сами формы или схемы деятельности. Идеальное представлено морально-нравственными и правовыми установлениями, государственно-политическими формами, логическими нормами рассуждений и т.п. Все эти формы и схемы противостоят индивидуальному сознанию и существуют в виде особой действительности, определяющей способы жизнедеятельности человека.
Идеальное, таким образом, не тождественно субъективной реальности, а является компонентом общественного сознания, к которому в процессе усвоения достижений культуры приобщается конкретный индивид. Оно объективно по отношению к индивидуальной психике, существует вне и независимо от нее. Бытие идеального – особое бытие культуры, поэтому не всякий субъективный образ может быть назван идеальным. Идеальны только те опредмеченные результаты человеческой деятельности, которые носят всеобщий и необходимый характер. Теоретическая позиция Э. Ильенкова в истории философии восходит к Г. Гегелю и Платону.
Противоположная точка зрения по проблеме идеального представлена Д. Дубровским. Д. Дубровский считает, что понимание идеального как принципиально вне и надличностного образования неверно. Идеальное существует не в социальной предметности, т.е. объективно, а в головах людей, т.е. субъективно. Идеальное – это и есть субъективная реальность. По мнению Д. Дубровского, неправомерно отождествлять идеальное только с теми духовными явлениями, которые имеют статус всеобщности и необходимости. Идеальны любые индивидуальные, даже случайные, проявления человека. Кроме того, неверно отождествление идеального только с рациональными мыслительными схемами. Д. Дубровский дает собственное определение идеального. Идеальное — субъективная реальность, существующая в голове общественного индивида, т.е. сугубо личностное явление, отражение и действие в субъективном плане, в отличие от объективного действия, производящего изменения в материальном объекте. Идеальное необходимо связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге и представляет собой способность человека иметь информацию в «чистом виде». Теоретическая позиция Д. Дубровского восходит к представлениям таких философов, как Дж. Локк, Т. Гоббс, т.е. к сенсуалистическим идеям в истории философии.
Необходимо отметить, что интерпретации проблемы идеального, предложенные Э. Ильенковым и Д. Дубровским, находятся в рамках марксистской парадигмы и апеллируют к определению идеального, которое дал К. Маркс: «Идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Подобное определение справедливо для обеих версий и не конфликтует с ними. Окончательного, удовлетворительного во всех отношениях определения идеального пока не найдено, полемика по этой проблеме продолжается. Предлагаются новые определения, синтезирующие две противоположные позиции, но чаще солидаризирующиеся с одной из них. Очевидно, проблема идеального, как и любая другая философская проблема, не имеет окончательного решения.