- •Предисловие Ричарда Смита
- •Предисловие Драммонда Ренни Доказательства беззакония
- •Об авторе
- •Введение
- •Ссылки
- •1. Признания изнутри
- •Смерти астматиков были вызваны ингаляторами
- •Теневой маркетинг и исследования
- •Ссылки
- •2. Организованная преступность – бизнес-модель большой фармы
- •Компания Hoffman – La Roche – самый крупный наркодилер
- •Зал позора большой фармы
- •1. В 2009 году компания Pfizer согласилась выплатить 2,3 миллиарда долларов
- •3. В 2009 году компания Sanofi-Aventis заплатила более 95 миллионов долларов в результате обвинений в мошенничестве
- •4. Компания GlaxoSmithKline вынуждена была выплатить 3 миллиарда долларов в 2011 году
- •5. В 2010 году Компания AstraZeneca заплатила 520 миллионов долларов для урегулирования дела о мошенничестве
- •6. Компания Roche убеждает правительство запастись тамифлю
- •7. В 2012 году компания Джонсон&Джонсон оштрафована более чем на 1,1 миллиарда долларов
- •8. В 2007 году компания Merck заплатила 670 миллионов долларов за мошенничество по отношению к Medicaid
- •9. В 2009 году компания Eli Lilly заплатила более 1,4 миллиарда по делу о незаконном маркетинге
- •10. В 2012 году компания Abbott заплатила 1,5 миллиарда долларов за мошенничество по отношению к Medicaid
- •Преступления не прекращаются
- •Это – организованная преступность
- •Ссылки
- •3. Очень немногим пациентам лекарства идут на пользу
- •Ссылки
- •4. Клинические испытания нарушают социальный договор с пациентами
- •Ссылки
- •5. Конфликт интересов в медицинских журналах
- •Ссылки
- •6. Легкие деньги развращают
- •Ссылки
- •7. Что делают тысячи врачей на промышленной зарплате?
- •Посевные испытания
- •Найм авторитетных консультантов
- •Найм авторитетных преподавателей
- •Ссылки
- •8. Проблемы сбыта
- •Клинические испытания – это замаскированный маркетинг
- •Теневое авторство
- •Маркетинговая машина
- •Преодолевая тошноту
- •Чересчур дорогие лекарства
- •Слишком много лекарств для гипертоников
- •Организации пациентов
- •NovoSeven для раненых солдат
- •Ссылки
- •9. Плохая регуляция лекарств
- •Конфликт интересов в лекарственных агентствах
- •Коррупция в лекарственных агентствах
- •Невыносимая легковесность политиков
- •Регуляция лекарств строится на доверии
- •Низкокачественное испытание новых лекарств
- •Двух плацебоконтролируемых клинических испытаний недостаточно
- •Испытания лекарств в странах с масштабной коррупцией
- •Влияния на суррогатный исход недостаточно
- •Отсутствие адекватных данных о безопасности неприемлемо
- •Слишком много предупреждений и слишком много лекарств
- •Статины
- •Предупреждения основаны на сговоре
- •Мы очень мало знаем о полипрагмазии
- •Ссылки
- •10. Открытый доступ к данным в лекарственных регуляторных агентствах
- •Наша победа в ema в 2010 году
- •Доступ к данным в других регуляторных агентствах
- •Таблетки для похудения, которые убивают
- •Ссылки
- •11. Нейронтин – противоэпилептическое лекарство от всех болезней
- •Ссылки
- •12. Компания Merck – наши пациенты умирают первыми
- •Ссылки
- •13. Мошенничество в испытаниях целекоксиба и другая ложь
- •Вредоносный маркетинг
- •Ссылки
- •14. Перевод пациентов с дешевых лекарств на дорогие
- •Компания Novo Nordisk переводит пациентов на дорогой инсулин
- •Компания AstraZeneca переключает пациентов на дорогой «Снова-я» омепразол
- •Ссылки
- •15. Содержание глюкозы в крови было нормальным, но пациенты умерли
- •Компания Novo Nordisk вмешивается в академическую публикацию
- •Ссылки
- •16. Психиатрия – рай для фармацевтической промышленности
- •Мы все, что ли, сумасшедшие?
- •Психиатры в роли дилеров лекарств
- •Мистификация химического дисбаланса
- •Скрининг на предмет психических расстройств
- •Несчастные пилюли
- •Прозак, жуткое лекарство компании Eli Lilly, ставшее бестселлером
- •Упражнения – полезное вмешательство
- •Ложь о волшебных таблетках продолжается
- •Ссылки
- •17. Счастливые таблетки толкают детей на самоубийства
- •Исследование Glaxo 329
- •Сокрытие самоубийств и попыток самоубийства в клинических испытаниях
- •Антипсихотические средства
- •Итог по психотропным лекарствам
- •Ссылки
- •18. Запугивания, угрозы и насилие как метод продаж
- •Талидомид
- •Другие случаи
- •Ссылки
- •19. Мифы о разорении промышленности
- •Миф 1. Лекарства стоят дорого из-за высоких затрат на их открытие и разработку
- •Миф 2. Если мы не будем использовать дорогие лекарства, это помешает инновациям
- •Миф 3. Если вы покупаете дорогие лекарства, расходы окупаются
- •Миф 4. Революционные лекарства появляются благодаря финансированию от промышленности
- •Миф 5.Фармацевтические компании конкурируют на свободном рынке
- •Миф 6. Государственно-частные партнерства с промышленностью приносят пользу пациентам
- •Миф 7. Клинические испытания проводятся для повышения качества лечения
- •Миф 8. Нужно много лекарств одного и того же типа, потому что пациенты реагируют на них по-разному
- •Миф 9. Генерики менее эффективны
- •Миф 10. Индустрия платит за непрерывное медицинское образование, потому что государственная казна этого не делает
- •Ссылки
- •20. Провал системы взывает к революции
- •Лекарства убивают
- •Сколько лекарств действительно нужно и по какой цене?
- •Работать только ради прибыли – неправильно
- •Клинические испытания
- •Лекарственные регуляторные агентства
- •Нельзя принимать суррогатные исходы
- •Группы пациентов, компараторы и исходы
- •Безопасность
- •Все клинические данные должны быть опубликованы
- •Конфликт интересов
- •Маркировка лекарств
- •Комитеты по лекарственным формулярам и клинические руководства
- •Маркетинг лекарств
- •Врачи и их организации
- •Ограниченные необразовательные гранты
- •Пациенты и их организации
- •Медицинские журналы
- •Журналисты
- •Ссылки
- •21. Посмеемся напоследок над большой фармой
- •Деньги не пахнут
- •Изобретение болезней
- •Ссылки
- •Примечания
Ссылки
1.Tanne J. H. Merck appeals rofecoxib verdict. BMJ. 2007; 334: 607.
2.Lenzer J. FDA is incapable of protecting US ‘against another Vioxx’. BMJ. 2004; 329: 1253.
3.Krumholz H. M., Ross J. S., Presler A. H., et al. What have we learned from Vioxx? BMJ. 2007; 334: 120–3.
4.Topol E. J. Failing the public health – rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med. 2004; 351: 1707–9.
5.Petersen M. Our Daily Meds. New York: Sarah Crichton Books;
2008.
6.Jüni P., Nartey L., Reichenbach S., et al. Risk of cardiovascular events and rofecoxib: cumulative meta-analysis. Lancet. 2004; 364: 2021–9.
7.Graham D. J. COX-2 inhibitors, other NSAIDs, and cardiovascular risk: the seduction of common sense. JAMA. 2006; 296: 1653–6.
8.Topol E. Arthritis medicines and cardiovascular events – ‘house of coxibs’. JAMA. 2005; 293: 366–8.
9.Psaty B. M., Furberg C. D. COX-2 inhibitors – lessons in drug safety. N Engl J Med. 2005; 352: 1133–5.
10.US Senate Finance Committee. Testimony of David J Graham, MD, MPH. 2004 Nov 18. Available online at: www.finance.senate.gov/imo/media/doc/111804dgtest.pdf (accessed 21 February 2013).
11.US Food and Drug Administration. Memorandum. 2001. Available online at: www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/briefing/3677b2_06_cardio.pdf (accessed 23 June 2009).
12.Weaver A. L., Messner R. P., Storms W. W., et al. Treatment of patients with osteoarthritis with rofecoxib compared with nabumetone. J Clin Rheumatol. 2006; 12: 17–25.
13.Bombardier C., Laine L., Reicin A., et al. Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis. N Engl J Med. 2000; 343: 1520–8.
14.Armstrong D. The New England Journal missed Vioxx warning signs. 2006 May 15. Available online at: www.post- gazette.com/pg/06135/690336-114.stm (accessed 27 November 2012).
15.Curfman G. D., Morrissey S., Drazen J. M. Expression of concern reaffirmed. N Engl J Med. 2006. 10.1056/NEJMe068054. Accessed 23 Feb 2006.
16.Curfman G. D., Morrissey S., Drazen J. M. Expression of concern: Bombardier et al., ‘Comparison of upper gastrointestinal toxicity of rofecoxib and naproxen in patients with rheumatoid arthritis,’ N Engl J Med 2000;343:1520–8. N Engl J Med. 2005; 353: 2813–14.
17.Mukherjee D., Nissen S. E., Topol E. J. Risk of cardiovascular events associated with selective COX-2 inhibitors. JAMA. 2001; 286: 954– 9.
18.Liévre M., Abadie E., on behalf of the French Marketing Authorization Committee. Discontinuation of Vioxx. Lancet. 2005; 365: 23– 4.
19.Konstam M. A., Weir M. R., Reicin A. Cardiovascular thrombotic events in controlled, clinical trials of rofecoxib. Circulation. 2001; 104: 2280-8.
20.Reicin A. S., Shapiro D., Sperling R. S., et al. Comparison of cardiovascular thrombotic events in patients with osteoarthritis treated with rofecoxib versus nonselective nonsteroidal anti-inflammatory drugs (ibuprofen, diclofenac, and nabumetone). Am J Cardiol. 2002; 89: 204–9.
21.Corporate sponsorship. American Heart Association. Updated 2012
Oct 25. Available online at: www.heart.org/HEARTORG/Giving/ForCompanies/SponsorshipOpportuniti es/Corporate-Sponsorship_UCM_321431_Article.jsp (accessed 31 October 2012).
22.Kassirer J. P. On the Take: how medicine’s complicity with big business can endanger your health. Oxford: Oxford University Press; 2005.
23.Sanon S., Patel R., Eshelbrenner C., et al. Acute coronary syndrome in patients with diabetes mellitus: perspectives of an interventional cardiologist. Am J Cardiol. 2012; 110 supplement: 13B–23B.
24.Hill K. P., Ross J. S., Egilman D. S., et al. The ADVANTAGE seeding trial: a review of internal docu-ments. Ann Intern Med. 2008; 149: 251–8.
25.Lisse J. R., Perlman M., Johansson G., et al. Gastrointestinal tolerability and effectiveness of rofecoxib versus naproxen in the treatment of osteoarthritis: a randomized, controlled trial. Ann Intern Med. 2003; 139: 539–46.
26.Berenson A. Evidence in Vioxx suits shows intervention by Merck officials. New York Times. 2005 Apr 24.
27.Ross J. S., Hill K. P., Egilman D. S., et al. Guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib: a case study of industry documents from rofecoxib litigation. JAMA. 2008; 299: 1800–2.
28.Jørgensen A. W., Jørgensen K. J., Gøtzsche P. C. Unbalanced reporting of benefits and harms in abstracts on rofecoxib. Eur J Clin Pharmacol. 2010; 66: 341–7.
29.Grant B. Merck published fake journal. The Scientist. 2009. Available online at: www.the-scientist.com/blog/display/55671 (accessed 23 June 2009).
30.Day M. Don’t blame it all on the bogey. BMJ. 2007; 334: 1250–1.
31.Psaty B. M., Furberg C. D. COX-2 inhibitors – lessons in drug safety. N Engl J Med. 2005; 352: 1133–5.
32.Waxman H. A. The lessons of Vioxx – drug safety and sales. N Engl J Med. 2005; 352: 2576–8.
33.Waxman H. A. The marketing of Vioxx to physicians. Memorandum. Congress of the United States. 2005 May 5.
34.Frazier K. C. The lessons of Vioxx. N Engl J Med. 2005; 353:
1420.
35.Waxman H. A. The lessons of Vioxx. N Engl J Med. 2005; 353:
1420–1.
36.Kim P. S., Reicin A. S. Rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med. 2004; 351: 2875–6.
37.Bresalier R. S., Sandler R. S., Quan H., et al. Cardiovascular events associated with rofecoxib in a colorectal adenoma chemoprevention trial. N Engl J Med. 2005; 352: 1092–102.
38.Nissen S. E. Adverse cardiovascular effects of rofecoxib. N Engl J Med. 2006; 355: 203–4.
39.Correction. N Engl J Med. 2006; 355: 221.
40.Topol E. Rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med. 2004; 351:
2877–8.
41.Psaty B. M., Kronmal R. A. Reporting mortality findings in trials of rofecoxib for Alzheimer disease or cognitive impairment: a case study based on documents from rofecoxib litigation. JAMA. 2008; 299: 1813–17.
42.Madigan D., Sigelman D. W., Mayer J. W., et al. Under-reporting of cardiovascular events in the rofecoxib Alzheimer disease studies. Am Heart
J.2012; 164: 186–93.
43.Juhlin R. [MSD about Vioxx]. Läkartidningen. 2004; 46: 3720–1.
44.Whelton R. S. Effects of excessive CEO pay on U. S. society. Available online at: www.svsu.edu/emplibrary/Whelton%20article.pdf (accessed 6 November 2007).
45.Department of Justice. U. S. pharmaceutical company Merck Sharp & Dohme sentenced in connection with unlawful promotion of Vioxx. 2012 April 19.
46.Charatan F. 94 % of patients suing Merck over rofecoxib agree to terms. BMJ. 2008; 336: 580–1.
47.Berenson A. Merck agrees to settle Vioxx suits for $485. billion. New York Times. 2007 Nov 9.
