книги2 / burdina_el_prav

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права

gathering). Сочетание методов оперативно-разыскной деятельности, использование информационных технологий для контроля за преступной деятельностью, проведение тайных операций и стандартных методов расследования обеспечивает эффективное уголовное преследование. Этот метод расследования в англосаксонской системе права именуется (Intelligence — Led Policing)1.

На основе сочетания традиционных следственных и оперативнорозыскных методов в правоохранительных органах вырабатываются оптимальные стратегии предварительного расследования и предпринимаются эффективные усилия по предотвращению конкретных преступлений и сокращению числа правонарушителей. В ходе развития цифровых технологий и их использовании в правоохранительной системе Великобритании была разработана Национальная модель опе- ративно-розыскной деятельности (The National intelligence model, NIM), основанная на информационных технологиях2.

Правовой основой Национальной модели оперативно-разыскной деятельности служит закон о регулировании следственных полномочий (Regulation of Investigatory Powers Act,2000)3. Указанный Закон предусматривает перехват сообщений, проведение наблюдения, использование агентурных источников информации, использование инфор- мационно-технологических устройств, наделение должностных лиц правоохранительных органов полномочиями по получению оперативной информации для целей раскрытия и расследования преступлений.

Главное преимущество Национальной модели оперативно-розыск- ной деятельности базируется на интеграции информационных источников, улучшении возможности для обмена разведданными между различными правоохранительными органами и уровнями полицейских органов. В этой модели с помощью информационных технологий созданы возможности, позволяющие собирать, записывать, оценивать, распространять, хранить, раскрывать, обмениваться информацией из целого ряда доступных источников и баз данных. Важнейшим источником доказательственной информации в Национальной модели указывается электронное наблюдение и обычное видеонаблюдение (surveillance product).

1 Intelligence-ledpolicing: Thenewintelligence/ BureauofJusticeAssistance, Marilyn Peterson. 2003.

2 The National intelligence model. URL: https://ict.police.uk/national-standards/intel/ (датаобращения: 04.04.2021).

3 Regulation of Investigatory Powers Act 2000. 15 September 2019. URL: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/contents (дата обращения: 04.04.2021).

261

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов

взарубежных странах

ВВеликобритании для проведения следственных действий, связанных с ограничением прав личности (задержание, обыск жилища и др.), полиции требуется судебный ордер (warrant), порядок получения которого регулируется в Законе о полиции и доказательствах по уголовным делам (Police and Criminal Evidence Act)1 и детализируется в соответствующих Практических руководствах (Кодексах практики)2.

ВПрактическом руководстве по идентификации личности полицией (Code of Practice for the identifcation of persons by Police Offcers — Code D) определены способы идентификации личности: получение отпечатков пальцев рук, получение образцов для сравнительного исследования, включая образцы ДНК, проверка по учетам PNC и др.)3. Практическое руководство по задержанию, обращению и допросу подозреваемых по делам о терроризме (Code of Practice for the Detention, Treatment and Questioning of Persons under Section Code-G) регулирует особенности полномочий полиции на арест лиц и проведение идентификационных процедур, например электронное дактилоскопирование и проверка по дактилоскопическим учетам. Следовательно, отпечатки пальцев человека могут быть получены, как указано выше, в электронном виде. Сотрудники полиции могут использовать автоматизированные информационные системы и идентифицировать личность по различным признакам4.

Достижения в области цифровых технологий создали для правоохранительных органов возможность более оперативно собирать доказательства универсальным научно-техническим методом и эффективно использовать эту информацию для целей расследования и представления ее в качестве доказательств в судебное разбирательство. В целях стандартизации процедур сбора цифровых изображений и их передачи

вбазы данных в правоохранительных органах разработаны руководства по обращению с цифровыми изображениями, которые заменили все

1 Police and Criminal Evidence Act 1984. 14 September 2019. URL: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/ (дата обращения: 04.04.2021).

2 PACE Codes of Practice. URL: https://www.justice-ni.gov.uk/articles/pace-codes- practice (дата обращения: 02.04.2021).

3 Code of Practice for the identification of persons by police officers URL: https://www. justice-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/doj/pace-code-d-2015-final-version. pdf (дата обращения: 04.04.2021).

4 Code of Practice for the Detention, Treatment and Questioning of Persons under Section 41 of, and Schedule 8 to, the Terrorism Act 2000 URL: https://www.justice-ni. gov.uk/publications/pace-code-h-detention-treatment-and-questioning-persons-under- s41-schedule-8-terrorism (дата обращения: 04.04.2021).

262

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права

ранее изданные правила, положения, процедуры, приказы, директивы и учебные бюллетени по этому вопросу1.

Цифровые технологии кардинальным образом изменили содержание, порядок, тактику и фиксацию результатов следственных действий. Наиболее показательным следственным действием, где применяются цифровые технологии, является осмотр места происшествия. В разработанных рекомендациях и правоприменительной практике сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, предписывается принимать необходимые усилия для сбора видеозаписей на месте преступления, незамедлительно изымать их и приобщать к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Если на месте происшествия невозможно проанализировать видеозаписи, то их необходимо доставить в криминалистическую лабораторию и извлечь необходимую уго- ловно-релевантную доказательственную информацию2.

При проведении осмотра места происшествия следователи должны изымать смартфоны у жертв и подозреваемых, исследовать их содержимое; изучить учетные записи в социальных сетях; получить доступ и исследовать ближайшие камеры видеонаблюдения на зданиях и транспортных магистралях; попытаться получить данные с навигационных устройств. Например, по делам об убийствах исследование цифровых устройств позволяет отследить движения жертвы, просмотреть ее текстовые сообщения, просмотреть журналы телефонных разговоров и учетные записи в социальных сетях, а также просмотреть все другие виды цифровых доказательств. Во всех руководствах по расследованию убийств рекомендуется изымать и исследовать электронные устройства и цифровые доказательства: компьютеры (computers); данные о соединениях, счета или биллинги (internet service bills); переносные электронные накопители информации (removable media); внешние накопители электронной информации (external data storage devices); компактные мобильные коммуникационные устройства (mobile communication devices); персональные коммуникаторы (PDAs); сотовые телефоны (smartphones); данные о телефонных соединениях и всю контактную информацию (telephone records and contact information); электронные ежедневники и планировщики (personal writings and diaries); медицинские карты и записи обращений к врачу (medical records); все письма, полученные через электронные сервисы и мессенджеры (printed e-mail, notes, and letters); финансовые доку-

1 Rules and Procedures. URL: https://bpdnews.com/rules-and-procedures/ (дата обращения: 04.04.2021).

2 Crime Scene Reporting. URL: http://www.ci.minneapolis.mn.us/police/policy/ mpdpolicy_10-100_10–100 (дата обращения: 04.04.2021).

263

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов в зарубежных странах

менты и записи (financial or asset records); недавние распечатанные материалы (recently printed material); всю информацию об истории браузеров

иинтернет траффик (information regarding Internet activity); программное обеспечение и их использование (will-making soft ware or references).

Применение цифровых технологий при производстве следственных

иоперативно-розыскных мероприятий можно продемонстрировать на примере получения устных показаний в ходе интервьюирования, опроса (interview), допросов (interrogation).

Вразличных полицейских руководствах по стандартным процедурам предписывается записывать все допросы в полном объеме в электронном виде. Отмечается, что электронная фиксация допросов в полицейском участке должна содержать разъяснение конституционных прав перед допросом. Видеозапись в дальнейшем в суде будет использована в качестве доказательств, а полицейский должен указать процедуру электронной фиксации допроса и записанный допрос в качестве доказательства в своем отчете1.

Допрос без проведения видеозаписи допускается в исключительных случаях, если только записывающее оборудование вышло из строя до завершения допроса или допрашиваемый отказывается от видеозаписи.

ВВеликобритании Практическое руководство по применению аудиозаписи при допросе подозреваемых (Code of Practice on Audio Recording of Interviews with Suspects-Code E) регулирует порядок допроса подозреваемых в полицейском участке с применением видео-, аудиозаписи2.

Одним из наиболее распространенных следственных действий в уголовном процессе Великобритании, где применяются цифровые технологии, является обыск. В руководстве по применению полномочий сотрудниками полиции при контакте с гражданами и их личном обыске (Code of Practice for the exercise by police officers of statutory powers of stop and search — Code A) содержатся положения, регламентирующие обыск при задержании физического лица или транспортного средства без дальнейшего ареста лица (stop and search)3. При производстве

1 Standard Operating Procedures Manual. Interviews and interrogations. 2019. URL: http://documents.cabq.gov/police/standard-operating-procedures/2–68-interviews-and- interrogations. pdf (дата обращения: 04.04.2021).

2 Code of Practice on Audio Recording of Interviews with Suspects. URL: https://www.gov.uk/government/publications/pace-code-a-2015 (дата обращения:

04.04.2021).

3 Code of Practice for the exercise by police officers of statutory powers of stop and search. URL: https://www.justice-ni.gov.uk/articles/pace-codes-practice (дата обращения: 04.04.2021).

264

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права

такого обыска сотрудник полиции должен зафиксировать в электронном устройстве все обстоятельства обыска, присвоить уникальный справочный номер этому обыску. Если по какой-либо причине невозможно сделать электронную запись и получить идентификационный номер обыска, то сотрудник полиции должен сделать это при первой возможности.

ВКодексе B раскрываются правовые аспекты действий полиции, предпринимаемых для обыска помещений и осмотра территории в целях поиска подозреваемого, обнаружения предметов, документов, имеющих отношение к расследуемому событию, а также ценностей, полученных преступным путем1. Если при проведении обыска сотрудник полиции считает, что информация, хранящаяся в помещении

влюбой электронной форме, может быть использована в качестве доказательства, он может изъять электронные носители информации или потребовать скопировать электронную информацию в понятной форме.

ВВеликобритании реализация Национальной модели оператив- но-разыскной деятельности осуществляется в соответствии с практическим руководством «Использование информационных технологий

входе скрытого наблюдения агентами на территории, в зданиях и помещениях, принадлежащих другим лицам на праве собственности» (Covert Surveillance and Property Interference)2. Под наблюдением понимается непосредственное наблюдение, мониторинг деятельности, передвижение людей, разговоров, сообщений с использованием записывающих устройств для фиксации полученной информации или без использования устройств. Закон предусматривает два вида наблюдения: непосредственное наблюдение, не связанное с вторжением в сферу частной жизни (directed surveillance), и наблюдение, связанное с проникновением в сферу частной жизни (intrusive surveillance).

Интрузивное наблюдение — это скрытое наблюдение, которое осуществляется в жилых помещениях, в любом личном автомобиле или осуществляется с помощью технологических устройств наблюдения. От вида наблюдения зависит основание, порядок разрешения и пе-

1 Code B: searches of premises by police officers and seizure of property found by police officers on persons or premises. 31 May 2015. URL:

https://www.justice-ni.gov.uk/publications/pace-code-b-searches-premises-by-police- officers-and-seizure-property-found-by-police (дата обращения: 04.04.2021).

2 Covert Surveillance and Property Interference. Revised Code of Practice. August 2018. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/742041/201800802_CSPI_code. pdf (дата обращения: 04.04.2021).

265

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов в зарубежных странах

речень должностных лиц, уполномоченных давать разрешение. В ходе данного наблюдения на территории собственника может проводиться запись телефонных разговоров (recording of telephone conversations), которая является составной частью этого вида наблюдения и не подпадает под регулирование специального руководства, предназначенного для перехвата сообщений (interception of communications).

Информационные технологии в данном виде наблюдения применяются для тайного наблюдения с воздуха (aerial covert surveillance) с использованием вертолетов или беспилотных летательных аппаратов (в просторечии известных как «дроны»).

Пунктом 9.7 Руководства по наблюдению в помещениях (Covert Surveillance and Property Interference) устанавливается, что материалы, полученные с помощью обоих видов наблюдения, в том числе с проникновением в сферу частной жизни, при получении записей телефонных переговоров могут использоваться в качестве доказательств в уголовном процессе.

Следующей важной информационно-технологической средой, где правоохранительные органы Великобритании применяют цифровые технологии для получения доказательственной информации, являются сети связи и телекоммуникационные системы. Получение информации из названных технологических сред регламентируется вторым разделом Закона о полномочиях органов расследования (Investigatory Powers Act). Согласно ст. 21 этого Закона к получению информации из телекоммуникационных систем и сетей связи относится любое получение информации из почтовых служб и телекоммуникационных сервисов, за исключением перехвата коммуникаций, которые регулируются Законом о полномочиях органов расследования1.

Практическое руководство по перехвату сообщений (Interception of communications) определяет «перехват» как любое действие с помощью системы электросвязи, если оно предоставляет доступ к любому содержанию сообщения. Понятия «телекоммуникационные сервисы» и «телекоммуникационные системы» в этом законе сформулированы специально широко, чтобы они сохраняли актуальность для появления новых технологий2.

1 Investigatory Powers Act 2016. August 2019. URL: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2016/25/contents/enacted (дата обращения: 04.04.2021).

2 Interception of communications. Code of Practice. Pursuant to Schedule 7 to the Investigatory Powers Act. 2016. Amended on March 2018. URL: https://assets.publishing. service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/715480/ Interception_of_Communications_Code_of_Practice. pdf (дата обращения: 04.04.2021).

266

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права

Перехватываемые сообщения включают две широкие категории данных: содержание (content) и системные данные (systems data), к которым относятся любые данные, которые определяют и идентифицируют все, что связано с функционированием любых систем или сервисов. Это могут быть технический обмен сообщений между элементами сетевой инфраструктуры, позволяющей системе управлять потоком сообщений; конфигурации маршрутизатора или брандмауэра; операционная система программного обеспечения (версия); история контактов приложений или браузера; альтернативные идентификаторы учетных записей, такие как адреса электронной почты или идентификаторы пользователей; период времени работы маршрутизатора.

Использование документов в электронном виде в уголовном судопроизводстве Канады. Закон о доказательствах Канады в п. 6.1 ст. 37 устанавливает, что «суд может получить в качестве доказательства все, что, по мнению суда, является надежным и относимым, даже если это не предусматривается канадским законодательством, а также основывать свое решение на этих доказательствах (Canada Evidence Act)»1.

К документальным доказательствам в Канаде относятся любые записи, которые включают в себя всю или любую часть какого-либо учета, регистрации событий, выполненных в виде отдельного документа на бумаге, карте памяти, кассете или другом носителе, на которых информация записана, хранится и может быть воспроизведена.

В Уголовном кодексе Канады дано более общее определение понятия документ под которым понимается носитель, на котором находятся данные (ст. 487.011 Criminal code). Понятие «электронный документ» раскрывается в ст. 841 Уголовного кодекса Канады и определяется как любой носитель или компьютерная система, или другое подобное устройстве, где записаны или хранятся данные, которые могут быть прочитаны или восприняты человеком, компьютерной системой или другим подобным устройством. В определение электронного документа включается также такие признаки, как отображение информации на мониторе, его распечатка или другой вывод данных любого документа, его содержание, истребование, экспонирование, уведомление или любая форма, в которой содержатся данные2.

Система электронных документов включает в себя компьютерную систему или другое подобное устройство, с помощью которого данные

1 Canada Evidence Act.R. S. C., 1985. Amended on 2019-06-21. URL: https://laws-lois. justice.gc.ca/eng/acts/C-5/FullText. html (дата обращения: 02.04.2021).

2 Criminal Code Act. Amended on 2019-06-21. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/ eng/acts/c-46/fulltext. html (дата обращения: 04.04.2021).

267

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов в зарубежных странах

записываются или хранятся, а также любые процедуры, связанные с записью или хранением электронных документов. Метаданные, как информация, встроенная или связанная с документом, обычно считаются частью «документа».

Всоответствии со ст. 31.1 Закона о доказательствах Канады, любое лицо, представляющее электронный документ в качестве доказательства, несет бремя доказывания его подлинности и целостности. Однако ст. 31.3 этого же Закона устанавливается презумпция целостности электронных документов, которая подтверждается стандартной работой компьютерных средств.

Статьей 842 Уголовного кодекса Канады предусмотрено право суда создавать, собирать, получать, хранить, передавать, распространять, публиковать или иным образом рассматривать электронные документы, если он делает это в соответствии с законом или правилами суда. Суд может принять данные с помощью электронных средств, если передача осуществляется в соответствии с законодательством того места, откуда происходит передача, а также с законодательством места, где получены данные. Любой документ может быть представлен в суд

вэлектронной форме в соответствии с законом или правилами суда. Если закон требует, чтобы документ был подписан, суд может принять документ, подписанный электронной подписью, которая регулируется отдельным законом (Secure Electronic Signature Regulations)1.

Вуголовном процессе Канады тоже широко практикуется электронное наблюдение. Инициирование получения данных электронного наблюдения и их использование в Канаде допускается по заявлению одной стороны (exparte), поданному судье или другому уполномоченному лицу для получения разрешения согласно ст. 487.017 Уголовно-про- цессуального кодекса (Part XII. 2 — Proceeds of Crime). К содержанию данных такого электронного наблюдения относится: определение источника информации, маршрутизация сигнала, адресация или сигнализация; идентификационные данные лиц и устройств, включая компьютерную программу.

Всоответствии Федеральными правилами судопроизводства Канады (Federal Courts Rules)2 представление материалов в уголовное

дело (Filing of Documents) осуществляется электронным способом

1 Secure Electronic Signature Regulations. 2005. Regulations are current to 2019-06-21 and last amended on 2011-03-10. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/sor- 2005-30/index. html (дата обращения: 04.04.2021).

2 Federal Courts Rules. SOR/98–106. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/ regulations/sor-98-106/page-1. html (дата обращения: 04.04.2021).

268

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права

(electronic transmission). В судебной системе Канады запущена ин- формационно-технологическая система электронного правосудия (eJustSystems), которая представляет собой систему электронного документооборота, а если быть точнее, управление движением уголовных дел1.

Особенности использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве Австралии. Понятие доказательств в Австралии определено в ст. 1 Закона о процедурах и доказательствах от 1998 г. (The Procedures and Evidence Act), под которыми понимаются любые относимые сведения, которые могут помочь определить наличие факта в деле2. В статье 47 Уголовно-процессуального кодекса от 2007 г. (Criminal Procedure Act) этой страны под доказательственным материалом (evidential material) понимается объект или вещь, имеющая отношение к обвинению в совершении преступления или относящаяся к совершению преступления, в том числе в электронной форме3. Доказательства могут быть представлены через устные показания, материальные объекты

идокументы.

Всвязи с тем, что основная часть электронных доказательств представляется в документах, важно проанализировать их законодательное закрепление. Наиболее дискуссионный момент в исследовании документов представляет их соотношение с доктриной «показания с чужих слов».

Вавстралийском законодательстве требование данной концепции сводится к принятию в суде только личных показаний лица, лично наблюдавшего события происшествия и иные связанные с событием преступления обстоятельства4.

Электронные сообщения в Австралии также составляют значительную часть исключений, поскольку в ходе их исследования становятся известны следующие сведения (ст. 71): (а) личность человека, от которого или от чьего имени было отправлено сообщение; (б) дата или время отправки сообщения; (c) пункт назначения сообщения или личность лица, которому было адресовано сообщение.

1 eJust Systems Customers. URL: https://www.ejustsystems.com/cms/ (дата обращения: 04.04.2021).

2 Procedures for the Evidence Act, 1998. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/ acts/c-5/fulltext. html (дата обращения: 02.04.2021).

3 Criminal Procedure Act 2007. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обращения: 02.04.2021).

4 Evidence Act 1995. No. 2. 1995. Includes amendments up to: Act N 31. 2016. Registered: 8 June 2016. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обращения: 02.04.2021).

269

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов

взарубежных странах

Впримечаниях к ст. 71 Закона о доказательствах1, в ст. 161 «Электронные коммуникации» (Electronic communications) разъясняются дополнительные сведения, направленные на установление их достоверности. Из исследования электронных сообщений становится известно, когда, кем, в какой форме, с помощью какого программного обеспечения было отправлено электронное сообщение.

Если обратиться к законодательному регулированию и практике деятельности Австралии, то можно увидеть, что в настоящее время Закон австралийского штата Квинсленд о доказательствах от 1977 г. (в ред. 2019 г.) содержит уже значительно больше количество положений, предписывающих применение цифровых технологий. Например, понятие документ означает копию документа, любую ссылку на копию документа, стенограмму звуков или других данных, включенных в документ2. К документам относятся такие объекты, на которых записана информация, а поэтому включают в себя аудиокассеты, видеокассеты, жесткий диск компьютера или иные электронные носители информации. К письменным документам как разновидности доказательственного материала относятся печатные документы, знаки, которые способны передать значение и сведения; данные, хранящиеся в электронной форме (ст. 7). При необходимости в суд можно вызвать автора документа.

Для обеспечения допустимости электронных доказательств в видеосистемах требуется подтверждение их целостности и происхождение. Аутентификация может быть получена несколькими способами, например, с помощью заявления лица, сделавшего фотографию, видеозапись или запись фильма, свидетельствующую о ее целостности. В качестве альтернативы будет также достаточно свидетельства лица, которое присутствовало, когда была сделана запись, и может подтвердить точность того, что изображено на фото или видео. Кроме подтверждения подлинности и целостности видеозаписи присутствующими людьми, операторы оборудования могут подтвердить исправность работы оборудования, обычный способ хранения и поиска электронных доказательств3.

1 Evidence Act 1995. N 2. 1995. Includes amendments up to: Act No. 31. 2016. Registered: 8 June 2016. URL: https://www.legislation.gov.au/ (дата обращения: 02.04.2021).

2 Evidence Act 1977. Current as at 7 May 2019. URL: https://www.legislation.qld.gov.au (дата обращения: 03.04.2021).

3 Section 95. Admissibility of statements in documents or things produced by processes or devices. Evidence Act 1977. Current as at 7 May 2019. URL: https://www.legislation.qld. gov.au (дата обращения: 03.04.2021).

270