Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007
.pdf
По возвращении из Японии эта групповая сплоченность выходцев из японского университета остается. Здесь мы имеем такую картину: предположим, с 1914 по 1919 год — это одна группа корейской интеллигенции, которая вышла из япон ского университета; с 1922 года — вторая группа интеллигенции и затем, начи ная с 24 года, идет третья группа интеллигенции, а уже ныне — четвертая группа, о которой более подробно скажу ниже. Таким образом, у нас имеются 4 поколе ния в корейской интеллигенции в промежутке времени 1912—1927 гг. Наша бывшая Шанхайская группа представляет из себя тех, которые вышли из япон ского университета до [19] 19 года.
...Так что здесь у нас получилось такое явление, что так называемая Сеуль ская группа это уже интеллигенция, которая вышла из японского университета в 1920—22—23 гг. Почему эту градацию я делаю? Потому, что всякая корейская интеллигентская группа всегда отрицала за собою право революционного насле дства. Это была «традиция». Каждая новая интеллигенция говорила, что в про шлом были только ошибки, что вот мы придем, мы спасители, мы спасем Корею
ит.д. Нельзя отрицать, что Шанхайская группа, когда выходила на корейскую арену как пионер социалистических идей в 1917—20 гг., тоже отрицала всю про шлую историю, говоря, что мы единственные спасители и т.д. Прошло несколь ко лет, появляется новая (третья) группа интеллигенции, вышедшая из японско го университета, которая увидела по возвращении на родину, что в этой маленькой стране все общественные места заняты, что для нее, этой новой ин теллигенции, мест нет. Что же остается? Ясно, надо разрушать старое, надо вы гнать «стариков», чтобы самим стать хозяевами. И тогда стали группироваться вокруг Сеульского союза два течения, которые имеются и в настоящее время, одно течение носит название «Союз Братьев и Друзей», другое — «Союз Прог ресса». Когда нужно было бороться против Шанхайской группы, они боролись вместе, сообща, когда Шанхайскую группу на время победили, у них началась драка из-за дележа прав. И что же мы видим? Мы видим теперь в Корее четвер тую группу, которая создалась из выходцев из японских университетов в 1926 г.
иеще остающихся в Японии элементов. В своем манифесте, датированном от 20-го ноября 1926 года, эта 4-я группа объявляет войну существующим в совре менной Корее всем политическим организациям. Там, на предпоследней стра нице, они определенно говорят то, что мы, мол, не признаем за организацией «Союз Прогресса« и «Союз Справедливых Друзей» права представительства ко рейского революционного народа, что они являются фракционерами. А мы, мол, не фракционеры и т.д. Все «чистые» люди должны объединиться и бороться против «старых». И что же получается? Если мы будем продолжать старую ко рейскую «традицию», то, в конечном счете, мы никогда не увидим Корейской коммунистической партии, являющейся наследницей всех лучших традиций ко рейской истории и культуры. Я стою на такой точке зрения, что плохо ли, хоро шо ли, но раз партия будет признана Коминтерном, то ее нужно поддержать до конца. Именно партию, а не лиц, как это было при Зиновьеве. Если, например, там на местах товарищи выбирают новый ЦК, пусть ЦК автоматически будет признан Коминтерном. Я не хочу, чтобы опять было то анормальное положение, которое случилось в 1921 году в Корейской коммунистической партии. Одновре менно тогда были признаны два ЦК Корейской компартии. И тогда думали, что раз пришли новые люди и сказали, что группа Ли Дон Хви и Пак Динь Шуня плоха, мы, «новые» — хорошие коммунисты, то надо их признать. А со сторон никами т. Ли Дон Хви (т.е. Шанхайской группой) надо обращаться по Платов[у]:
417
1 5 — 1 0 5 5
давить, давить без конца. Думали, что дело наладится. Но дело не наладилось. Появлялись все новые и новые группы... Теперь эта новая (четвертая по счету) группа, как я уже говорил выше, борется против всех существующих групп. Че рез год появится уже 6-я группа... И так это будет без конца, так это было в 1920—1921 году, когда каждый делегат, приезжавший в Москву из американской партии почти через каждый месяц, всегда отрицал прежнюю делегацию. Это аб солютно невозможно. Я здесь уже говорил, что раз в Корейской компартии пре обладающее большинство это — мелкобуржуазная интеллигенция, то эта опас ность «сектантства» (отрицания революционной традиции) есть. Так же как все товарищи приезжающие будут отрицать старые делегации, все вновь возникаю щие интеллигентские т.н. «идеологические организации» будут отрицать право существования старой коммунистической партии, созданной из комфракций «идеологических» организаций. Эту опасность во всяком случае надо устранить. Я не потому говорю, что я материально, лично заинтересован в таком решении вопроса. Здесь абсолютно моей личной выгоды нет, ибо я не вхожу ни в один ЦК, и я просто говорю, и я все-таки думаю, что для большей работы, для лучше го дела нужно признание одной партии и утверждение одного ЦК, а не так как в 1921 г., когда одна делегация отрицала другую ( Райт с места: Это ЦК партии, который избран 6 декабря). Я не знаю, когда он избран, но в общем необходимо признание такого ЦК, который признает старые революционные традиции и признан корейскими коммунистами в Корее и ими же избран.
Второй вопрос, по которому я расходился с большинством прошлого ЦК и расхожусь до настоящего времени, — это вопрос о крестьянстве. Я полагаю, что работать в современной Корее среди батрачества и арендаторов легче, потому что здесь имеются вопросы, главным образом экономического характера, не ка сающиеся японских империалистов. Больным вопросом является вопрос работы среди среднего крестьянства. Здесь мы в этой работе натыкаемся непосредствен но на преграды со стороны японского аппарата. Репрессии распространяются больше на работников, работающих со средним крестьянством, чем на работни ков, которые работают среди батрачества и бедноты. Среди корейских комму нистов происходила долгое время фракционная борьба, и эта работа не была по ставлена на должную высоту, ибо коммунисты шли в этой работе по линии наименьшего сопротивления, т.е. работали среди батрачества и бедноты, но по чти совсем не работали среди середняков, ибо им нужно было не качество, а ко личество своих сторонников. Настоящий период является, по нашему мнению, таким периодом, что мы должны заняться работой среди середнячества. Мы должны в своей работе идти по пути консолидации корейского национального революционного движения. Поэтому центральной проблемой работы среди крестьянства является проблема работы среди среднего крестьянства. В этом вопросе я расхожусь с большинством ЦК, который не хотел рассматривать этот вопрос.
Третий вопрос: национально-революционный вопрос. Здесь у нас имеются две точки зрения. Одна точка зрения, которую защищают Нам Ман Чхун, Войтинский и др., которая говорит, что надо создать национально-революционный комитет в Шанхае из эмигрантов и из групп «Ан Чан Хо» и других. Я говорю, что современная группа «Ан Чан Хо» внутри Кореи представляется известным руко водителем Ли Гван Су, который в 22 году написал знаменитую книгу под назва нием «Рассуждения о реформах корейского народа»2. Эта книга была знамением времени после революции 1919 г. в Корее так же, как в России книга «Вехи» по-
418
еле крушения революции 1905 года. Что писал автор в своей книге? Он говорил, что опыт революции 1919 года и опыт предыдущих революций показывает, что революция бесполезна, что революция является болезнью и что нормальным пу тем исторического процесса является путь эволюции. Он говорил, что болезнью (революцией) Корею вылечить нельзя. Поэтому надо идти эволюционным пу тем, надо поменьше заниматься «политикой» и побольше «просвещать» народ. От этой ликвидаторской позиции он не отказался до сих пор и продолжает про водить эту политику (см. его статью в новогоднем номере газеты «Дон’а-Ильбо» 1926 г.). С такой группой нам нельзя связываться. Это есть простые эволюцио нисты и ликвидаторы, они не хотят бороться против японского империализма, а ищут пути приспособления. Я считаю, что это самое правейшее крыло общес твенного движения в Корее. Поэтому политику бывшего большинства ЦК ККП и Войтинского считаю неправильной, ибо движущие силы современной Корей ской революции — пролетариат, крестьянство, деклассированная интеллиген ция и промышленная буржуазия, но отнюдь не феодальные и торгово-капита листические слои корейского общества, представляемого группами Ан Чан Хо, Ли Гван Су и др., и японофильскими гомрулистами3.
Теперь еще вопрос, по которому я до сих пор расхожусь со своими полити ческими друзьями, — это вопрос гомрулистов. Здесь даже мои политические друзья не признают за гомрулистами право общественного бытия. Так как мы понимали этот вопрос до сих пор, в настоящее время понимать нельзя. Здесь имеются два течения, два крыла: одно крыло, которое объединяется вокруг т.н. союза идейных людей всех организаций — это есть правое крыло, которое ищет сделки с японским империализмом И нам, революционерам-коммунистам, ко нечно, нет никакой возможности с ними связаться. Но есть левое крыло, кото рое у нас в Корее называется «антияпонскими гомрулистами», которые хотят бо роться против японского империализма, хотя бы на почве широкого самоуправления. Газета «Дон’а-Ильбо» косвенно связана с последними. Раз в Индии мы считаем прогрессивным течением партию свараджистов, то я пола гаю, что в корейских условиях группа антияпонских гомрулистов — не совсем контрреволюционная группа. Таким образом, вопрос гомрулистов, я полагаю, должен быть изучен Коминтерном, надо понимать, что такое гомрулисты в кон це концов. Необходимо дифференцированно изучить и понимать этот вопрос. Я так ставлю этот вопрос.
Итак, как надо решить проблему создания национально-революционной партии. Я полагаю, что здесь я выражу мнение всех моих друзей, что новой ка кой-нибудь национально-революционной партии в современных корейских условиях абсолютно нельзя создавать. Опыт с организацией «Союза Народного Благоденствия»4 (Мин-Хю-Хве) показывает, что легальным образом в Корее массовую новую организацию создать невозможно, а нелегально, игра не стоит свечей. Раз есть компартия, раз есть целый ряд других революционных органи заций, которые при японских условиях не могут существовать легально, то орга низовать массовую организацию, которая, имея легальный аппарат, боролась бы против японского империализма, невозможно. Если невозможно создание ле гальной организации, то, согласно предыдущим постановлениям Коминтерна, нужно постараться использовать все существующие легальные и подпольные организации, но отнюдь не создавать каких-нибудь новых «чистеньких» органи заций. Поэтому я считаю, что для Кореи уже не нужно создавать новой нацио
1 5 419
нально-революционной партии, а надо использовать существующие. Тем более есть налицо такая организация, которая может быть использована. Таковою я считаю «Чхондогё», которую надо использовать, приложив все силы, чтобы [там] выкристаллизовывались левые и центристы, чтобы они играли в Корее та кую роль, какую играет Гоминьдан в современном Китае. И с точки зрения со циальной природы «Чхондогё» в сравнении ее с Гоминьданом, и с точки зрения ее исторических революционных традиций как Гоминьдана в Китае, так и «Чхондогё» в Корее, они тождественны. Поэтому я полагаю, что не нужно созда вать новую национально-революционную партию, а использовать существую щую, так что в национально-революционном движении я ставлю вопрос так: я против создания новой национально-революционной партии, а надо использо вать старые существующие партии, прежде всего «Чхондогё».
Затем, т.к. центральная фигура корейской революции в наши дни — крес тьянство, то оно должно играть и в национально-революционном движении главнейшую роль. Здесь, мне кажется, стоит вопрос, сумеем ли мы, корейские коммунисты, повести крестьянство, сумеем ли мы сделать так, что крестьянство пойдет вместе с японским пролетариатом против японского империализма, или оно пойдет за своей собственной либеральной буржуазией. Как тов. Ленин ста вил вопрос в 1905—1920 годах, так мы должны теперь поставить вопрос о крес тьянстве: за кем пойдет крестьянин. Пока корейское крестьянство хочет пойти за Коминтерном, этого нельзя пропустить. Этим надо пользоваться, сейчас и не медленно. То, что делало прошлое большинство ЦК, — это был не единый фронт рабочих и крестьян, это был разрыв этого фронта.
Я в своем докладе на этом вопросе не хочу останавливаться, ибо об этом Вам расскажет делегат Чхондогё, т. Ким Дар Нон.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 45. Д. 12. Л. 71-81.
Машинописный текст, подлинник с рукописными исправлениями. Вверху на первом листе помета: «Просмотрел. Пак Динь Шунь. 20.1.1927».
Примечания
1 Корейская комиссия заседала 15, 18, 19 и 24 января 1927 г.
К первому заседанию комиссии Б. Шмераль, руководивший обсуждениями, приго товил краткий меморандум (на нем. языке), в котором излагалась в общих чертах история фракционной борьбы в корейском коммунистическом движении. Б. Шмераль отмечал: «В конце 1921 г. фракционная борьба зашла так далеко, что между сторонниками обоих на правлений возле Верхнеудинска вспыхнули настоящие бои. Сторонники Иркутской груп пы расстреляли из орудия большое число сторонников Шанхайской группы. Говорят о 300 убитых, хотя, по всей вероятности, эти цифры сильно преувеличены». Анализируя дальнейшее развитие событий, Б. Шмераль отмечал моменты вмешательства ИККИ в роли посредника, в том числе на съезде в Верхнеудинске и при создании так называемого корейского бюро. «Несмотря на это, — писал Шмераль, — обе фракции продолжили фракционную деятельность. Обе посылали в ИККИ с этого времени большие доклады. Каждая из них ссылалась на то, что она имеет в Корее столько-то членов и столько-то организаций и руководит там компартией». Б. Шмераль предлагал комиссии установить реальную картину положения в Корее, действительную силу влияния коммунистов и уяс нить их проблемы (Ф. 495. Оп. 45. Д. 12. Л. 2—4).
На заседании 15 января 1927 г. были заслушаны доклады М.З. Абугова, Ко Гван Су (Тимоши) и др.
420
На заседании комиссии 19 января 1927 г. были заслушаны доклады Те Хуна, Пак Динь Шуня, Б. Васильева и др.
Те Хун посвятил значительную часть своего выступления июньским событиям 1926 г., когда похороны корейского императора вылились в мощную антияпонскую демон страцию. Участие компартии в этих событиях, лозунги, выдвинутые компартией, и после довавшие репрессии против руководителей и активистов компартии показали массам, за явил Те Хун, что «компартия ведет борьбу за национальное освобождение Кореи». Он от мечал также, что июньские события усилили стремления к объединению всех революционных рабочих и крестьянских организаций и организаций национально-осво бодительного движения и что сейчас и легальные рабочие, и крестьянские организации стремятся к объединению. Докладчик считал важной задачей активизацию усилий ККП в этом объединительном процессе. Он много говорил о необходимости прекращения раздо ров и фракционной борьбы, о борьбе против полицейских провокаций и т.д. (Ф. 495. Оп. 45. Д. 12. Л. 32-43).
Пак Динь Шунь, работавший референтом в Информационном отделе ИККИ, под вергался постоянным атакам со стороны большинства бывшего ЦК ККП (выходцев из Иркутской группы). Ряд заявлений против Пак Динь Шуня направил в ИККИ Те Хун. В декабре 1926 г. Постоянная Комиссия Секретариата ИККИ приняла решение о снятии Пак Динь Шуня с работы как «несоответствующего своему назначению» сотрудника. 5 января 1927 г. Пак Динь Шунь обратился по этому поводу с заявлением в Политсекретариат ИККИ. В нем он писал, что считает отстранение от работы «актом мести со стороны устраняемого из аппарата ЦК ККП бывшего большинства» и просил разобраться в деле о его увольнении (Ф. 495. Оп. 135. Д. 141. Л. 2—4). ИККИ счел необходимым пересмотреть дело Пак Динь Шуня и привлечь его к обсуждению корейского вопроса. Вновь избранно му ЦК ККП был передан на решение вопрос о дальнейшей работе Пак Динь Шуня (Ф. 495. Оп. 45. Д. 13. Л. 37).
В выступлении Б. Васильева излагалась история фракционной борьбы в ККП и ука зывалось, что и после решения VI расширенного пленума ИККИ о признании ККП сек цией Коминтерна и о директиве для ККП держать курс на слияние с компартией всех со чувствующих ей групп, фракционная борьба не прекратилась, ряд групп «продолжили отчаянную борьбу против партии». Б. Васильев считал, что некоторые из вождей Сеуль ского союза молодежи после разгрома компартии полицией летом 1926 г. «решили вос пользоваться этим положением для того, чтобы стать во главе движения, воспользоваться тем, что партия разбита, что вожди партии частью убиты, [другие находятся] за границей, частью арестованы, взять руководство движением в свои руки» (Ф. 495. Оп. 45. Д. 12. Л. 106).
Оратор осуждал практику, когда «соберутся 3—4 человека, объявят себя ЦК и вклю чают еще 3—4-х товарищей, не присутствовавших на этом собрании, в состав ЦК и немед ленно шлют сюда, в Москву, протокол об утверждении, о признании, об установлении связи и высылке некоторых средств» (Там же. Л. 107)
2 «Рассуждения о реформах корейского народа» (Дон’а Ильбо 1926 г.). Литератор Ли Гван Су еще в майском номере журнала «Кебек» (1922 г.) предложил реформировать или преобразовать сам корейский народ, его духовное сознание, заняться постепенным просвещением народа. Его взгляды встретили негативное отношение по ряду причин, в том числе и потому, что Ли Гван Су низко оценивал сами «качества» корейского народа.
3 Гомрулисты — правые националисты, стремившиеся к автономии (Home Rule) Ко реи. Это группа из газеты «Дон’а Ильбо» и группа Чхе Рина в «Чхондогё». Конкретно они требовали создания корейского парламента. Гомрулистов резко критиковали социалисты и коммунисты.
4 «Союз Народного Благоденствия» (Мин-Хынхве) был создан в июле 1926 г. под ло зунгами «Единый фронт корейского народа», «Общий интерес Корейского народа» и «Сосредоточение сил всего народа и всех классов». Националистические интеллигенты и активисты Сеульского союза молодежи стояли в центре этого союза. Позднее союз вошел в организацию «Синганхве».
421
Док. № 172
Телеграмма Ким Чер Су и Ким Чана в ЦК ККП в Сеул1
г. М осква
7 февраля 1927 г.
Сеул, Корея ЦК КорКП
Отложите Чрезвычайный съезд партии до нового сообщения. 20 января опубликованную программу Синганхве считаем подходящей.
Ким Чер Су и Ким Чан.
Считаем текст телеграммы верным: делегат от Корейск. КП и КСМ.
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 45. Д. 17. Л. 35. Рукописный текст. Автограф.
Примечание
1Речь шла о подготовке шагов, призванных создать единую национально-революци онную партию с участием коммунистов. Часть корейских коммунистов считала, что во имя создания единого антияпонского фронта можно пойти на роспуск ККП. Другие же возражали против этого. В то время как в рядах коммунистов не удавалось достичь един ства по вопросам создания национально-революционной партии, сами «националисты» смогли предпринять ряд шагов к объединению своих организаций. Было создано общест во «Синганхвё» («Общество обновления»).
Это была самая значительная легальная националистическая организация, которая фактически являлась единым фронтом национально-революционных и реформистских организаций. Общество было создано 15 февраля 1927 г. Президентом был избран редак тор газеты «Чосен Ильбо» Ли Сан Дже и вице-президентом Гвон Тонд Чжин, лидер «Чхондогё». Среди лидеров были христиане, буддисты, сторонники «Чхондогё», журна листы, профессора, учителя. ККП также участвовала в работе общества. В секциях об щества в провинциях объединялись работники профсоюзов и крестьянских обществ. В 1929 г. в 140 секциях состояло около сорока тысяч членов. Это общество являлось самой большой организацией национально-освободительной борьбы в колониальной Корее. После 1929 г. японские власти усилили репрессии против общества. С другой стороны, изменения в политике Коминтерна по отношению к национально-революционным орга низациям также оказали негативное влияние. В обстановке подъема рабочих и крестьян ских движений в годы мирового экономического кризиса общество не сумело проявить себя как активная руководящая сила. В мае 1931 г. оно приняло решение о самороспуске.
В публикуемой выше телеграмме речь идет об одобрении Корейской компартией программных установок «Синганхвё».
Чрезвычайный съезд ККП должен был, в соответствии с решениями 2-го съезда, ре шить вопросы программы и устава, а также и вопросы взаимосвязи ККП и националь но-революционной партии, национально-революционного движения. Появление про граммы «Синганхвё» требовало от руководства ККП еще раз обратить особое внимание на эти вопросы.
422
Док. № 173
Отчет представителя ЦК ККП Ким Чер Су о Втором учредительном съезде ККП1
г. Ш анхай
10 февраля 1927 г.
ДОКЛАД
Дорогие товарищи!
Внастоящем докладе я даю общий обзор истории нашей партии с момента
еевозникновения до настоящего времени. Я намеренно не касался социаль но-экономического положения страны; оно будет темой специального доклада. В настоящем докладе я остановлюсь лишь на следующих вопросах:
1.Корейское комдвижение до 1-го съезда нашей партии.
2.От 1-го съезда до июньских событий.
3.Июньские события 1926 г.
4.Партия после июньских событий.
5.Вхождение комгрупп в партию.
6.Подготовка к 2-му съезду партии.
7.2-й съезд партии.
8.Компартия и Комсомол.
9.Дальбюро ИККИ и ЦК ККП.
10.Почему некоторые товарищи в эмиграции потеряли доверие партии.
11.Корея после 2-го съезда партии.
12.Задачи партии.
13.Заключение.
1.КОРЕЙСКОЕ КОМДВИЖЕНИЕ ДО 1-го СЪЕЗДА НАШЕЙ ПАРТИИ
Корейское комдвижение в процессе развития переживало несколько этапов. Борьба между Шанхайской и Иркутской группами сменилась в дальнейшем борьбой «Хваёхве» и «Сеул-Ченнен-Хве». Другие маленькие группы, как Родондан и др., примыкали к тем или другим из борющихся групп. Теперь после 2-го съезда партии, когда все лучшие элементы корейского коммунизма соеди нились под знаменем партии, мы, оглядываясь на пройденный путь, с удовлет ворением можем констатировать, что эпоха фракционной борьбы корейских коммунистов уже позади. История мрачных дней этой эпохи есть история родо вых мук корейского коммунизма.
Начну обзор движения с момента 1-го съезда партии.
2.ОТ 1-го СЪЕЗДА (АПРЕЛЬ 1925 г.) ДО ИЮНЬСКИХ СОБЫТИЙ
Вмомент создания нашей партии Коминтерном в 1925 г. т. Войтинский, ис кажая объединительную политику ИККИ, создал компартию в апреле 1925 через посредство тг. Нам Ман Чхуна, Чо Бон Ама, Ким Чана и др., которых они под держивали и выдвигали в качестве вождей корейского комдвижения в течении целого ряда лет. Хотя компартия формально была создана из четырех комфракций, федераций «чет ы рех идеологических организаций», но фактически она была организацией сторонников «Хваёхве», входившего в эту федерацию, ибо после
423