3.Принципы и система вещного права.

Принципы вещного права - это это основные начала выражающие сущность вещного права и определяющие общую направленность правового регулирования.

В РФ:

1 - Принцип закрепления Гражданским кодексом РФ видов вещных прав, их содержания и пределов осуществления.

• исчерпывающий перечень ВП должен быть закреплен именно в ГК РФ с установлением запрета признания другими законами в качестве вещных иных прав => цель - установления единой системы вещных прав с известным законодательным закреплением их содержания.

• исчерпывающий перечень ВП необходим в связи с особым абсолютным характером вещных прав, который предполагает известность о вещном праве всем третьим лицам, чтобы последние не нарушали вещное право. Кроме того, исходя из положения, по которому любое вещное право является обременением права собственности, гражданам должно быть доступно содержание вещного права. Данное право должно быть обеспечено принципом закрепления видов и содержания права в законе. Содержание данного принципа должно охватывать и положение о том, что вещные права возникают и прекращаются по основаниям, установленным законом.

Принцип абсолютного характера вещных прав.

Данный принцип исходит из сущностной характеристики вещного права и ведет к конкретным правовым последствиям. В современной учебной литературе абсолютный характер вещного права и абсолютная защита, как правило, рассматриваются как два признака6, и если в римском праве абсолютный характер вещного права соединяли с абсолютной защитой в виде предоставления субъекту возможности использовать вещно-правовые иски, то сейчас эти свойства рассматриваются в качестве самостоятельных. Думается, что защита вещных прав при помощи вещно-правовых исков вполне охватывается таким свойством, как абсолютность, в связи с чем выделение самостоятельного признака является излишним. Прежде всего, исходя из законодательного закрепления абсолютности вещного права, т.е. уставленной законом возможности управомоченного лица предъявить требование к каждому нарушившему его вещное право вытекает возможность особой по сравнению с обязательственными правами вещно-правовой защиты. В отечественном праве она представлена посредством двух традиционных исков - виндикационного и негаторного. Принцип абсолютности охватывает свойство следования вещного права за вещью всюду, в чьих руках бы она не оказалась (т.е. независимо от смены собственника).

Принцип публичности вещных прав.

Согласно указанному принципу возникновение, прекращение, ограничение и переход вещных прав подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Данное правило в настоящее время уже вытекает из ст. 131 ГК РФ и ФЗ от 21 июля 2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем следует закрепить положение о том, что государственная регистрация носит правоподтверждающий и правопорождающий характер. Первая из указанных функций влечет за собой правило о публичной достоверности вещного права, согласно которому зарегистрированное право окончательно, его нельзя признать недействительным. Однако в отечественной доктрине отсутствует принцип разделения, имеющий место в немецкой доктрине, согласно которому недействительность обязательственной сделки не влечет недействительности вещного договора, а соответственно возникшего на его основании вещного права. В отечественном праве недействительность договора (за исключением сделок, предусмотренных законом) влечет восстановление сторон в первоначальное положение, а следовательно, относительно возникшего вещного права – исключение из реестра записи о праве. Безусловно, такое положение подрывает гражданский оборот, ибо приобретатель не всегда может быть уверен в том, что зарегистрированное вещное право впоследствии не будет оспорено, что, в свою очередь, влечет утрату доверия к государственной регистрации. Серьезным шагом на пути защиты оборота и интересов добросовестного приобретателя стало Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева». На наш взгляд, в силу отсутствия в нашем праве деления сделок на обязательственные и распорядительные нет оснований для введения принципа разделения, при котором зарегистрированное вещное право не зависело бы от недействительности обязательственного договора, его породившего. Однако, необходимы иные обеспечительные меры действительности зарегистрированного права, а соответственно, уменьшение количества случаев исключения записей из Единого государственного реестра прав в связи с недействительностью сделки. Разумеется, что данная проблема выходит за рамки правового регулирования только вещных прав, поскольку необходимы кардинальные комплексные меры по внесению изменений и в содержание других институтов гражданского права относительно защиты прав приобретателей вещных прав по сделкам (например, решение проблемы «крупных сделок» и «сделок с заинтересованностью»). Однако, думается, что следовало бы внести в содержание института вещного права правила, направленного на преодоление данной проблемы, например посредством признания наряду с принципом публичности принципа публичной достоверности, согласно которому регистрация в реестре прав является главным доказательством существования вещного права. Признание записи недействительной возможно только по результатам удовлетворения виндикационного иска.

Принцип старшинства вещных прав.

В современном российском гражданском праве «старшинство вещных прав» не имеет такого большого значения, как в правопорядках развитых стран. Как было показано выше, в зарубежных правопорядках понятие старшинства вещного права имеет широкое применение, поскольку согласно ему вещное право имеет старшинство не только по сравнению с обязательственными правами, но и при конкуренции самих вещных прав. Например, в случае регистрации на один и тот же земельный участок нескольких залоговых прав, поземельного и рентного долга, сервитутов и др. Думается, что в связи с введением в отечественную правовую систему механизма правового регулирования вещных прав, основанных на классических положениях (в том числе и возможности установления одновременно нескольких вещных прав на один земельный участок), в отечественном праве также может возникнуть коллизия между однородными по содержанию вещными правами. Например, при регистрации на один и тот же земельный участок несколько прав залога или нескольких прав преимущественной покупки, либо вещных выдач. Думается, что при подобных ситуациях в качестве образца разрешения спора может выступать немецкий опыт определения старшинства вещного права, исходя из даты регистрации права (правило «первой» регистрации). Таким образом, принцип старшинства вещных прав должен быть применим как по отношению к обязательствам, так и по отношению к коллизии нескольких вещных прав на один земельный участок.

Принцип специальности (определенности).

В соответствии с данным принципом объектом вещного права могут выступать только индивидуальноопределенные вещи, имеющие материальное воплощение. Подобное положение также вытекает из сущности вещного права, и оно, как правило, берется в качестве отличительного признака для отделения вещного права от обязательственного. Современное значение этого принципа должно сводиться к тому, что вещное право может устанавливаться только на индивидуально-определенные вещи, а не совокупности вещей. В связи с чем предприятие и иные имущественные комплексы не могут быть признаны объектом вещного права, но возможно их участие в обороте в качестве объекта обязательства. Подводя итог вышеизложенному материалу, следует заключить, что зарубежный опыт правового регулирования вещных прав, отечественные как дореволюционные, так и современные правовые традиции, потребности современного оборота недвижимости свидетельствуют о наличии предпосылок для отграничения важнейших категорий, связанных с сутью и особым правовым режимом вещных прав, обозначив первые как признаки вещного права, выражающие его сущность, вторые – принципы его правового регулирования

Система вещных прав

Л.В, Щенникова, отдельно выделяя право собственности, группирует ограниченные вещные права  следующим образом: вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; права сервитутного  типа; вещные права по использованию земельных участков; правомочия залогодержателя; В данной классификации автор не показал никакой  видимой связи и   логики. Весьма    похожа  на    классификацию  Л.В.    Щенниковой систематизация, предложенная Е.А. Сухановым: вещные права некоторых юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; ограниченные вещные права по использованию чужих земельных участков; права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом жилыми помещениями); обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств права залога (залогодержателя) и удержания. Эта классификация страдает теми же недостатками: в ней отсутствует тот единственный критерий, по которому систематизируются вещные права. Критериями оказываются в одном случае субъект, во втором и третьем — предмет, в четвертом — цель существования права. По всей видимости, авторы данных классификаций не преследует цели её построения, а просто обобщает те группы прав, которые содержатся в ГК.

   В частности, А.Б. Бабаев предлагает при построении системы вещных прав отталкиваться от содержания права собственности как наиболее полного вещного права, "поскольку при таком подходе сама система: окажется замкнутой - она ограничивается пределами содержания права собственности, а точнее, рамками двух правомочий, входящих в состав "триады"; будет отделена от смежных институтов и явлений - каждое из двух правомочий в "триаде" является вещным, т.е. существует по поводу вещи и ему соответствует вещный иск, и по этому признаку может быть отделено от всех обязательственных, исключительных и иных прав; позволит раскрыть все многообразие вещных прав внутри системы - насколько многообразны возможности, заключаемые в праве собственности, настолько различны и отдельные вещные права" [1, 302]. По мнению автора, система вещных прав должна включать в себя такие элементы, как право собственности, право на владение, право пользования,    право   на   владение    и     право   пользования,   и     далее может иметь разветвленную систему с учетом момента возникновения вещного права. В российском законодательстве для определения понятия, места и системы вещных прав был разработан Проект Концепции развития законодательства о вещном праве, в которой прежде всего разработчики Концепции предлагают совершенно новую систематику законодательства о вещном  праве: предлагается  выделить  в   законодательстве   о   вещном   праве общую и особенную части; совершенствование норм законодательства должно быть произведено с учетом сложившейся судебной практики, потребностей гражданского оборота, а также последних тенденций развития науки гражданского права; существенное внимание уделено совершенствованию правового регулирования отдельных видов ограниченных вещных прав, поскольку действующее законодательство, содержащее относительно развернутые правила о праве собственности, необоснованно отводит таким правам второстепенную роль. Основная цель предлагаемых изменений - предоставление участникам гражданского оборота, прежде всего гражданам, широких возможностей по выбору вещного права, на котором приобретается имущество или которым собственник обременяет свое имущество, с учетом истинных потребностей данных лиц. Это лишь основные стержневые идеи Концепции, с которыми сможет ознакомиться читатель. Тем не менее они дают представление о том, насколько существенной переработке  предлагается подвергнуть законодательство о вещном праве. Без сомнения    доводы    авторов    концепции должны быть убедительны для восприятия юридическим сообществом и общественностью.