914

вать многофункциональное решение под названием «Агросигнал», разработанное компанией ООО «ИнфоБиС», как наиболее совершенное и подходящее для агрономических служб.

Ключевые слова: многофункциональный программный продукт, системы агроуправления, точное земледелие, цифровая платформа, растениеводство.

Введение. Системы управления агропредприятиями представляют собой комплекс инструментов, технологий и методологий, используемых для эффективного управления сельскохозяйственными операциями и ресурсами. Они играют важную роль в современном сельском хозяйстве, позволяя увеличивать производительность, снижать затраты и соблюдать экологические стандарты.

В последнее время на рынке появилось несколько агротехнологических стартапов, которые предоставляют инновационные решения для сельского хозяйства, в частности для мониторинга и управления полями и сельскохозяйственными культурами. Основное внимание компании уделяют использованию данных дистанционного зондирования земли, дронов и других источников для оптимизации сельскохозяйственных процессов. Специалисту, а именно агроному иногда приходится потратить много времени на поиски и выбор оптимального решения для своего хозяйства. Поэтому требуется провести сравнительный анализ существующих и новых цифровых решений.

Цель: провести сравнение многофункциональных программных продуктов и определить наиболее функциональный и выгодный программный продукт для управления агробизнесом.

Материалы и методы. Материалы исследования получены из интернетисточников [1−6, 10], докладов профильных ведомств и научных статей отечественных авторов и специалистов. Методологической основой является общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция и сравнительный анализ [9].

Результаты исследований. Управление продукционным процессом сельского хозяйства – сложная задача, решение которой определяется регионом сельскохозяйственной деятельности, физиологическими особенностями культуры, ее требованиям к условиям произрастания, почвенным показателям, отношением к агроклиматическим условиям. Частичное игнорирование данных требований отрицательно отражается на продуктивности растений, что приводит к нарушению продукционного процесса, снижению показателей и, следовательно, к уменьшению прибыли. В настоящее время главным механизмом управления процессами агробизнеса являются цифровые технологии, разработка и использование которых позволяет оптимизировать процесс получения максимальной эффективности производства, качества и количества получаемого продукта, с минимальной зависимостью от человеческого фактора и уменьшением вредного воздействия на окружающую среду. Для достижения вышеперечисленных показателей применяются многофункциональные программные продукты или же системы агроуправления [8]. Сравнительный анализ цифровых решений для агрономов может быть критически важным, чтобы выбрать наилучшее решение, которое соответствует их потребностям и целям.

Платформа цифрового опытного хозяйства – это информационная система, позволяющая в автоматизированном режиме осуществлять сбор и анализ информации о состоянии земельных ресурсов хозяйствующего субъекта, планирование и оптимизацию технологических процессов выращивания сельскохозяйственных культур, учет и

41

контроль затрат труда, ГСМ, семенного материала, поступление и отгрузку готовой продукции [9].

Рассматриваемые программные продукты, обладают как общим, так и индивидуальным функционалом систем. Основные положения, учитывающиеся в предварительном выборе программного продукта и отдельные дополнения к общему функционалу, представлены в таблице.

Детальное рассмотрение программных продуктов позволяет выделить несколько ключевых общих функциональных возможностей, которые являются важными при выборе цифровых решений для сельского хозяйства. Эти общие функции включают:

1.Составление цифровых карт и осмотр полей: возможность создания цифровых карт и мониторинга состояния полей является фундаментальной для агрономов, позволяя им иметь актуальную информацию о своих участках.

2.Кадастровый учёт: интеграция кадастрового учета в систему помогает агрономам легко отслеживать правовой статус земельных участков и соблюдать обязательные платежи.

3.История полей и карта вегетации: ведение истории полей и мониторинг вегетации позволяют агрономам анализировать долгосрочные тренды и оптимизировать свои операции.

4.Мониторинг и учёт техники: эффективное управление сельскохозяйственной техникой включает в себя мониторинг и учет данных, связанных с эксплуатацией машин и оборудования, что позволяет снизить затраты и увеличить производительность.

5.Облачные вычисления, отчётность и аналитика данных: использование облачных технологий позволяет агрономам удобно хранить, анализировать и обмениваться данными. Отчётность и аналитика помогают принимать обоснованные решения на основе данных.

6.Скаутинг и помощник агронома: мобильные приложения и инструменты, такие как индекс вегетации NDVI, анализ почвы и мониторинг погодных условий, облегчают скаутинг и предоставляют агрономам важную информацию для принятия решений.

Выводы и предложения. В результате проведенного исследования был составлен рейтинг систем управления в сельском хозяйстве, основанный на их функционале и удобстве использования.

Агросигнал от ООО «ИнфоБиС» признан наиболее совершенным и полнофункциональным решением, предоставляющим все необходимые возможности для управления сельскохозяйственными культурами.

ExactFarming от ООО «Айтисфера» также представляет собой хороший вариант, но имеет некоторые ограничения в работе без интернета, хотя обладает справочником.

OneSoil обеспечивает базовый функционал, но его возможности ограничены при работе без интернета, и интерфейс может быть несколько неудобным, однако имеется функция заметок.

Агромон от ООО «Агро Софтер» требует уточнения стоимости и наличия бесплатной версии, но обладает справочником и предоставляет возможность работы с консультантом.

АгроУправление от ООО «ЦентрПрограммСистем» имеет расширенный функционал, но его стоимость зависит от выбранного тарифа, и сайт предоставляет несколько мало информации.

42

43

История поля от АО «ГЕОМИР» ограничена работой без подключения к интернету, что может быть недостатком в некоторых ситуациях.

FarmWorks от АО «ГЕОМИР» не имеет бесплатной версии, имеет неудобный и мало информативный сайт, и работа без интернета возможна только частично, также отсутствует мобильное приложение.

Следует отметить, что помимо этих общих функциональных возможностей, важно также учитывать индивидуальные потребности и особенности каждого агропредприятия при выборе конкретного программного продукта. Важно оценить, как каждое решение соответствует специфическим задачам и бизнес-процессам хозяйства.

Многофункциональные программные продукты представляют собой совокупность научно обоснованных комплексов новых взаимосвязанных и последовательно выполняемых процессов, операций и приемов, целью которых является получение урожая заданного уровня и качества с высокой экономической эффективностью и экологической безопасностью. В этом контексте, платформа «Агросигнал» от компании «ИнфоБиС» обладает этими характеристиками и занимает первое место в рейтинге по функционалу, что делает ее наиболее рекомендуемым решением. Остальные платформы также обладают дополнительным полезным функционалом, поэтому рекомендуется доработка основных функций и расширение информативности сайтов для лучшего понимания потенциального продукта.

Грамотное внедрение цифровых технологий в аграрный сектор является важным шагом в развитии сельского хозяйства и играет ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности [7].

Список литературы

1.Агросигнал – цифровая платформа для сельского хозяйства и управления агробизне-

сом: сайт – URL: https://agrosignal.com/?ysclid=ln1x50h7or410461834 [дата доступа: 11.09.2023].

2.АгроМон – цифровая система для эффективного растениеводства: сайт –

URL:https://agromon.ru/?ysclid=ln1xlhupxo632227530[дата доступа: 11.09.2023].

3.АгроУправление:сайт – URL: https://au.1cps.ru/[дата доступа: 11.09.2023].

4.История поля / Программы для сельского хозяйства: сайт –

URL:https://www.geomir.ru/catalog/programmy-dlya-selskogo-khozyaystva/istoriya- polya/?ysclid=ln1xhoxek0225259096 [дата доступа: 11.09.2023].

6.Программа для сельского хозяйства – FarmWorks: сайт – URL: https://www.geomir.ru/catalog/programmy-dlya-selskogo-khozyaystva/farm- works/?ysclid=ln1xfpzfcq429832587[дата доступа: 11.09.2023].

7.Развитие цифровизации в растениеводстве: сайт – URL: file:///C:/Users/adm/Downloads/tsifrovizatsiya-selskogo-hozyaystva.pdf [дата доступа: 11.09.2023].

8.Словцов, Р.И. Инновационные технологии как механизм эффективного управления продукционным процессом в растениеводстве/ Р.И. Словцов. Электронный ресурс: URL: http://elib.timacad.ru/dl/full/r022.pdf/download/r022.pdf [дата доступа: 15.09.2023].

9.Смирнов, А.С. Повышение эффективности отрасли растениеводства в условиях цифровой трансформации сельского хозяйства/ А.С. Смирнов Электронный ресурс:URL:file:///C:/Users/adm/Downloads/povyshenie-effektivnosti-otrasli-rastenievodstva-v- usloviyah-tsifrovoy-transformatsii-selskogo-hozyaystva.pdf [дата доступа: 15.09.2023].

10.Onesoil | Бесплатное приложение для точного земледелия: сайт –

URL:https://onesoil.ai/ru/[дата доступа: 07.09.2023].

44

СЕКЦИЯ 2. ПОЧВОВЕДЕНИЕ, АГРОХИМИЯ, ЭКОЛОГИЯ И ХИМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 631.82

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, ВЫРАЩИВАЕМОЙ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СРЕДНЕСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЕ

Ю.А. Акманаева, А.Ф. Овчинникова

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

E-mail: ylishnaaa@mail.ru

Аннотация. Исследования были проведены в стационарном полевом опыте на окультуренной дерново-подзолистой среднесуглинистой почве учебно-научного опытного поля ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Продуктивность яровой пшеницы не зависела от вида севооборота (Fф<F05). Наибольшая урожайность в опыте была получена при расчёте минеральных удобрений на дополнительную прибавку, на планируемую урожайность, и с использованием метода средних рекомендуемых доз и составила 5,05, 4,9 и 5, 01 т/га (при НСР05 = 0,33 т/га). В этих же вариантах было получено зерно продовольственного назначения.

Ключевые слова: вид севооборота, метод расчёта, урожайность, качество.

Введение. Самой главной и приоритетной культурой для Пермского края является яровая пшеница. Данная культура возделывается повсеместно, и её используют на кормовые и технические цели, реже на продовольственные. Средняя урожайность по Пермскому краю составляет 11-15 ц/га [4].

При выращивании яровой пшеницы возникает проблема по нехватке применения минеральных удобрений, в частности азотных. Так, при неблагоприятных погодных условиях и низком содержании основных элементов питания в дерновоподзолистой почве, урожайность яровой пшеницы сокращается [1].

Так азотные удобрения способствуют повышению урожая, а так же положительно влияют на фенологию и листовые признаки. От его содержания зависит размер зёрен и их количество в колосе [5].

Фосфор в питании растений находится во втором минимуме после азота. Он является составной частью нуклеопротеидов, а так же играет важную роль в процессах оплодотворения и превращениях в растении. Формируя оптимальные условия фосфорного питания, мы способствуем развитию корневой системы растения и тем самым лучшее поглощение других элементов питания [3].

Калийные удобрения положительно влияют на выполненность зерна. Способствует перемещению углеводов и препятствует заражению растений болезнями [3].

На сегодняшний день, вопрос по поиску наиболее эффективной дозы удобрений, повышающей не только урожайность, но и качество зерна, остаётся актуальным.

Цель наших исследований – установить влияние севооборота и методов расчёта доз минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы в условиях Пермского края.

Материалы и методы. Исследования были проведены на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве учебно-научного опытного поля ФГБОУ ВО Пермский ГА-

45

ТУ. Агротехника в опыте общепринятая для Пермского края. Опыт двухфакторный: фактор А вид севооборота, фактор В – метод расчёта доз минеральных удобрений (полная схема опыта представлена в таблице 1), повторность опыта четырёхкратная. Расположение делянок систематическое, учетная площадь делянки 80 м2. Удобрения вносились весной под основную обработку почвы (культивация). Опыт располагался на окультуренной дерново-подзолистой среднесуглинистой почве.

Уборка пшеницы была проведена прямым методом в фазу полной спелости. Все работы, связанные с проведением опыта, осуществляли в соответствии с требованиями методики опытного дела. Математическая обработка результатов исследований проведена по алгоритму дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова [2].

Результаты исследований. Анализируя полученные урожайные данные, было установлено, что вид севооборота не оказал существенного влияния на уровень урожайности яровой пшеницы (Fф<F05) (табл. 1).

Примечание: * − доза, применяемая в хозяйствах края; ** − метод средних рекомендуемых доз; *** − метод на планируемую урожайность (3 т/га); **** − метод на дополнительную прибавку (2 т/га).

По главным эффектам фактора В и взаимодействия АВ была получена одинаковая урожайность в вариантах, рассчитанных методами средних рекомендуемых доз, на планируемую урожайность и дополнительную прибавку. В целом по опыту наблюдается тенденция снижения урожайность яровой пшеницы в зернопаровом севообороте на 0,12 т/га.

Также изучались качественные показатели зерна яровой пшеницы на соответствие ГОСТ – 9353-2016 Пшеница. Технические условия (табл. 2, 3).

По содержанию клейковины зерно в опыте относится к четвертому классу. Качество клейковины в опыте относится к первой группе качества и характеризуется как хорошая. Наибольшее содержание белка было в вариантах на планируемую урожайность, как в зернопаросидеральном, так и в зернопаровом севообороте соответственно

13,3 и 13,0%.

46

Таблица 2

Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на содержание и качество сырой клейковины, белка в зерне яровой пшеницы

Вид севооборота (фактор А)

Таблица 3

Влияние вида севооборота и доз минеральных удобрений на стекловидность и число падения в зерне яровой пшеницы

По стекловидности зерно в опыте относится к четвёртому классу стоит выделить вариант с внесением удобрений на планируемую урожайность (N105P36K105). По числу падения отмечается незначительное варьирование по вариантам, но чёткой тенденции не наблюдается. Стандартом на хлебопекарную муку установлено лишь минимальное значение для этого показателя 200 с.

Выводы и предложения. Таким образом, вид севооборота не оказал существенного влияния на уровень урожайности яровой пшеницы (Fф<F05). Наибольшая продуктивность зерна в опыте была получена при расчёте доз удобрений на дополнительную прибавку, на планируемую урожайность и с использованием метода средних рекомендуемых доз и составила 5,05, 4,9 и 5, 01 т/га (при НСР05 = 0,33 т/га). В этих же вариантах было получено зерно продовольственного назначения. Согласно «ГОСТ 26574— 2017 Мука пшеничная хлебопекарная. Технические условия» по комплексу показателей, муку, полученную из зерна в опыте, можно отнести к обойному сорту.

Список литературы

1.Алёшин, М. А. Изменение урожайности и биохимического состава зерна полевых культур в смешанных посевах при использовании минеральных удобрений / М. А. Алёшин, Л. А. Михайлова // Плодородие. – 2020. – №2. – С. 9–12.

2.Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. – 6-е изд., стереотип. – Москва: Альянс, 2011. – 352 с.

47

3.Клименко, Н. Н. Влияние минеральных удобрений на показатели качества зерна яровой пшеницы в условиях Иркутского района / Н. Н. Клименко, И. Н. Абрамова, Е. Н. Кузнецова // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – 2019. – № 1. – С. 36–43.

4.Пинаева, М. И. Эффективность применения минеральных удобрений и соломы на яровой пшенице в звене севооборота / М. И. Пинаева, Л. А. Михайлова, Ю. А. Акманаева // Пермский аграрный вестник. 2018. – №1. – С. 81–86.

5.Campbell, C. Effect of crop rotation, fertilizer and tillage management on spring wheat grain yield and N and P content in a thin Black Chernozem: A long-term study / C. Campbell, G. P. Lafond, B. Vandenbygaart, R. P. Zentner, R. Lemke, М. William, and Christopher Holzapfel. // Canadian Journal of Plant Science. – 2011. – № 91. – Р. 467–483.

УДК 628.544

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Т.С. Балуева, С.Н. Жакова, Э.Ф. Сатаев

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

E-mail: balueva1408@yandex.ru

Аннотация. Для внедрения раздельного сбора отходов в ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, эффективного использования инфраструктуры раздельного сбора отходов, уменьшения негативного воздействия на окружающую среду и экономии финансовых затрат на обращение с отходами предложено создание и внедрение информационнопросветительской программы по обращению с отходами потребления.

Ключевые слова: отходы потребления, твёрдые коммунальные отходы, раздельный сбор, информационно-просветительская программа.

Введение. ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ в 2022 г. образовано 190 т. отходов потребления (твердые коммунальный отходы, далее ТКО), из них 63% образования приходятся на студенческие общежития, при этом на утилизацию (использование отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов) передано 1,5% от общей массы ТКО.

Цель работы – разработка и реализация информационно-просветительской программы для обучающихся, направленной на популяризацию осознанного потребления и раздельного сбора ТКО.

Материалы и методы. Университетские показатели вовлечения отходов во вторичное использование существенно меньше общероссийских (в 2021 г. 52% всех образованных ТКО РФ обработаны, обезврежены и утилизированы) и краевых (в 2022 г. 18% все образованных ТКО ПК обработаны, обезврежены и утилизированы).

Российские опросы (телефонный опрос 30,2 тыс. человек старше 18 лет в 85 регионах, ноябрь 2021 года по заказу Российского экологического оператора) показывают, что 39% россиян регулярно сортируют отходы, 61% не занимаются сортировкой отходов, мотивируя это отсутствием в шаговой доступности контейнеров для раздельного сбора отходов, но при это абсолютное большинство (93% опрошенных респондентов) считают сортировку отходов важным и нужным делом.

48

Исходя из высокой степени готовности людей к раздельному сбору отходов, Университет занимается созданием инфраструктуры раздельного сбора отходов (клети под пластик и алюминий, контейнер под стекло, «экобоксы» для сбора макулатуры, клети для сбора картона, урны и контейнеры раздельного сбора отходов (далее РСО) в учебных корпусах и общежитии).

Результаты и обсуждение. Для дальнейшего внедрения РСО в ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, эффективного использования инфраструктуры РСО, уменьшения негативного воздействия на окружающую среду и экономии финансовых затрат на обращение с отходами считаем необходимым и своевременным создание и внедрение ин- формационно-просветительской программы по обращению с отходами потребления.

Целевая аудитория – студенты, в том числе проживающие в общежитиях ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ.

Информационно-просветительская программа для обучающихся ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ должна способствовать формированию следующих компетенций:

–владение знаниями основ природопользования, устойчивого развития, правовых основ обращения с отходами и охраны окружающей среды;

–способность осуществлять разработку и внедрение рациональных (экологичных) практик (далее «экопрактик») обращения с отходами в повседневной жизни (раздельный сбор отходов, замена одноразового многоразовым, компостирование биологических отходов, использование щепы от мульчирования порубков древеснокустарниковой растительности, обращение с отходами на природных территориях);

–владение навыками планирования, организации и проведения общественных экологических мероприятий, направленных на просвещение, популяризацию и вовлечение окружающих в «экологизацию» собственной жизни.

В результате изучения информационно-просветительской программы обучающиеся будут:

1. Знать:

–теоретические и правовые основы обращения с отходами;

–способы и порядок обращения с отходами потребления (ТКО, строительные отходы, отходы древесно-кустарниковой растительности, листва, покрышки, шины, лампы, ртутные градусники и термометры, батарейки, изношенные обувь и одежда, бытовая техника, оргтехника, лекарственные препараты, химические и нефтехимические отходы);

–экологическую маркировку товаров и упаковки;

–инфраструктуру РСО отходов в учебном заведении и муниципальном образо-

вании;

–«экопрактики» при обращении с отходами (раздельный сбор отходов, утилизация пищевых отходов (домашняя вермиферма, общественный и частный компостер, заморозка и сушка пищевых отходов с последующим компостированием на природных территориях или компостерах, локальные биогазовые установки, диспоузеры, ведро для ферментации); обмен вещами, вторая жизнь вещам, ограничение потребления, замена одноразового многоразовым, «экопикник», экологичный туристический поход).

2. Уметь:

–использовать в практической деятельности «экопрактики» при обращении с отходами;

49

–осуществлять разработку и применение «экопрактики» при обращении с отходами (раздельных сбор отходов и утилизация пищевых отходов в различных домовладениях (общежитие, квартира, частный дом);

–планировать организацию и проведение общественных экологических меро-

приятий.

3. Владеть навыками:

–осуществления и реализации «экопрактики» при обращении с отходами;

–«чтения» экологической маркировки товаров и упаковки;

–организации и проведения просветительских и популяризаторских экологических мероприятий.

Реализовывать информационно-просветительскую программу возможно в рамках факультативных занятий, образовательных дисциплин экологической направленности с привлечением профессорско-преподавательского состава кафедры экологии и химических технологий, специалиста по охране окружающей среды ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, председателя и членов студенческого экологического клуба «Эковзгляд», представителей общественных экологических движений, экоактивистов.

В рамках информационно-просветительской программы предусмотрены экскурсии на производства по переработке отходов (ЗАО «ПЦБК», ООО «Буматика», мусоросортировочная линия АО «ПРО ТКО» в с. Лобаново, полигоны ТБО и т.п.) и на площадки, в рамках которых успешно внедрены «экопрактики» по обращению с отходами (сад Соловьев, вермиферма и др.), экологические игротеки, экологические квесты, участие в экологических волонтерских мероприятиях (проект «Чистые и г- ры», «Экодвор»).

Список литературы

1. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 г. – Текст : электронный // Министерство природных ресурсов Российской Федерации : официальный сайт. – 2022. – URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady/gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_i_ob_ okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii_v_2021_/ (дата обращения 13.12.2022).

2.Государственный ежегодный доклад «Состоянии и охрана окружающей среды Пермского края» за 2022 г. – Текст : электронный // Министерство сельского хозяйства, лесного хозяйства и экологии Пермского края : официальный сайт. – 2023. – URL: https://priroda.permkrai.ru/dokumenty/295941/ (дата обращения 24.08.2023).

3.Паспорт национального проекта «Экология». – Текст : электронный // Министерство природных ресурсов Российской Федерации : официальный сайт. – 2018. – URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/np_ecology/230803_%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE %D1%80%D1%82%20%D0%BD%D0%BF%20%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE %D0%B3%D0%B8%D1%8F%20(22408411%20v1).PDF / (дата обращения 03.08.2023).

4.План деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 2019 - 2024 годы : Утвержден 11.03.2022 года № 9/12 / Российская Федерация. Законы. — Текст : электронный // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. — Москва, 2022. — 1 CD-ROM.

4.Российская Федерация. Законы. Об отходах производства потребления : Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ / Российская Федерация. Законы. – Текст : электронный

//КонсультантПлюс. ВерсияПроф. — Москва, 2023. — 1 CD-ROM.

5.Федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами» – Текст : электронный // Министерство природных ресурсов Российской

50